Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Lichtstarke manuelle Normal-Objektive - Erfahrungen?


Empfohlene Beiträge

Das Olympus 50 mm f/1.8 hatte ich selbst (habe es zugunsten eines 50 mm f/1.4 wegen der größeren Offenblende verkauft). Hier zwei Beispielbilder:
https://www.oly-forum.com/topic/23549-om-altglas/?tab=comments#comment-315032

Hier 100%-Crops von einer Ecke mit verschiedenen Blenden:
https://www.oly-forum.com/topic/22014-welcher-adapter-für-om-objektiv/?tab=comments#comment-285826

Und hier vom Zentrum:
https://www.oly-forum.com/topic/22014-welcher-adapter-für-om-objektiv/?do=findComment&comment=285839

Die letzten beiden Links stammen aus einem Thread, in dem es ursprünglich um Adapter ging. Vielleicht hilft dir das auch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kleinbild-Standardobjektive (45 - 58 mm) mittlerer Lichtstärke (1:2 - 1:1,7) sind und waren stets auf niedrigen Preis getrimmt – solche mit AF noch mehr als die aus der Vor-AF-Ära. Ihre Abbildungsleistungen sind solide, aber nichts besonderes. Adaptiert an Kameras im Vierdrittel-Format werden sie zu Portrait-Teles fragwürdiger Leistung und unkomfortabler Bedienung ... na ja, immerhin braucht oder will man speziell für Portraits meist gar keine Spitzenschärfe. Aber man will ja nicht immer nur Portraits machen. Daher "lohnt" sich die Adaptierung solchen Altglases grundsätzlich nicht, wenn man auf der Suche nach guter oder sehr guter Schärfeleistung zu niedrigem Preise wäre. Es lohnte sich allenfalls für die wenigen ausgesuchten Objektive, die eine ganz spezielle oder eigentümliche Abbildungscharakteristik aufweisen, um derer willen man sie gern nutzen würde.

Und wünscht man sich – wie Vera ViviKimi – gar kein Portrait-Tele, sondern ein Normalobjektiv für Vierdrittel-Format, so müßte man sich im Brennweitenbereich von 24 mm bis 28 mm umsehen. Und da findet man unter den Kleinbild-Weitwinkelobjektiven erst recht nichts, was leistungsfähig, hochlichtstark und billig zugleich wäre. Ein Lumix G 1:1,7/25 mm oder M.Zuiko 1:1,8/25 mm wäre auch sehr preisgünstig und dabei viel besser als jedes adaptierte Kleinbild-Weitwinkelobjektiv, sowohl hinsichtlich der Handhabung als auch hinsichtlich der Leistung.

  • Gefällt mir 3
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb Subhash:

Die letzten beiden Links stammen aus einem Thread, in dem es ursprünglich um Adapter ging. Vielleicht hilft dir das auch.

Ja, vielen Dank, endlich mal was greifbares! Sieht doch alles sehr gut aus. Zumindest ab f4.0.

Gruß

RD

bearbeitet von ruedi01
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb Omzu Iko:

Kleinbildobjektive mit 24, 25 oder 28 mm Brennweite sind mittlere bis starke Weitwinkel. Daher haben sie üblicherweise Lichtstärken um 1:2,8, manchmal 1:2. Solche mit 1:1,4 existieren vereinzelt und sind groß, schwer und teuer. Noch lichtstärkere gibt es gar nicht.

Es ist also sinnlos, sich in diesem Bereich nach einem hochlichtstarken und dennoch kompakten und erschwinglichen Normalobjektiv für Vierdrittel-Format umsehen zu wollen. Das M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro (mit Autofokus) und das Voigtländer Nokton 1:0,95/25 mm (ohne Autofokus) sind hier schon die besten Angebote. Viel kleiner, leichter und billiger wird's nicht.

Statt also irgendwelches Zeug zu adaptieren, wäre es weit sinnvoller, sich mit einer Blende weniger Lichtstärke zufriedenzugeben. Dann wird's gleich wesentlich kleiner, leichter und billiger.

Lieber ruedi01

Nochmals lesen und dabei bedenken das es dabei um #1 alt neu lichtstark günstig leicht 25 mm geht. 

Keiner will dir dein Pentax / Oly 50mm schlecht machen. Einfach Adapter ca 10 Euro besorgen und selber probieren.

Alex.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 39 Minuten schrieb OM2sp:

Nochmals lesen

...warum?

vor 39 Minuten schrieb OM2sp:

Einfach Adapter ca 10 Euro besorgen und selber probieren.

...gnftpfff...genau das sage ich doch die ganze Zeit! Ich schwanke nur noch ob Pentax-K oder Olympus-M Adapter.

Zitat

Nochmals lesen und dabei bedenken das es dabei um #1 alt neu lichtstark günstig leicht 25 mm geht.

Nee, darum geht es eben nicht. Ein 25 mm Objektiv steht da nicht zur Disposition, sondern zwei 50 mm Objektive. Habe für beide (Pentax und Olympus) auch noch zwei 28 mm Objektive. Aber die sind für mich nicht interessant.

Gruß

RD

bearbeitet von ruedi01
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb ruedi01:

...

Wenn ich aus den Berichten im Netz irgend etwas mitnehmen konnte, dann dass die alten Gläser bezgl. Vergütung durch die Bank nicht mehr mit aktuellen Objektiven mithalten können. Da scheint sich dann wohl doch etwas getan zu haben. Man muss also bei den alten Linsen damit rechnen, dass punktförmige Lichtquellen deutlich sichtbar ausfransen und zu starken Flares neigen. Auch das Ghosting ist bei den Alten erheblich stärker ausgeprägt.

...

Man sollte sich auf jeden Fall eine größere (verlängerte) Streulichtblende gönnen, die dem kleineren Bildwinkel des Objektivs am APS-C/MFT Sensor angepasst ist. Das vom kleineren Sensor "abgeschnittene" Licht ist ja nicht einfach verschwunden, sondern vagabundiert im Inneren der Optik/Kamera, was nicht gerade förderlich für den Kontrast ist.

Gruß

Uli

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb ruedi01:
vor 57 Minuten schrieb OM2sp:

Nochmals lesen ...

... warum?

Weil du dann vielleicht endlich einmal verstehen würdest, worum es hier geht.

.

vor 19 Minuten schrieb ruedi01:

Aber die sind für mich nicht interessant.

Wenn du etwas für dich interessantes diskutieren möchtest, warum eröffnest du dann nicht deinen eigenen Faden?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Omzu Iko:

Weil du dann vielleicht endlich einmal verstehen würdest, worum es hier geht.

Mir geht es nur darum worum es mir geht. Wenn der TO noch was wissen will zu seiner konkreten Frage, dann kann er sich ja dazu zu Wort melden. Verstanden?!?

vor 9 Minuten schrieb Omzu Iko:

Wenn du etwas für dich interessantes diskutieren möchtest, warum eröffnest du dann nicht deinen eigenen Faden?

Gute Frage. Da ich eine ganz ähnlich gelagerte Frage wie der TO habe, dachte ich mir ich könnte mich hier einklinken. Wenn dem TO das nicht passt, kann er das ja schreiben. Da er das bis jetzt nicht getan hat, denke ich es geht nicht in Ordnung. Wenn er das nicht will bin ich sofort raus hier, ist ja sein Gesprächsfaden. Nicht meiner und auch nicht Deiner.

Gruß

RD

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb ulipl:

Man sollte sich auf jeden Fall eine größere (verlängerte) Streulichtblende gönnen, die dem kleineren Bildwinkel des Objektivs am APS-C/MFT Sensor angepasst ist. Das vom kleineren Sensor "abgeschnittene" Licht ist ja nicht einfach verschwunden, sondern vagabundiert im Inneren der Optik/Kamera, was nicht gerade förderlich für den Kontrast ist.

Danke, guter Tipp, leuchtet ein!

Gruß

RD

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb ruedi01:

Mir geht es nur darum worum es mir geht.

Das hat sich inzwischen herauskristallisiert. Es wäre einfacher gewesen, wenn Du gleich in Beitrag 2 des Threads darauf hingewiesen hättest, dass man ab diesem nicht mehr auf die Frage der TO antworten darf, sondern es nur noch um Deine beiden 50er-Schubladengläser geht 😉

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...ist das soo schwer?!?

Wenn man mit mir spricht, dann sollte man sich schon auf das fokussieren was ich geschrieben habe. Zu dem was andere geschrieben haben oder wollen kann ich doch nichts sagen bzw. antworten. Meine Güte...:-(

Gruß

RD

bearbeitet von ruedi01
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Bluescreen:

Offensichlich, sonst hättest Du eventuell gemerkt, dass Beitrag 10 an die TO gerichtet war.

Ich habe da auf eine pauschale Aussage mit einer Frage reagiert. Auf jemand speziellen war diese Aussage nicht gerichtet. Falls doch, man hätte das ja durchaus kenntlich machen können...

Gruß

RD

bearbeitet von ruedi01
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb ruedi01:

...ist das soo schwer?!? Wenn man mit mir spricht, dann sollte man sich schon auf das fokussieren was ich geschrieben habe. Zu dem was andere geschrieben haben oder wollen kann ich doch nichts sagen bzw. antworten. Meine Güte...:-(

Wow, die Diskussion brutal kapern und dann auch noch unfreundlich werden.😦

Nun zurück zum Thema:

testYAF.jpg.2785f7bcaa0aaf071ecad17f293f6e20.jpg

Links: Olympus 1.8/25. Rechts: Yashica AF 2.8/24.

Das Objektiv rechts ist ein typisches Objektiv für Kleinbild-SLRs. Es ist von der Abbildungsleistung her für Film sehr gut, dürfte aber an MFT nicht mit der Olympus-Alternative mithalten können. Ich habe es nicht ausprobiert. Willst du nun ein lichtstärkeres Objektiv, dann wird es noch wesentlich größer und teurer. Wobei das mit der Lichtstärke bis ca. 2.0 ungefähr in der abgebildeten Größenordnung bleibt. Wenn man auf 1.4 heruntergeht (gibt's z. B. von Sigma oder Nikon), wird's wesentlich größer und schwerer (und teurer).

 

testLM.jpg.ed4b4818d18307a04838d93f4242b5a5.jpg

Links: Olympus 1.8/25. Rechts: Voigtländer Nokton 1.4/40 VM.

Kleiner bleibt man mit Objektiven, die für spiegellose Systeme konstruiert wurden, z. B. Leica M oder Contax G. Es gibt allerdings auch für dieses Systeme keine Weitwinkelobjektive (das 40er ist ja keines), die so klein (und gleichzeitig lichtstark) sind, dass sie zusammen mit Adapter ungefähr so groß wie die Olympus-Alternative links im Bild bleiben. Und von preisgünstig brauchen wir hier garnicht zu reden.

Soviel zur bildlichen Ergänzung von @Omzu Iko's Beiträgen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Citrus maxima:

Wow, die Diskussion brutal kapern und dann auch noch unfreundlich werden.

Ich habe hier gar nichts gekapert, nur eine Frage gestellt. Manchmal ist es wirklich schwer die Fakten zu erkennen. Und wenn ich 'unfreundlich' geworden bin, dann nur als Reaktion auf die Unfreundlichkeit gegenüber mir.

Also bitte nicht die Tatsachen verdrehen.

vor 1 Stunde schrieb Citrus maxima:

Willst du nun ein lichtstärkeres Objektiv, dann wird es noch wesentlich größer und teurer.

Erstaunlich dagegen ist mein 50 mm Pentax SMC f1:1.7 50 mm ja schon fast ein Pancake.

Wenn Du nichts weiter zum Thema beizutragen hast, einfach raushalten.

Gruß

RD

bearbeitet von ruedi01
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Citrus maxima:

Willst du nun ein lichtstärkeres Objektiv, dann wird es noch wesentlich größer und teurer.

Es ist ja durchaus klar und deutlich geworden, dass es keinen Sinn hat, nach einem lichtstarken „analogen“ Normalobjektiv für (m)Ft, also mit einer Brennweite um die 22 mm zu suchen. Auch, was die technische Qualität der Abbildung betrifft scheinen mir erst Brennweiten ab 50 mm interessant zu werden.

bearbeitet von Gast
Brennweitenangabe korrigiert, Verdeutlichung
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 28.10.2019 um 10:04 schrieb Kreier:

Ich habe seit vielen Jahren das 25mm Voigtländer Nokton und es macht mir immer noch Spaß, damit loszuziehen.

Im Gegensatz zum Oly 25mm 12 hat es vor allem zwei Vorteile:

  • viel geringere Naheinstellgrenze, fast als Makroobjektiv verwendbar
  • abgeblendet deutlich höhere Auflösung im Bildzentrum

Allerdings hat es auch einige Eigenheiten:

  • die äußersten Bildecken werden selbst abgeblendet nicht scharf
  • starke chromatische Aberrationen bei großer Blende
  • im Nahbereich mit offener Blende merkwürdig "verschleiert" wirkende Bilder
  • etwas eigenartiges Bokeh

Mir macht es wie gesagt nach wie vor viel Freude, es ist mechanisch toll gearbeitet und wenn man sich damit eingearbeitet hat, kann man auch sehr schöne Fotos damit machen. Wer hohe Auflösung über das gesamt Bild will, muss sich aber anderweitig umsehen.

Viele Grüße, Michael

Danke Michael!! Würdest Du es Dir wieder kaufen oder doch das Oly 1,2 vorziehen, wenn Du nur eins nehmen könntest? 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab noch was ausgegraben... kennt das jemand??
https://www.amazon.de/Zhongyi-Mitakon-Speedmaster-Standardobjektiv-FourThirds-Bajonett/dp/B01FY6WGXI

 

 


Finde das jetzt echt nicht uninteressant, wobei die Qualität offensichtlich ne Streuung hat und die Bewertungen recht unterschiedlich abschneiden. 

bearbeitet von ViviKimi
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb ViviKimi:

Danke Michael!! Würdest Du es Dir wieder kaufen oder doch das Oly 1,2 vorziehen, wenn Du nur eins nehmen könntest? 

Welches man nimmt, hängt für mich davon ab, was man damit vor hat. Für Portraits: ganz klar das Olympus. Um einfach so durch die Gegend zu ziehen und spaßeshalber zu fotografieren? Eher das Nokton. Die Arbeit mit dem manuellen Objektiv muss man halt mögen und lernen, was man bei Offenblende machen darf und was danebengeht, aber ich habe die Anschaffung nie bereut. Einfacher ist natürlich alles mit dem Olympus, das auch bei Offenblende die bessere Abbildungsleistung bietet. Es ist schwer, dir eine gute Empfehlung zu geben, ohne mehr über dich und deine Pläne zu wissen!

Soweit ich weiß ist das Speedmaster ein sehr anständiges Objektiv für das Geld, das allerdings etwas unter der fehlenden Streulichtblende leidet und ein etwas gewöhnungsbedürftiges Bokeh liefert. Ich persönlich finde Nokton und Oly Pro deutlich attraktiver.

Viele Grüße, Michael

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 45 Minuten schrieb Kreier:

Es ist schwer, dir eine gute Empfehlung zu geben, ohne mehr über dich und deine Pläne zu wissen!

Ich schließe mich diesem Einwand an. Mir ist noch eine Alternative eingefallen. Aber ich weiß nicht, ob das in die richtige Richtung gehen könnte...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das wäre was für Portraits und für Bilder, bei denen ich mich mit wirklich geringer Schärfentiefe austoben kann. Eben das, wo das MFT-System sonst eben nicht gerade seine Stärken ausspielt. Ich liebe MFT, aber ich hätte gerne manchmal auch bei der Normalbrennweite mehr Hintergrundunschärfe. Und die Berichte über das Oly f 1,2 heben sich irgendwie nicht genug gegen mein geliebtes Oly 25 mm 1,8 ab. Deshalb auch die Überlegung, zu f 0,95. Ich glaube inzwischen, dass das Oly f1,2 rausfällt. 
Es ist mir einerseits zu schwer, und ich würde es für den Preis nicht oft genug nutzen. Somit wäre eigentlich auch das Voigtländer raus, und es bliebe das Mitakon, um damit Erfahrungen zu sammeln. Bei so einem Objektiv bin ich kein Pixelpeeper, ich liebe aber die "andere Anmutung" und wenn die Mitte scharf ist, reicht mir das eigentlich. 
Das wäre schon eine Art "Luxus"-Objektiv für mich, das man mit Muße nutzt. Manuelle Objektive machen mir Spaß, das 7Artisan 35 mm 1,2 würde ich auch nicht mehr hergeben wollen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb ViviKimi:

Das wäre was für Portraits und für Bilder, bei denen ich mich mit wirklich geringer Schärfentiefe austoben kann. Eben das, wo das MFT-System sonst eben nicht gerade seine Stärken ausspielt. Ich liebe MFT, aber ich hätte gerne manchmal auch bei der Normalbrennweite mehr Hintergrundunschärfe. Und die Berichte über das Oly f 1,2 heben sich irgendwie nicht genug gegen mein geliebtes Oly 25 mm 1,8 ab. Deshalb auch die Überlegung, zu f 0,95. Ich glaube inzwischen, dass das Oly f1,2 rausfällt. 
Es ist mir einerseits zu schwer, und ich würde es für den Preis nicht oft genug nutzen. Somit wäre eigentlich auch das Voigtländer raus, und es bliebe das Mitakon, um damit Erfahrungen zu sammeln. Bei so einem Objektiv bin ich kein Pixelpeeper, ich liebe aber die "andere Anmutung" und wenn die Mitte scharf ist, reicht mir das eigentlich. 
Das wäre schon eine Art "Luxus"-Objektiv für mich, das man mit Muße nutzt. Manuelle Objektive machen mir Spaß, das 7Artisan 35 mm 1,2 würde ich auch nicht mehr hergeben wollen. 

OK. Ganz ehrlich: Für diesen speziellen Anwendungsfall empfehle ich eine günstige Kleinbildkamera mit Standardobjektiv. Beispiel: Nikon D610 plus Nikkor AF-D 1.8/50 oder Nikkor AF-D 1.4/50. Die Kosten sind wahrscheinlich nicht viel höher als bei irgendwelchen exotischen MFT-Linsen (~€650) und diese Variante machet zudem viel Spaß. Im Vergleich zu billigem China-Material für MFT dürften diese Lösungen auch qualitativ relativ besser abschneiden, zumindest optisch. Wenn man sich von dem Gedanken lösen kann, dass man immer alles dabei haben muss und dass immer alles mit allem kompatibel sein muss, kann das sehr befreiend sein. So wie man früher neben seiner Nikon/Olympus/... auch noch eine Bronica/Mamiya/Hasselblad/Rolleiflex hatte - für die besonderen Momente. A propos: Schon mal über Mittelformat (Film) nachgedacht? 😉 (Vorsicht: Kann süchtig machen.)

bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 29.10.2019 um 18:34 schrieb ViviKimi:

Ich hab noch was ausgegraben... kennt das jemand??
https://www.amazon.de/Zhongyi-Mitakon-Speedmaster-Standardobjektiv-FourThirds-Bajonett/dp/B01FY6WGXI

 

 


Finde das jetzt echt nicht uninteressant, wobei die Qualität offensichtlich ne Streuung hat und die Bewertungen recht unterschiedlich abschneiden. 

Ja, ich kenne und habe das und finde es klasse. Es hat sicherlich ähnliche Einschränkungen wie oben für das Voigtländer genannt, aber dafür ist es richtig schön klein, leicht, preisgünstig und die Qualität selbst bei Offenblende (0,95!) ist zumindest bei meinem echt gut. 

Hoffe ich konnte Dir damit helfen 🙂

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 27.10.2019 um 10:14 schrieb ViviKimi:

Ich hätte gerne noch ein ähnlich lichtstarkes Objektiv in Normalbrennweite, das aber  nicht so ein Klopper wie das Olympus f1,2 25mm ist. 

 

Ich würde mir in der Situation ein Panasonic 25/1.4 zulegen, das Objektiv ist nicht sonderlich groß, hat sogar einen passablen Autofokus und, was manche schätzen, es steht sogar Leica drauf. Das Teil wird häufig zu günstigen Preisen gebraucht gehandelt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung