Darum sollte Olympus mal Gas geben und Firmware entwickeln

[Hacon]

vor 4 Stunden schrieb Axel.F.:

Ich weiss nicht ob Trickserei der richtige Begriff ist. Olympus bemüht sich um bestmögliche Ergebnisse das machen sie gut. Mir wäre als Weiterentwicklung eine höhere Dynamik deutlich wichtiger als soundsoviel Megapixel mehr. Leider wird sich Olympus dem Marktdruck beugen müssen, aber mit einem 20 MP Sensor mit 15 Blenden würden Sie mehr Marktanteile ziehen als mit jedem Pixelwahn.

Woher kommt wohl der Wunsch nach immer mehr Pixeln? Sind das nur ein paar durchgeknallte Merketingtypen, die im Leben noch keine Kamera in der Hand hatten? Ich denke, ein Großteil der Kunden schaut schon auf die Megapixel und will eher mehr als weniger davon. Ob das nun so sinnvoll ist, sei dahingestellt. Aber zu glauben, die Sensor mit höherer Dynamik würde mehr Kunden überzeugen, als einer mit mehr Pixeln halte ich für weltfremd.

Sie es mal so: Der größere Belichtungsumfang hilft dem Fotografen bei kritischen Motiven mit einer hohen Dynamik. In vielen Situationen wird man davon aber gar nichts merken. Die höhere Bildauflösung merkt man bei jeden Foto - und wenn auch nur am längern Laden am PC 😈 -, selbst wenn man sie nachher nicht braucht.

Gruß

Hans

[pit-photography]

vor 39 Minuten schrieb Hacon:

Sind das nur ein paar durchgeknallte Merketingtypen, die

Hier habe ich auch gelesen, dass manche schon meinen, 20 MPixel sind nicht mehr zeitgemäß, mit dem Argument, die Konkurrenz bietet mehr.

Ich selbst bin mit 20 MP schon zufrieden. Bin sicher: nach meinem Beitrag kommen Meinungen, dass mehr MP heute gerechtfertigt sind, weil die anderen ...

😉

 

[Hacon]

vor 28 Minuten schrieb pit-photography:

Bin sicher: nach meinem Beitrag kommen Meinungen, dass mehr MP heute gerechtfertigt sind, weil die anderen ...

😉

 

Dann fang ich mal damit an: Ich finde, dass mehr MP gerechtfertigt sind, weil die tollen Olympus-Objektive gut damit klarkommen werden. 😁 Würde man deren Qualität nicht ausnutzen, wäre das doch irgendwie schade.

Gruß

Hans

[Omzu Iko]

vor 7 Minuten schrieb Hacon:

Würde man deren Qualität nicht ausnutzen, wäre das doch irgendwie schade.

Wenn du nicht wenigstens hin und wieder einmal deine Bilder mindestens einen Meter breit ausdruckst, wirst du die Qualität der M.Zuiko-Objektive niemals ausnutzen – egal, wie viele Megapixel deine Kamera hätte.

[Hacon]

vor 43 Minuten schrieb Omzu Iko:

Wenn du nicht wenigstens hin und wieder einmal deine Bilder mindestens einen Meter breit ausdruckst, wirst du die Qualität der M.Zuiko-Objektive niemals ausnutzen – egal, wie viele Megapixel deine Kamera hätte.

Ich weiß. Bei mir hängt z. B. eine 60/80 Belichtung von ein paar jungen Löwen (leichter Crop), die könnte problemlos  das doppelte Format haben. Der Punkt ist, dass man als Wildlifeliebhaber ofter mal ein wenig mehr croppen muss und da sehe ich sogar den Unterschied zwischen der E-M1 I und der E-M1 II.  Die Mark II bietet einfach mehr Reserven. Insofern wären mehr Pixel schon nett, aber ich sehe das nicht als die wichtigste Baustelle. Persönlich wäre mir auch eine etwas höhere Sensodynamik und ein etwas geringeres Rauschen wichtiger. Aber im Grundsatz bin ich mit meiner E-M1 II schon sehr, sehr zufrieden.

Und, um wieder auf das Threadthema zurüchzukommen, viel wichtiger wäre mir, dass Olympus noch ein paar Firmware-Goodies liefert. Ich kapiere immer noch nicht, warum man eine Kamera baut, die einen tollen AF hat, man aber ins Menu abtauchen muss, um ihn für die jeweilige Aufnahmesituation einzustellen. Oder dafür praktisch alle MySets verbraucht. Im SCP finde ich z.B. den Hinweis in welchem Farbraum ich fotografiere - wer bitte ändert den ständig? - oder es gibt ein Feld, um direkt ins Menu zu kommen - wozu das, wo es doch eine fest belegte Menu-Taste gibt? - aber keinen Direktzugriff zu AF-Empfindlichkeit und AF-Scanner.

Und jetzt, wo Panasonic zeigt, dass man mit einer Kamera vergleichbar der E-M1 II auch Tiererkennung hinbekommt erwarte ich, dass sowas wenigstens bei der E-MX schleungist kommt. Und eingentlich , dass auch die E-M1 II da hinbekommt.

Gruß

Hans

[elwoody]

vor 1 Stunde schrieb Omzu Iko:

Wenn du nicht wenigstens hin und wieder einmal deine Bilder mindestens einen Meter breit ausdruckst, wirst du die Qualität der M.Zuiko-Objektive niemals ausnutzen – egal, wie viele Megapixel deine Kamera hätte.

ich glaube, das musst Du mal näher erklären. Irgendwo haben die Objektive ja eine Grenze; - liegt diese so exorbitat über der der Sensorauflösung?

[Omzu Iko]

vor 7 Minuten schrieb elwoody:

ich glaube, das mußt du mal näher erklären.

Schon wieder? Seit Jahr und Tag erkläre ich das immer wieder aufs neue ...

Objektive haben keine Megapixel. Willst du ein Objektiv an die Grenze seiner Leistungsfähigkeit bringen, so mußt du das Bild, das mit ihm aufgenommen wurde, stark vergrößern. Je größer das Bild, desto augenfälliger die Fehler des Objektives. Ganz einfach.

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 3 Stunden schrieb pit-photography:

Hier habe ich auch gelesen, dass manche schon meinen, 20 MPixel sind nicht mehr zeitgemäß, mit dem Argument, die Konkurrenz bietet mehr.

Das Argument habe u.a. ich gebracht, aber aus der Sicht des Marketings. Ob es Wirkung zeigen würde, müsste sich zeigen.

Wichtiger wäre in der Tat eine bessere Bildwiedergabe bei höhere ISO. Tatsächlich sind schon ISO 800...1600 in wichtigen Situationen bei MFT problematisch. Das fängt bereits mit der Gruppenaufnahme in den Gesichtern an, vor allem, wenn man nicht das Licht so perfekt setzen kann, wie mann es möchte.

Das sind Situationen, in denen zumindest bei mir auch die A7R III manchmal an die Grenzen kommt, so z. B. ein schnelles Shooting von Mitarbeitern einer Edeka-Eröffnung, die allesamt andere Sachen im Kopf hatten als das Gruppenfoto. Mit einer Olympus wäre das ein Fail geworden. Kann sein, dass es andere besser handeln, es gibt immer einen besseren - aber die KB-Kamera verzeiht einfach mehr Fehler, in der Nachbearbeitung kann ich dunkle Gesichter hochziehen, und ich kann auch sonst "freier" arbeiten.

Überall, wo genug bzw. gutes Licht ist, ist das natürlich kein Problem. Aber da hätte sich seit 2012 deutlich mehr tun können. So haben die moderen Sony-Sensoren bei ISO 500 fast die gleichen guten Werte wie bei ISO 100, und das lässt sich in der Praxis super nutzen. Leider hat man bei der A7R IV so dermaßen die Pixelzahl erhöht, dass dieser Vorteil von ISO 500 auf ISO 200 zurück gesetzt wurde, was ich sehr ärgerlich finde. Da geht das Rausch-Elend dann doch wieder bei ISO 1600 los. Schon aus diesem Grund bin ich kein Freund des Pixelwahns und finde 36MP genug bei KB und 24MP bei allen kleineren Formaten.

bearbeitet 7. November 2019 von Geschütteltnichtgerührt

[Proust]

Dafür kann das Flaggschiff aber fahrende Züge tracken. Das ist bislang noch ein Alleinstellungsmerkmal!!!

 

[elwoody]

vor 3 Minuten schrieb Omzu Iko:

Schon wieder? Seit Jahr und Tag erkläre ich das immer wieder aufs neue ...

Objektive haben keine Megapixel. Willst du ein Objektiv an die Grenze seiner Leistungsfähigkeit bringen, so mußt du das Bild, das mit ihm aufgenommen wurde, stark vergrößern. Je größer das Bild, desto augenfälliger die Fehler des Objektives. Ganz einfach.

aber aber. Ein "augenfällig" ist doch nun wirklich keine objektive Bestimmung der Leistungsfähigkeit. 😉

Gut, lassen wir die Megapixel der Objektive weg. Ein Objektiv hat ebensowenig Megapixel wie ein Lautsprecher Kiloherz.

Was aber passiert, wenn wir die im Labor (ohne Digitaltechnik) bestimmbare Ortsfrequenz eines Objektives in Lp/mm auf einen rechteckigen Sensor übertragen, also zweidimensional betrachten?

Natürlich ist "Megapixel" keine Maßeinheit mit der in einem Labor gearbeitet wird. Es ist aber ein Wert, der nach der Festlegung von ein paar Randbedingungen z.B. einem Umrechnungsfaktor aus der Ortsfrequenz, eine für den Laien vermittel- und vorstellbare Größe bildet.
 

[Uli´s Oly]

vor einer Stunde schrieb Proust:

Dafür kann das Flaggschiff aber fahrende Züge tracken. Das ist bislang noch ein Alleinstellungsmerkmal!!!

 

Ich werde es testen, wenn die Firmware raus ist, ob man dafür zwingend ein Doppelherz benötigt....

[schappi]

vor 40 Minuten schrieb elwoody:

aber aber. Ein "augenfällig" ist doch nun wirklich keine objektive Bestimmung der Leistungsfähigkeit. 😉

Gut, lassen wir die Megapixel der Objektive weg. Ein Objektiv hat ebensowenig Megapixel wie ein Lautsprecher Kiloherz.

Was aber passiert, wenn wir die im Labor (ohne Digitaltechnik) bestimmbare Ortsfrequenz eines Objektives in Lp/mm auf einen rechteckigen Sensor übertragen, also zweidimensional betrachten?

Natürlich ist "Megapixel" keine Maßeinheit mit der in einem Labor gearbeitet wird. Es ist aber ein Wert, der nach der Festlegung von ein paar Randbedingungen z.B. einem Umrechnungsfaktor aus der Ortsfrequenz, eine für den Laien vermittel- und vorstellbare Größe bildet.
 

Schwafel, schwafel

wo hast du denn das Zauberwort Ortsfrequenz im Zusammenhang mit Objektiven ausgegraben.😳😅

 

bearbeitet 7. November 2019 von schappi

[pit-photography]

vor 26 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Ich werde es testen, wenn die Firmware raus ist, ob man dafür zwingend ein Doppelherz benötigt....

Welche Firmware? Für die Kamera oder ICE (damit die endlich 500 km/h fahren)?

😁

[Berlin Photo]

vor 5 Stunden schrieb Hacon:

1. Aber zu glauben, die Sensor mit höherer Dynamik würde mehr Kunden überzeugen, als einer mit mehr Pixeln halte ich für weltfremd.

2. Sie es mal so: Der größere Belichtungsumfang hilft dem Fotografen bei kritischen Motiven mit einer hohen Dynamik. In vielen Situationen wird man davon aber gar nichts merken. 

1. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

2. Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Eine nennenswert höhere Dynamik ergibt einen deutlich homogeneren Gesamteindruck, geschmeidiger, natürlicher. Schwer zu beschreiben, irgendwie "analoger".

[tgutgu]

vor 9 Stunden schrieb pit-photography:

Hier habe ich auch gelesen, dass manche schon meinen, 20 MPixel sind nicht mehr zeitgemäß, mit dem Argument, die Konkurrenz bietet mehr.

Ich selbst bin mit 20 MP schon zufrieden. Bin sicher: nach meinem Beitrag kommen Meinungen, dass mehr MP heute gerechtfertigt sind, weil die anderen ...

😉

 

Selbstverständlich sind die Konkurrenzprodukte auch ein Hauptgrund dafür, dass Olympus den Weg auch gehen muss. Irgendwann erden die 20 mpx tatsächlich nicht mehr zeitgemäß sein. Die Technik geht weiter. Olympus sollte sich nicht abhängen lassen.

[Omzu Iko]

vor 6 Stunden schrieb elwoody:

vor 7 Stunden schrieb Omzu Iko:

Objektive haben keine Megapixel. [...]

[...]

Was aber passiert, wenn wir die im Labor [...] bestimmbare Ortsfrequenz eines Objektives in Lp/mm ...?

Objektive haben auch keine Ortsfrequenzen.

 

bearbeitet 7. November 2019 von Omzu Iko

[fotonoid]

Wichtiger ist bei dem Update, wie krass PANASONIC die G9 im Bereich Video an die GH Serie heran bringt.

10 bit intern bei 4K /30 und 25 fps als Update!!!!

Von den andren recht umfangreichen Zugaben will ich gar nicht anfangen, weil das dann wirklich die Frage ist ob man der Animal-AF und so nun wirklich braucht.

Aber es zeigt in dem Fall, wie sehr im Videobereich bei einer 1.000 Euro mft Kamera (ich vergleiche das mal jetzt mich der neuen EM5 III) Olympus in den Seilen hängt.

Und das sie bei der neuen Mark III einfach den Kopfhörer EIngang weggelassen haben, ich verstehe es nicht. Warum ein downgrade hier? Es wäre so einfach damit die Cam zu einer perfekten Cam für Vlogger zu machen. Ne, wir lassen das mal weg. Wir hatten das ja bei der II ja mit dabei.

Interessiert den Fotografen nicht, ich weiss. Aber mich als "Hybridshooter" der sein Geld damit verdient schon.

Grüße Markus

bearbeitet 8. November 2019 von fotonoid

[Hacon]

vor 1 Minute schrieb fotonoid:

Wichtiger ist bei dem Update, wie krass PANASONIC die G9 im Bereich Video an die GH Serie heran bringt.

10 bit intern bei 4K /30 und 25 fps als Update!!!!

Das zeigt für mich eher, dass Panasonic bisher seine Kunden ziemlich vera***** hat. Die G9 hat offenbar die gleichen Leistungsmöglichkeiten, wie die GH5, nur hat man die im Videobereich den Kunden bisher einfach vorenthalten. Das jetzt der G9 dieses zweite Leben eingehaucht wird, zeigt für mich nur, dass die GH6 im Anmarsch ist und man daher ruhig der GH5 hausinterne Konkurrenz machen kann.

Gruß

Hans

[fotonoid]

vor 9 Minuten schrieb Hacon:

Das zeigt für mich eher, dass Panasonic bisher seine Kunden ziemlich vera***** hat. Die G9 hat offenbar die gleichen Leistungsmöglichkeiten, wie die GH5, nur hat man die im Videobereich den Kunden bisher einfach vorenthalten. Das jetzt der G9 dieses zweite Leben eingehaucht wird, zeigt für mich nur, dass die GH6 im Anmarsch ist und man daher ruhig der GH5 hausinterne Konkurrenz machen kann.

Gruß

Hans

Das kann doch dem G9 Nutzer egal sein. Aaaah ich versteh das nicht, egal aus welchem Grund der Kunde umfangreiche neue Funktionen zur Verfügung gestellt bekommt, man findet garantiert ein Argument um es scheisse zu finden. Ja und, dann kommt die GH6... was hat denn das mit dem dadurch verbesserten Produkt zu tun. Wenn Panasonic das nicht zu Verfügung stellen würde und du wissen würdest das es das Update gibt würdest du genauso von Verarsche reden. Dann lieber Verarsche mit einem fetten Update als Verarsche mit nix.

Ich will eigentlich gar nicht auf die G9 hinweisen, mir ging es eigentlich um den Abstand im Bereich Video.  Warum ich jetzt über die Updatepolitik von Panasonic diskutiere verstehe ich eigentlich selber nicht. 

Beste Grüße

bearbeitet 8. November 2019 von fotonoid

[elwoody]

vor 8 Stunden schrieb Omzu Iko:

Objektive haben auch keine Ortsfrequenzen.

 

Ja, Objektive haben nur Glas, Plastik und Metall. Eigenschaften haben sie natürlich keine.

die Ortsfrequenz ist einer der Parameter der MTF. Gut, Objektive haben natürlich auch keine MTFs. Aber deren Datenblätter sonderbarerweise. Zumindest stehen dort diese Buchstaben. Ein Blatt hat natürlich keine MTF.

[elwoody]

vor 14 Stunden schrieb schappi:

Schwafel, schwafel

wo hast du denn das Zauberwort Ortsfrequenz im Zusammenhang mit Objektiven ausgegraben.😳😅

 

Dazu muß man nicht weit graben, gehört zur Fachkenntnis.
Doch wie ich Deinem einleitenden Satz entnehmen kann, sind Dir ja eh gerade die Argumente ausgegangen. Also würde ich sagen, beenden wir das Ganze. 😛

[hoss]

Nicht labern, machen. Ich habe Olympus angeschrieben, welche wichtigen Eigenschaften einer E-M10 III fehlen oder falsch im Sinne von unsinnig implementiert wurden. Die Angaben habe ich höflich sachlich begründet. Man hat mir auch geantwortet, das meine Angaben an die Entwicklungsabteilung weitergeleitet wurden. Was dann davon in einem nächsten Firmware-Update realisiert wird, muss ich sehen. Die Chance ist zumindest da.

Und was morgen an neuer Technik implementiert wird, wir werden sehen. Drei Schritte nach vorn, zwei zurück. Wie immer.

[elwoody]

Gerade eben schrieb hoss:

Nicht labern, machen. Ich habe Olympus angeschrieben, welche wichtigen Eigenschaften einer E-M10 III fehlen oder falsch im Sinne von unsinnig implementiert wurden. Die Angaben habe ich höflich sachlich begründet. Man hat mir auch geantwortet, das meine Angaben an die Entwicklungsabteilung weitergeleitet wurden. Was dann davon in einem nächsten Firmware-Update realisiert wird, muss ich sehen. Die Chance ist zumindest da.

Oh, das klingt interessant. Ich wollte denen auch schon länger einen meiner Wünsche äußern. Welchen Kontaktweg hast Du genommen (email direkt, Webseite...)?

[pit-photography]

vor 20 Minuten schrieb elwoody:

Dazu muß man nicht weit graben, gehört zur Fachkenntnis.
Doch wie ich Deinem einleitenden Satz entnehmen kann, sind Dir ja eh gerade die Argumente ausgegangen. Also würde ich sagen, beenden wir das Ganze. 😛

Habe mal danach gegoogelt:

https://schneiderkreuznach.com/de/know-how/qualitaetsmerkmale-von-objektiven

Auf Modulationsübertragungsfunktion (MTF) klicken

 

bearbeitet 8. November 2019 von pit-photography

[Kabe]

vor einer Stunde schrieb fotonoid:

weil das dann wirklich die Frage ist ob man der Animal-AF und so nun wirklich braucht.

Sorry, aber das ist für viele Naturfotografen keine Frage. Die haben nämlich oft genug Probleme, das Objekt im Bild zu halten, da darf die Kamera ruhig dabei helfen, den AF richtig zu positionieren. Da breche ich mir auch keinen Zacken aus der Krone bei.

Ich bin sicher nicht der Einzige, der sich von der M1X erhofft, dass die AI-Modi über Flugzeuge, Autos und Züge hinaus erweitert werden. Die Weiterentwicklung dort ist – gerade auch vor dem Hintergrund, was in dem Sektor allgemein und auch bei der Konkurrenz passiert – eben leider nicht wirklich flott, unter anderem, weil man mal wieder versucht, alles selbst zu entwickeln.

Aber das wird schon werden.

Klaus