Darum sollte Olympus mal Gas geben und Firmware entwickeln

[fotonoid]

vor 15 Minuten schrieb Kabe:

Sorry, aber das ist für viele Naturfotografen keine Frage. Die haben nämlich oft genug Probleme, das Objekt im Bild zu halten, da darf die Kamera ruhig dabei helfen, den AF richtig zu positionieren. Da breche ich mir auch keinen Zacken aus der Krone bei.

Ich bin sicher nicht der Einzige, der sich von der M1X erhofft, dass die AI-Modi über Flugzeuge, Autos und Züge hinaus erweitert werden. Die Weiterentwicklung dort ist – gerade auch vor dem Hintergrund, was in dem Sektor allgemein und auch bei der Konkurrenz passiert – eben leider nicht wirklich flott, unter anderem, weil man mal wieder versucht, alles selbst zu entwickeln.

Aber das wird schon werden.

Klaus

Da geb ich dir vollkommen recht. Ich shoote halt selten in diesem Bereich, deshalb hat das für mich ehe wenig Bedeutung. Natürlich ist das für Wildlife Fotografen anders.

In Bezug auf die X gebe ich dir dahin recht, das auch ich gedacht habe, das nach der Vorstellung zumindest ein oder zwei Updates erfolgen um die Herausstellung als innovatives Produkt zu unterstreichen.  Das bisher nix kam empfinde ich als nicht adäquat für dieses Top-Produkt.

bearbeitet 8. November 2019 von fotonoid

[hoss]

vor 34 Minuten schrieb elwoody:

Oh, das klingt interessant. Ich wollte denen auch schon länger einen meiner Wünsche äußern. Welchen Kontaktweg hast Du genommen (email direkt, Webseite...)?

Im Rahmen einer Umfrage, dann direkt mit der Supportabteilung per EMail. Ob das was bringt, wer weiß. Ein direkter, höflicher Kontakt ist zumindest sinnvoll denke ich. Besser als immer nur jammern.

Ich hatte auf Mängel und Einschränkungen in den AP-Modi hingewiesen, die das Fotografieren in bestimmten Situationen wirklich behindern oder stören.

bearbeitet 8. November 2019 von hoss

[elwoody]

vor 4 Minuten schrieb hoss:

Im Rahmen einer Umfrage, dann direkt mit der Supportabteilung per EMail. Ob das was bringt, wer weiß. Ein direkter, höflicher Kontakt ist zumindest sinnvoll denke ich. Besser als immer nur jammern.

Ja, sehe ich auch so. Und es wäre spannend zu beobachten, ob die eine oder andere Idee auf diesem Weg wirklich in das Produkt einfließt. Eine reine Forendiskussion über Wunschfeatures hat ja letztlich eine geringere Wahrscheinlichkeit, daß sie überhaupt bei irgendeinem Mitarbeiter des Enwicklungsteams ankommt.

[hoss]

So ist es. Ähnliche Diskussionen findet man in allen Foren. Wie in der Politik, es ist besser, man bringt sich selbst mit ein und handelt.

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb hoss:

So ist es. Ähnliche Diskussionen findet man in allen Foren. Wie in der Politik, es ist besser, man bringt sich selbst mit ein und handelt.

So ist es. Meistens sind es diejenigen, die in Foren komplett still sind, dafür aber fantastische Dokus liefern, die später auf ARTE oder so ausgestrahlt werden.

 

 

bearbeitet 8. November 2019 von Gast

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb fotonoid:

Wichtiger ist bei dem Update, wie krass PANASONIC die G9 im Bereich Video an die GH Serie heran bringt.

10 bit intern bei 4K /30 und 25 fps als Update!!!!

Was ist daran krass? Die Codebasis besteht offensichtlich und die Hardware ist ähnlich. Es ist also wohl in erster Linie eine Integrationsfrage. Es sind vermutlich reine Marketingentscheidungen, die darüber entscheiden, was die eine Kamera hat und was die andere nicht. Zumal die G9 ja jünger ist als die GH5.

Das Firmware Update gibt vor allem Aufschluss über die Produktpolitik der Firmen. Machbares wird zurückgehalten und je nach Marktentwicklung integriert, um ggf. ein noch laufendes Modell noch attraktiv zu halten.

Das soll nicht heißen, dass ich das Firmware Update und allgemein die Produktpflege über solche nicht gut finde, aber es ist meist nichts, was mich in Erstaunen versetzen würde.

Etwas anderes ist es, wenn nachträglich Funktionen hinzukommen, die erstmals in ein Produkt eingeführt werden (z.B. Fokusreihen). Das könnte damit zusammenhängen, dass bestimmte Funktionen zur Markteinführung noch nicht serienreif waren.

Für mich stellt eher "Animal Detection" für Panasonic das eigentliche Novum dar.

bearbeitet 8. November 2019 von tgutgu

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb hoss:

Nicht labern, machen. Ich habe Olympus angeschrieben, welche wichtigen Eigenschaften einer E-M10 III fehlen oder falsch im Sinne von unsinnig implementiert wurden. Die Angaben habe ich höflich sachlich begründet. Man hat mir auch geantwortet, das meine Angaben an die Entwicklungsabteilung weitergeleitet wurden. Was dann davon in einem nächsten Firmware-Update realisiert wird, muss ich sehen. Die Chance ist zumindest da.

Und was morgen an neuer Technik implementiert wird, wir werden sehen. Drei Schritte nach vorn, zwei zurück. Wie immer.

Das habe ich bzgl. verschiedener Kameras bei Olympus schon öfter gemacht (vor allem bzgl. Fokusreihen Interface) - genützt hat es nichts. Es kommen allgemeine Antworten mit "vielen Dank" und bla bla. Es könnte da schon effektiver sein, auch über die Foren Druck zu machen. Dass vom Hersteller hier mitgelesen wird, halte ich für sehr wahrscheinlich.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb elwoody:

Welchen Kontaktweg hast Du genommen (email direkt, Webseite...)?

camera.support.de@olympus.eu

Jedenfalls war das die Adresse, von der ich neulich erst Antwort erhalten habe. Eine Antwort gibt es i.d.R. innerhalb eines Werktages.

Alternativ auch: consumer.service@olympus.de

Dahin hatte ich meine Anfrage geschickt.

[Philipp ZH]

 

vor 24 Minuten schrieb hoss:

...... und handelt.

Genau, so durfte ich erleben, das andere Mütter (Pana, Fuji) auch schöne Töchter haben .....

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

 Dass vom Hersteller hier mitgelesen wird, halte ich für sehr wahrscheinlich.

mitlesen wahrscheinlich schon, aber wieviel Foren-Ideen finden wir im Marketing und der Entwicklung wieder ?

Es ist ziemlich illusorisch zu meinen mit Ideen Druck auf den Hersteller ausüben zu können. Der versteht letztendlich nur 1 Sprache: Kauf oder Nichtkauf, wenn überhaupt !

(sorry, bin heute nicht gut drauf)

[fotonoid]

vor 30 Minuten schrieb tgutgu:

Was ist daran krass? Die Codebasis besteht offensichtlich und die Hardware ist ähnlich. Es ist also wohl in erster Linie eine Integrationsfrage. Es sind vermutlich reine Marketingentscheidungen, die darüber entscheiden, was die eine Kamera hat und was die andere nicht. Zumal die G9 ja jünger ist als die GH5.

Das Firmware Update gibt vor allem Aufschluss über die Produktpolitik der Firmen. Machbares wird zurückgehalten und je nach Marktentwicklung integriert, um ggf. ein noch laufendes Modell noch attraktiv zu halten.

Das soll nicht heißen, dass ich das Firmware Update und allgemein die Produktpflege über solche nicht gut finde, aber es ist meist nichts, was mich in Erstaunen versetzen würde.

Etwas anderes ist es, wenn nachträglich Funktionen hinzukommen, die erstmals in ein Produkt eingeführt werden (z.B. Fokusreihen). Das könnte damit zusammenhängen, dass bestimmte Funktionen zur Markteinführung noch nicht serienreif waren.

Für mich stellt eher "Animal Detection" für Panasonic das eigentliche Novum dar.

Krass ist 10-bit 4:2:2 intern bei einer Kamera mit diesen Austattungsmerkmalen plus sehr gutem Stabi für ca. 1.000.-.

Dir ist klar das wir hier unseren Olympus Cams bei intern 8 bit und 4:2:0 sind. Selbst die X kann keinen Piep mehr. Das sind qualitative Welten. Und mir ist doch echt wurscht was die Codebasis ist und die Hardware ähnlich ist und ob es eine Intergrationsfrage ist. Am Ende zählt das ich es habe und verwenden kann. 

Wenn du mir jetzt bitte einen andere Kamera für das Geld mit 10 bit intern 4:2:2 plus Stabi sagst nehme ich krass sofort zurück.

bearbeitet 8. November 2019 von fotonoid

[tgutgu]

vor 5 Minuten schrieb Philipp ZH:

 

Genau, so durfte ich erleben, das andere Mütter (Pana, Fuji) auch schöne Töchter haben .....

mitlesen wahrscheinlich schon, aber wieviel Foren-Ideen finden wir im Marketing und der Entwicklung wieder ?

Es ist ziemlich illusorisch zu meinen mit Ideen Druck auf den Hersteller ausüben zu können. Der versteht letztendlich nur 1 Sprache: Kauf oder Nichtkauf, wenn überhaupt !

(sorry, bin heute nicht gut drauf)

Unzufriedenheit ist immer ein Vorstadium für Nichtkauf oder Markenwechsel. Dafür sollte ein Hersteller eine gewisse Sensibiliät haben. Es wäre daher auch fatal, wenn Nutzer ihre Unzufriedenheit - gerade auch in Foren - nicht äußern würden und still nach etwas anderem suchen. Der Hersteller merkt es dann (auch) an den Verkaufszahlen, was eigentlich zu spät ist.

Natürlich wird man nicht gleich viele "Foren-Ideen" umgesetzt sehen. Daraus zu folgern, sich am besten gar nicht zu artikulieren, halte ich für die falsche Schlussfolgerung.

[tgutgu]

vor 5 Minuten schrieb fotonoid:

Krass ist 10 bit intern bei einer Kamera mit diesen Austattungsmerkmalen plus sehr gutem Stabi für ca. 1.000.-.

Wenn du mir jetzt bitte einen andere Kamera für das Geld mit 10 bit intern sagst nehme ich krass sofort zurück.

Irgendeiner fängt damit immer an - das ist ganz normale Marktentwicklung bzw. der Wettbewerb. Dass die Kamera für nur 1.000 € zu haben ist, zeigt erstmal, dass sie vermutlich nicht sooo gut läuft und das offenbar sogar zu diesem Preis. Also pflanzt man hier etwas ein, das es schon gibt und "nur" noch zu integrieren ist. Damit wird versucht, die Kamera attraktiver zu machen, so dass sich die Lagerbestände abbauen. Die nächste Modellgeneration ist sicher nicht mehr allzu weit entfernt.

[fotonoid]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Irgendeiner fängt damit immer an - das ist ganz normale Marktentwicklung bzw. der Wettbewerb. Dass die Kamera für nur 1.000 € zu haben ist, zeigt erstmal, dass sie vermutlich nicht sooo gut läuft und das offenbar sogar zu diesem Preis. Also pflanzt man hier etwas ein, das es schon gibt und "nur" noch zu integrieren ist. Damit wird versucht, die Kamera attraktiver zu machen, so dass sich die Lagerbestände abbauen. Die nächste Modellgeneration ist sicher nicht mehr allzu weit entfernt.

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

 

Und warum werden die Versuche anderer Hersteller immer runtergemacht? Und wenn wir was von Olympus kriegen kommt das allgemeine Gejubel... siehe EM1 Mark II.  

[polycom]

vor 1 Minute schrieb fotonoid:

Und wenn wir was von Olympus kriegen kommt das allgemeine Gejubel... siehe EM1 Mark II.  

Ich empfinde ich immer das Gegenteil.

Egal was Olympus macht, es ist immer zuwenig, zu teuer, nicht zuende gedacht, dem Markt hinterher, an den Konsumenten vorbei entwickelt.

[fotonoid]

vor 3 Minuten schrieb polycom:

Ich empfinde ich immer das Gegenteil.

Egal was Olympus macht, es ist immer zuwenig, zu teuer, nicht zuende gedacht, dem Markt hinterher, an den Konsumenten vorbei entwickelt.

Das letzte Update für die E-M1 II war der Hammer. Da gibts nix zu meckern.

bearbeitet 8. November 2019 von fotonoid

[tgutgu]

vor 37 Minuten schrieb fotonoid:

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

 

Und warum werden die Versuche anderer Hersteller immer runtergemacht? Und wenn wir was von Olympus kriegen kommt das allgemeine Gejubel... siehe EM1 Mark II.  

Ich mache nichts runter, empfinde das Firmware Update jedoch genauso wenig "krass" oder "hammerartig" wie das jüngste von Olympus.

bearbeitet 8. November 2019 von tgutgu

[elwoody]

vor 34 Minuten schrieb polycom:

Ich empfinde ich immer das Gegenteil.

Egal was Olympus macht, es ist immer zuwenig, zu teuer, nicht zuende gedacht, dem Markt hinterher, an den Konsumenten vorbei entwickelt.

Du meinst das ironisch, oder?

bearbeitet 8. November 2019 von elwoody

[fotonoid]

vor 9 Minuten schrieb tgutgu:

Ich mache nichts runter, empfinde das Firmware Update jedoch genauso wenig "krass" oder "hammerartig" wie das jüngste von Olympus.

Mein Gott, dann verwenden wir halt unterschiedliche Begriffe.

Ich finde das Update für G9 als sehr umfangreich und im Bereich Video als ausgesprochen sinnvoll.

Ich empfinde das Update für die Em1 II als wirklich sehr gelungen und anwenderfreundlich.

 

Ich werde mich dann einfach mit meiner einfachen Wortwahl für Inhalte dem sprachlichen und intellektuellen Niveau der aktuellen Meinungselite anpassen.

NICHT.

bearbeitet 8. November 2019 von fotonoid

[polycom]

@elwoody

Ja klar!

Aber das Geklage und Gezeter ist ja nicht nur auf unser Hobby beschränkt.

Zwei fehlen aber noch in meiner Aufstellung oben:

"Braucht kein Mensch!"

"Früher..."

 

Gruß,

Uli

[fotonoid]

vor 1 Minute schrieb polycom:

@elwoody

Ja klar!

Aber das Geklage und Gezeter ist ja nicht nur auf unser Hobby beschränkt.

Zwei fehlen aber noch in meiner Aufstellung oben:

"Braucht kein Mensch!"

"Früher..."

 

Gruß,

Uli

... geht das schon wieder los. 

... meine Kamera kann eh mehr als ich.

[polycom]

Zu spät gelesen von mir.

Hier stand Blödsinn.

bearbeitet 8. November 2019 von polycom

[tgutgu]

Es ist doch relativ einfach. Viel und oft wird beklagt, dass unsere schönen und geliebten DSLM Kameras zu sehr dazu neigen, dass sie auf den Hintergrund fokussieren, obwohl sogar das grüne Fokusfeld die Scharfstellung auf das Hauptmotiv signalisiert. Im Prinzip also eine Fehlfunktion des AF. Mindestens ein Aspekt, der bei den Nutzern zu Unzufriedenheit geführt hat. Dass die Hersteller dies nun nach einigen Jahren mal etwas konsequenter mit Firmware Updates angehen (es geht also), ist zwar schön und sehr gut, aber letztlich auch nur eine Fehlerbehebung, die ich schon sehr lange erwartet hätte. Es ist nichts, wofür ich sehr dankbar sein müsste, gleichwohl empfinde ich es als super, dass wenigstens jetzt etwas passiert ist.

Für die E-M1.2 kann ich sagen, dass das letzte Firmware Update zu einer guten Verbesserung geführt hat, bei der G9 bleibt abzuwarten, wie sich das Firmware Update in der Praxis auswirkt.

[Omzu Iko]

vor 4 Stunden schrieb elwoody:

Eigenschaften haben sie natürlich keine.

.

vor 4 Stunden schrieb elwoody:

Die Ortsfrequenz ist einer der Parameter der Modulationsübertragungsfunktion.

Na also.

[elwoody]

vor 2 Minuten schrieb Omzu Iko:

.

Na also.

Meinst Du, diese Form der unargumentativen "Diskussion" nützt irgendjemandem hier auch nur ein bischen (in der Form, daß sie zu einem Erkenntnisgewinn führt)?

Es nützt niemandem hier, wenn Du Aussagen in Frage stellst, obgleich Du als Fachkundiger genau weißt, das diese und wie diese anders gemeint waren, als Du es jeweils darstellst - dann aber die Dir fachlich mögliche semantische Korrektur nicht durchführst. Das hatten wir jetzt hier im Thread schon mehrfach.

Gut, mir ist klar, daß es letztlich nur ein Ablenkungsmanöver war, um von der eigentlichen Diskussion (Es ging ja um den Begriff Megapixel im Zusammenhang mit der Auflösung von Objektiven) abzuschweifen indem man sich irgend eine Aussage am Rande herauspickt und diese in irgendeiner möglichst simplen Form angreift ohne weiter auf die eigentliche Kernaussage einzugehen...
 

[Omzu Iko]

vor 7 Minuten schrieb elwoody:

... ohne weiter auf die eigentliche Kernaussage einzugehen ...

Was ich zum Ausdruck bringen wollte: Mein Geduldsfaden ist gerissen. Ich resigniere vor anhaltender Ignoranz. Was soll man auf "Eigenschaften haben sie natürlich keine." noch antworten?