Capture One und die neue E-M5iii

[elwoody]

Vielleicht gibt es neben mir ja auch noch den einen oder anderen, der sehnsüchtig auf die Unterstützung der neuen OM-D E-M5 Mark iii in Capture One wartet.

Meine (heutige) Anfrage beim Support erbrachte die Antwort, daß sie zukünftige Produktentwicklungen nicht kommentieren können, aber meine Anfrage an das R&D-Team weiterleiten.

Sie seien sich der Pupolarität der E-M5 III aber bewusst und das Entwicklerteam arbeite hart daran, den Support in zukünftigen Versionen zu implementieren.

bearbeitet 22. November 2019 von elwoody

[Rolf-M]

Es kommt doch demnächst die Version 20, ich vermute, dass die 12er Version nicht mehr aktualisiert werden wird...

[elwoody]

vor 2 Minuten schrieb Rolf-M:

Es kommt doch demnächst die Version 20, ich vermute, dass die 12er Version nicht mehr aktualisiert werden wird...

Davon gehe ich auch aus. Doch die Version 20 ist ja bisher noch nicht verfügbar... (und wie das bei C1 so üblich ist, auch kein Release-Datum oder Feature-Umfang angekündigt).

In den letzten Jahren kamen die neuen Versionen meist im November raus (ausser 2016, da war es Dezember) - es bleibt noch ein bischen Hoffnung, daß es schnell geht.

[Reisender]

Ich überbrücke die Zeit bis zur nächsten C1-Version mit einer Anpassung der EXIF-Daten mit Hilfe des Kommandozeilentools exiftool.

exiftool -Model="E-M1MarkII" *.ORF

Dies ersetzt das Kameramodell in allen ORF-Dateien im aktuellen Verzeichnis mit der E-M1MarkII - daher sicherheitshalber die Dateien, die man anpassen will, in ein eigenes Verzeichnis verschieben und exiftool dort ausführen 😉

In der Annahme, dass es sich um ORFs der E-M1MarkII handelt, importiert C1 diese dann klaglos.

Die E-M5III hat denselben Sensor und insofern dieser auch softwaretechnisch in der Firmware der Kamera identisch abgestimmt ist, sollte das passen.

[Helios]

Im Endeffekt steht es außer Frage, dass C1 die E-M5 Mark III unterstützen wird, weil es keinen Grund gibt anzunehmen, dass es diesmal anders wäre.  Extra anfragen an den Support erübrigen sich, das geht so oder so schon seinen normalen Weg und mehr als die Textbausteine, dass es keine Kommentare gibt, erfährt man auf dem Wege eh nicht 😉

bearbeitet 22. November 2019 von Helios

[elwoody]

vor 6 Minuten schrieb Helios:

Im Endeffekt steht es außer Frage, dass C1 die E-M5 Mark III unterstützen wird, weil es keinen Grund gibt anzunehmen, dass es diesmal anders wäre.  Extra anfragen an den Support erübrigen sich, das geht so oder so schon seinen normalen Weg und mehr als die Textbausteine, dass es keine Kommentare gibt, erfährt man auf dem Wege eh nicht 😉

Die Frage war auch von mir nie ob. Sondern wann. 😉

Ich bin mir sicher, Olympus hat oder hätte C1 auch schon in den letzten Monaten gerne eine E-M5 zur Verfügung gestellt, damit die Unterstützung mit Verfügbarkeit der Kamera implementiert ist. Lightroom hat das ja anscheinend auch hinbekommen.

Extra Anfragen an den Support zeigen dem Hersteller, daß die Kundschaft die Unterstützung erwartet. Wenn ein Feature nie angefragt wird, kann man auch davon ausgehen, daß es eher spät implementiert wird.

 

[elwoody]

vor 26 Minuten schrieb Reisender:

Ich überbrücke die Zeit bis zur nächsten C1-Version mit einer Anpassung der EXIF-Daten mit Hilfe des Kommandozeilentools exiftool.

Gute Idee. Das werde ich evtl. dann auch mal so anwenden. Wenn auch ich Kommandozeilentools eigentlich vermeide/hasse (Das dürfen die Linux-Jungs gerne machen). 😄

[Reisender]

vor 9 Minuten schrieb elwoody:

Gute Idee. Das werde ich evtl. dann auch mal so anwenden. Wenn auch ich Kommandozeilentools eigentlich vermeide/hasse (Das dürfen die Linux-Jungs gerne machen). 😄

Mit dem richtigen Kommandozeilentool kann man sich manchmal 100e Klicks sparen 😊

Und vielfach Dinge machen, die über die grafische Oberfläche gar nicht möglich sind - ist auch unter MacOS und Windows so.

Für exiftool gibt's auch grafische Oberflächen, aber die kenne ich nicht, daher kann ich dir keine empfehlen. Aber im Netz wirst du sicher fündig.

[ViewPix]

In dieser Hinsicht ist es ein Farce was PhaseOne mit seinen Kunden macht. 

Olympus gibt vor dem Release alle nötigen RAW Daten an die RAW Converter Entwickler raus, bloß PhaseOne bringt es nicht fertig dies zeitnah in seine Software einzulegen... 

[Helios]

vor einer Stunde schrieb elwoody:

Extra Anfragen an den Support zeigen dem Hersteller, daß die Kundschaft die Unterstützung erwartet. Wenn ein Feature nie angefragt wird, kann man auch davon ausgehen, daß es eher spät implementiert wird.

Bei neuen Funktionen oder auch ungewöhnlichen Kameras gebe ich dir recht, bei den Volumenmodellen der etablierten Hersteller hingegen nicht. Es gibt schon einen Grund, warum Phase One schon lange mit der immer gleichen Standardantwort reagiert, die haben intern einen festen Zeitplan, daran ändern Supportanfragen nichts. Beschleunigen ist nicht, und deswegen wirst du auch keine Antwort auf das "Wann" kriegen 😉

[elwoody]

Am 22.11.2019 um 19:23 schrieb Helios:

Bei neuen Funktionen oder auch ungewöhnlichen Kameras gebe ich dir recht, bei den Volumenmodellen der etablierten Hersteller hingegen nicht. Es gibt schon einen Grund, warum Phase One schon lange mit der immer gleichen Standardantwort reagiert, die haben intern einen festen Zeitplan, daran ändern Supportanfragen nichts. Beschleunigen ist nicht, und deswegen wirst du auch keine Antwort auf das "Wann" kriegen 😉

Solange die Kunden nicht signalisieren, daß ihnen der interne Zeitplan nicht passt, werden sie diesen auch garantiert nicht ändern.

Ich für meinen Teil kann nur sagen, daß dies ein weiterer Punkt ist, der mich wirklich über dieses Produkt nachdenken läßt (der andere ist ein von mir vor einem halben Jahr gemeldeter Bug der bis heute nicht gefixed wurde, obwohl er einiges an Schaden anrichten kann).

[Martin Groth]

vor 14 Stunden schrieb elwoody:

(der andere ist ein von mir vor einem halben Jahr gemeldeter Bug der bis heute nicht gefixed wurde, obwohl er einiges an Schaden anrichten kann).

Welcher ist das?

Danke!

[Helios]

vor 16 Stunden schrieb elwoody:

Solange die Kunden nicht signalisieren, daß ihnen der interne Zeitplan nicht passt, werden sie diesen auch garantiert nicht ändern.

Das neue Kameras schneller unterstützt werden sollen ist nun kein besonderes Geheimnis, dass die Kunden den Entwicklern mitteilen müssten, weil diese selbst nicht darauf kommen. Nur gibt es, wie bereits erwähnt, gute Gründe warum das so nicht möglich ist - dementsprechend werden sie den Zeitplan auch nicht ändern, weil sie es nicht so einfach können, ohne den grundlegenden Umgang mit neuen Kameras zu ändern (und das wäre bedauernswert, weil dadurch einige Vorteile verloren gehen). 

[Martin Groth]

Ich sag mal so - wenn die Schnelligkeit, mit der neue Kameras unterstützt werden, die Wahl für die eine oder andere Software entscheidet, sind andere Kriterien offensichtlich nicht wichtig. 

Ich habe eben mal wieder mit LR gearbeitet. Meine Entscheidung ist gefallen. Und wenn's ein paar Wochen länger dauert mit dem Update - so what!

[elwoody]

Am 24.11.2019 um 09:54 schrieb Martin Groth:

Welcher ist das?

Danke!

Wenn Du aus einem Katalog heraus einen Ordner umbenennst, wird dieser erstmal auf der Platte und im Katalog umbenannt. Eigentlich sollte damit die Aktion beendet sein.

Aaaber - C1 überrascht Dich dann am nächsten Tag: - Nach dem Schließen und wieder Starten von C1 ist der Katalogeintrag nämlich wieder auf dem alten Namen (und damit out of sync mit der Platte).

Mit etwas "Glück" verlierst Du so all Deine Bearbeitungen der Bilder im jeweiligen Ordner (Wenn Du einen Reimport der Bilder machst um sie wieder in den Katalog zu bekommen, statt wieder den Ordner auf der Festplatte in seinen Ursprungsnamen zurückzuändern). Kurzum: Du kannst einen einmal katalogisierten Ordner nicht mehr unfallfrei umbenennen.

Der Fehler ist mit Sicherheit seit dem ersten Release von C1 v12 drinnen, evtl. war er sogar schon bei C1 v11 im Produkt (kann mich nicht mehr genau erinnern).

[elwoody]

vor 19 Stunden schrieb Martin Groth:

Ich sag mal so - wenn die Schnelligkeit, mit der neue Kameras unterstützt werden, die Wahl für die eine oder andere Software entscheidet, sind andere Kriterien offensichtlich nicht wichtig. 

Ich habe eben mal wieder mit LR gearbeitet. Meine Entscheidung ist gefallen. Und wenn's ein paar Wochen länger dauert mit dem Update - so what!

Nun, ich habe mich ja auch aus gutem Grund für C1 entschieden. 😉

Doch das soll ja nicht heißen, das Produkt könnte nicht noch weiter verbessert werden.

@Helios welches sind denn die "guten Gründe", warum es Capture One nicht möglich ist, nun bereits seit ca. 6 Wochen nach erster Verfügbarkeit von Testmodellen der Kamera diese noch nicht zu unterstützen?

[Martin Groth]

vor 13 Minuten schrieb elwoody:

Doch das soll ja nicht heißen, das Produkt könnte nicht noch weiter verbessert werden.

Unbestritten! Es gibt ein paar Dinge, denen ich seit dem Umstieg nachweine. Über den einen oder anderen habe ich mich schon mit den Phase-One Leutchen unterhalten, aber ein paar Dinge bleiben noch zu tun, finde ich.

[Helios]

vor 4 Stunden schrieb elwoody:

welches sind denn die "guten Gründe"

C1-20 ist in der Betaphase, die Ressourcen sind begrenzt (deutlich begrenzter als manch einer sich das hier vielleicht vorstellen mag) und die Kamera war für das letzte C1-12-Release schlicht noch nicht verfügbar. Das muss dir nicht gefallen (als Kunde hätte ich auch lieber alles sofort und ohne zusätzliche Kosten, bloß ist das oft genug eben unrealistisch), aber das ist halt der Sachstand, und daran ändern Mails oder ähnliches nichts, weil sich das nicht so einfach beheben lässt ohne sich andere Probleme einzufangen  - nur darauf wollte ich hinaus, das habe ich mehrfach versucht zu erklären, und mehr werde und darf ich dazu nicht sagen. 

[elwoody]

vor 2 Minuten schrieb Helios:

C1-20 ist in der Betaphase, die Ressourcen sind begrenzt (deutlich begrenzter als manch einer sich das hier vielleicht vorstellen mag) und die Kamera war für das letzte C1-12-Release schlicht noch nicht verfügbar. Das muss dir nicht gefallen (als Kunde hätte ich auch lieber alles sofort und ohne zusätzliche Kosten, bloß ist das oft genug eben unrealistisch), aber das ist halt der Sachstand, und daran ändern Mails oder ähnliches nichts, weil sich das nicht so einfach beheben lässt ohne sich andere Probleme einzufangen  - nur darauf wollte ich hinaus, das habe ich mehrfach versucht zu erklären, und mehr werde und darf ich dazu nicht sagen. 

Ich möchte nochmal einen Schritt in der Diskussion zurückgehen:

Am 24.11.2019 um 12:44 schrieb Helios:

Das neue Kameras schneller unterstützt werden sollen ist nun kein besonderes Geheimnis, dass die Kunden den Entwicklern mitteilen müssten, weil diese selbst nicht darauf kommen. Nur gibt es, wie bereits erwähnt, gute Gründe warum das so nicht möglich ist - dementsprechend werden sie den Zeitplan auch nicht ändern, weil sie es nicht so einfach können, ohne den grundlegenden Umgang mit neuen Kameras zu ändern (und das wäre bedauernswert, weil dadurch einige Vorteile verloren gehen). 

Welche Vorteile (z.B. gegenüber Lightroom) gingen denn verloren, wenn der grundlegende Umgang mit neuen Kameras geändert würde?

Manchmal sind es auch nur Kleinigkeiten in der Kommunikation:
Bei Adobe erfahre ich bereits auf der Webseite, was denn die üblichen Updatezyklen für neue Kameramodelle sind und wie man vorzugehen hat, wenn eine Kamera noch nicht unterstützt wird.
Wenn der Kunde auf der Webseite liest "bei neuen Modellen bitte soundsolange warten, bis sie unterstützt werden", ist das etwas anderes, als bei Capture One sogar bei einer direkten Support-Anfrage nach der Unterstützung die Antwort zu bekommen "ich kann zukünftige Produktentwicklungen nicht kommentieren".
Der kleine Kunde weiß letztlich überhaupt nicht, ob sein Kameramodell jemals unterstützt wird, wenn ein Hersteller sich in pauschale Verschwiegenheit hüllt.
 

[Helios]

vor 47 Minuten schrieb elwoody:

Ich möchte nochmal einen Schritt in der Diskussion zurückgehen

Darfst du gern, aber ohne mich, denn ich habe nichts weiter dazu zu sagen. 🙂

[elwoody]

vor 14 Stunden schrieb Helios:

Darfst du gern, aber ohne mich, denn ich habe nichts weiter dazu zu sagen. 🙂

Dann kann ich daraus nur schließen, daß der derzeit gelebte "grundlegende Umgang mit neuen Kameras" in Wirklichkeit keinen Vorteil bringt. 😐