Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Roadmap 2020 für Olympus MFT Objektive


Empfohlene Beiträge

vor 24 Minuten schrieb OLYMFT:

Hallo Pit,

vermutlich hattest diese Information von 43 rumors im Gedächtnis. Olympus hat ein Patent für ein 100mm Macro angemeldet, in der Roadmap war es jedoch auch damals nicht.

Gruß Reiner

https://www.43rumors.com/new-olympus-patent-describes-the-olympus-100mm-f2-8-macro-is-pro/

Stimmt, das war es. Danke für die Richtigstellung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

Ich denke, der Telebereich inzwischen der einzige Bereich, in dem µFT noch einen gewissen Vorteil hat. Im normalen und WW-Bereich gibt es gegenüber Kleinbild und APS-C keinen Größenvorteil und auch keinen Preisvorteil mehr. Insofern ist es nur logisch, wenn Olympus hier einen Schwerpunkt setzt. Und das 2.8/40-150 ist zwar ein tolles Objektiv, der Sync IS würde aber in diesem Brennweitenbereich einen großen Zusatznutzen darstellen.

Gruß

Hans

Äh.

Also wenn ich mir meinen Kumpel mit seiner Sony ansehe, dann ist da ein gewaltiger Unterschied.

Mag sein, dass Sony bei den Bodys mittlerweile recht nah an Olympus ist (bzw umgekehrt), aber Objektive kannst Du halt für Kleinbild nicht kleiner bauen.

Und was den Preis angeht.... das 12-40 f2.8 kostet was.... 650€? Finde mal irgendne Vollformatlinse mit der Performance, Lichtstärke und das zu dem Kurs.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb CarlH:

Mit 150-400mm Brennweite und einem Crop-Faktor von 2,0 ergibt das 300-800mm. Im Ernst: Wofür braucht man als Nicht-Profi so etwas, insbes. 800mm? Sportfotografie - bin selbst Sportler -, könnte ich mir noch vorstellen. Aber - wie gesagt - mein Ding ist es nicht. Es ist jedoch schön, dass es verschiedene Interessen gibt, sonst würden diese RIESEN ja nicht angeboten - oder vielleicht doch aus marketingtechnischen Gründen, z.B. für Tokyo 2020.😎

Wenn man nicht in einem Ansitzzelt sitzt, benötigt man schon mal Brennweite. Und 400 plus Crop - wenn in dem Fach unterwegs - ist dann 'NICHTS'. In der normalen Landschafts-, Peoplefotografie, klar da wird weniger Tele benötigt. 
Insoweit ist die Idee eines lichtstarken 50-200er 2,8 aus meiner Sicht kein Gewinn, da es a) bauartbedingt größer wird und b) nahe am 40-150er liegt. 
Kann es mir eher in f4,0 vorstellen. Scharf und kompakte Bauweise zum mitnehmen. Stelle mir gut vor, das die f4-Baureihe, wie das 12-45er auf kompakte Bauweise für z.B. Reisen, kleines Gepäck setzt, ohne Abstriche in der Bildqualität zu machen.

LG Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb CarlH:

Ich bin kein Freund von noch mehr Tele- bzw. Super Tele-Objektiven. Davon gibt es von Olympus bereits ein Menge - aus meiner Sicht, mehr als genug.

Siehste, so unterschiedlich sind die Bedürfnisse. Ich habe 2.8/12-40, 2.8/40-150, das 60er Macro. Dazu wird das 150-400 hinzukommen, dann bin ich komplett. Alles andere brauche ich nicht...

Gruß

Uli

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb ulipl:

Siehste, so unterschiedlich sind die Bedürfnisse.

Das ist ja auch gut so! Schrecklich, wenn Bedürfnisse und Bedarfe bei allen gleich wären ...

Ich würde mich stattdessen über ein Olympus-Pendant zu dem PanLeica 10-25mm freuen.

Zurzeit habe ich das Oly 12-40 2.8, 45mm 1.8 und 60mm 2.8 sowie das Leica 15mm 1.7. Der nächste Erwerb zu Weihnachten ist entweder das Oly 25mm 1.2 oder das Leica 25mm 1.4 II. Schwierige Entscheidung, um so schwieriger, je mehr ich hier im Forum darüber lese.😉

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 46 Minuten schrieb Lukas_P:

Tamron 28-75 F2.8 zum Beispiel 

Eh ja. Zwischen 24 und 28 mm ist ein riesiger Unterschied, ausserdem wiegt das Tamron gute 50% mehr als das schon nicht leichte 12-40.

Das Tamron ist zudem 50% länger.

 

Unterstreicht meine Aussage.

 

Finde das 12-45 f4 daher spannend.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb Hacon:

Das war jetzt also wohl das "Feuerwerk", was uns Olympus zum Hundertsten versprochen hat.

Damit war etwas anderes gemeint, glaube ich.

Und zwar das Feuerwerk unter dem Hintern der Olympus-Imaging-Manager, die immer noch keinen Gewinn machen. Im Gegensatz zum Restkonzern.

Erstaunlich, dass man mittlerweile f4 als "Lichtstark" bezeichnet. Das würde ich bestenfalls bei Mittelformat machen und dann auch nur Sonntags.

Ok, das 12-45 soll dann wohl dem FT 12-60mm/f2,8-4,0 folgen. Dessen schönes Bokeh wird es nicht haben, denn dadurch hob es sich vom recht langweiligen 14-54mm ab. Und selbst wenn, bei f4 kommt da nicht viel... ich hätte es als f2 rausgebracht, und dann wäre es auch eines PROs würdig. Ein PRO in der Brennweite mit f4, ist irgendwie seltsam...

Immerhin hatte das alte FT 12-60mm einen Signalton - es knackte innen beim Zoomen, wenn es Zeit wurde, es zu verkaufen. Jedenfalls traut man sich auch in 2020 offensichtlich nicht an Zooms mit f2 ran und ein brauchbares Normalzoom wird es nach wie vor nicht geben. Außer man findet f4 brauchbar (dann kann ich auch gleich das 12-100 nehmen).

bearbeitet von Geschütteltnichtgerührt
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb CPC664:

Ich bin immer wieder erstaunt, was Du alles weisst. Arbeitest Du bei Olympus?

Das ist rein aus der Statistik heraus. Alle MFT-Zooms von Olympus zeichnen sich durch ein Bokeh aus, welches mir nicht gefällt.

Und wenn sich das gerade mit ein einer f4-Linse ändert, ist das eher so mittel...

Ein Ersatz für das FT 14-35mm/f2 wäre mal was. 4 mal so lichtstark und auch eine Premiere fürs System. Perfekt wäre das dann mit f1,4 🙂

bearbeitet von Geschütteltnichtgerührt
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 36 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Das ist rein aus der Statistik heraus. Alle MFT-Zooms von Olympus zeichnen sich durch ein Bokeh aus, welches mir nicht gefällt.

Und wenn sich das gerade mit ein einer f4-Linse ändert, ist das eher so mittel...

Ein Ersatz für das FT 14-35mm/f2 wäre mal was. 4 mal so lichtstark und auch eine Premiere fürs System. Perfekt wäre das dann mit f1,4 🙂

Ach, MFT ist halt shice, warum wird es überhaupt benutzt, da muss man schon Masochist sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es hat halt den Vorteil, dass man eine großartige Reputation vorgaukeln kann, wenn man über seine KB-Gerätschaften schwadroniert und den MFTlern erzählt, wie schrecklich minderwertig ihre Kameras und Objektive doch sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Geschütteltnichtgerührt:


Erstaunlich, dass man mittlerweile f4 als "Lichtstark" bezeichnet. 

Ja, das ist in der Tat etwas merkwürdig. 

Es wird wahrscheinlich ein mehr oder weniger gutes Objektiv sein. Aber "lichtstark" ist was anderes. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Das ist rein aus der Statistik heraus. Alle MFT-Zooms von Olympus zeichnen sich durch ein Bokeh aus, welches mir nicht gefällt.

Alle. Hmmm. Was gefällt Dir an diesen Bildern mit dem 40-150/2.8 im Bezug auf das Bokeh nicht?

  • Gefällt mir 3
  • Danke 4
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Peter Herth:

Wo ich in dem Lineup noch am ehesten "Lücken" sehe, das wäre eine lichtstarke Festbrennweite zwischen dem 75/1.8 und dem 300/4.0. Daher könnte ich mir schon eine moderne mFT-Version vom 150/2 mit Dual-IS vorstellen. Brauche ich selber aber nicht, da ich das Original habe :).

Ja, das sehe ich auch so. Ein 75/1.8 als Pro… ein 135/2 Makro Pro, das wären so die Linsen, für die ich (außer dem 150-400…) noch Geld in die Hand nehmen würde.

Die Telezooms könnte man mit Hinblick auf das sehr harte Bokeh überarbeiten…

Das 12-45mm f/4.0 PRO sieht für mich nach einem Kandidat für die Ablösung des 12-50ers aus…

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Peter Herth:

Wo ich in dem Lineup noch am ehesten "Lücken" sehe, das wäre eine lichtstarke Festbrennweite zwischen dem 75/1.8 und dem 300/4.0. Daher könnte ich mir schon eine moderne mFT-Version vom 150/2 mit Dual-IS vorstellen. Brauche ich selber aber nicht, da ich das Original habe :).

 

Hui ui ui , ja das wäre absolut was - irgendwas bei 150 oder 200 mm mit 2.0 - 2.8 er Blende 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Beckmann2k:

Da gibts das Pana 200mm f2.8 

...ja aber das ist doch kein Olympus 😀. Nee, keine Ahnung warum aber über den Tellerrand habe ich tatsächlich noch nicht geschaut; wobei bei den Objektiven ohne IS oder FN Taste dürfte es egal sein ob Pana oder Oly.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Erstaunlich, dass man mittlerweile f4 als "Lichtstark" bezeichnet. Das würde ich bestenfalls bei Mittelformat machen und dann auch nur Sonntags.

F4 durchgängig über den gesamten Zoombereich bei kompakter Bauweise und hervorragender Bildquali kann man schon als lichtstark bezeichnen. Und auch Olympus kann die Regeln der Physik nicht aushebeln. Wenn man also ein kleines Objektiv haben möchte, so muss man an anderer Stelle Abstriche machen.

Bin auf das 12-45 auf jeden Fall gespannt. Denn auch wenn ich es mir wahrscheinlich nicht kaufen werde (da ich mit dem 12-40 Pro sehr zufrieden), so ist das meiner Ansicht nach von Olympus der richtige Schritt sich weiter von der Konkurrenz abzuheben, indem man sich auf die Stärken des mft-Systems konzentriert und auf maximale Kompaktheit setzt. Für PEN-, EM10- und vielleicht auch einige EM5-Nutzer genau das richtige. Wenn dann noch der Preis stimmt: Top. Die Bildqualität wird auf jeden Fall sehr gut sein und bisher waren alle Pro-Objektive ziemliche Oschis. Das wäre dann die erste kleine und leichte Pro-Linse.

bearbeitet von Rooligen
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Justus H:

wiegt das Tamron gute 50% mehr als das schon nicht leichte 12-40.

Das Tamron ist zudem 50% länger.

Eh ja. Du sagtest Performance, Lichtstärke und Preis - dass die Größe ein Argument sein sollte, ist doch absurd. Zeig mir irgendeinen Kleinbildsensor, der genauso klein ist wie ein MFT-Sensor oder was?

Das Tamron ist aktuell auch rund 100€ günstiger als das Olympus (das liegt hier zwischen 700 und 800). Dann gibts noch:

 Sony SEL2470Z Vario-Tessar T für 635€
Sony SEL-1670 Vario-Tesslar T für 599€
Sony FE 28-70 mm 1: 3,5-5,6 für 375€

Zu Performance und Lichtstärke stehen die Zeiss denke ich außer Frage, das letzte ist zwar lichtschwächer, aber macht sensorbedingt dieselben Fotos wie das Oly, weitwinklig mit ein bisschen mehr Freistellung vielleicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb Karsten:

Alle. Hmmm. Was gefällt Dir an diesen Bildern mit dem 40-150/2.8 im

Alle ist halt immer schwierig. Sind ja nie alle in allen Situationen. Du hast da einige sehr schöne Fotos, teilweise auch mit schönem Bokeh. Keine Frage. Und die unschönen wären wohl auch nicht in der Galerie gelandet 😉 Ich habe auch viele mit dem 40-150, bei denen es mir gefällt. Aber auch einige, bei denen es gruselig ist. Bei deinem ersten Fotos sieht man auch, wo meistens die Probleme liegen: Die Ähren im Hintergrund sind kein schönes Bokeh, sondern sehr unruhig. Das ist beim Objektiv immer so, wenn Bäume, Sträucher und vergleichbare Strukturen in der Unschärfe liegen. Es wirkt, als hätte man den Hintergrund in der Nachbearbeitung nachgeschärft. Einfach nicht schön. Ja, da muss man halt den richtigen Hintergrund suchen, werden jetzt viele hier sagen. Aber das geht halt in der Praxis  nicht immer. Nun ist 2.8 an MFT natürlich auch nicht als Bokeh-Setup schlechthin zu sehen, aber das 75mm löst den Hintergrund bei selber Blende ganz anders auf als das Zoom. Da muss ich schon zustimmen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Lukas_P:

Eh ja. Du sagtest Performance, Lichtstärke und Preis - dass die Größe ein Argument sein sollte, ist doch absurd. Zeig mir irgendeinen Kleinbildsensor, der genauso klein ist wie ein MFT-Sensor oder was?

Das Tamron ist aktuell auch rund 100€ günstiger als das Olympus (das liegt hier zwischen 700 und 800). Dann gibts noch:

 Sony SEL2470Z Vario-Tessar T für 635€
Sony SEL-1670 Vario-Tesslar T für 599€
Sony FE 28-70 mm 1: 3,5-5,6 für 375€

Zu Performance und Lichtstärke stehen die Zeiss denke ich außer Frage, das letzte ist zwar lichtschwächer, aber macht sensorbedingt dieselben Fotos wie das Oly, weitwinklig mit ein bisschen mehr Freistellung vielleicht.

Mach Dir doch mal die Mühe und lese Dir den Post durch, den ich zuerst zitiert habe.

 

Da war ausschließlich die Größe Kriterium....

 

Und wieso ist Größe als Kriterium absurd?

 

bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb Justus H:

Größe als Kriterium absurd?

Weil du ja schon selbst sagtest, dass man für Kleinbild etwas größer bauen MUSS. Dein Freund wird mit seiner Sony bei F5.6 und 24mm in etwa dasselbe Bild machen wie du bei 12mm und F2.8 - Wenn man NUR das Kriterium heranzieht, braucht er also auch nur ein kleines Kompaktes Zoom an seiner Kamera wie das F3.5-5.6, da gibt´s dann auch keinen nennenswerten Größenunterschied. Und mit dem 12-40 geht auch nix mehr in die Jackentasche, da sind 2 cm mehr auch nicht mehr kriegsentscheidend. Das meinte ja der von dir zuvor Zitierte: Erst bei den alngen Brennweiten wird der Unterschied und damit der Vorteil von MFT praxisrelevant

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung