Roadmap 2020 für Olympus MFT Objektive

[rowi]

vor 2 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Du meinst doch nicht etwa diesen "Japaner" aus Kuala Lumpur,  Malaysia 😉

 

https://www.youtube.com/watch?v=mAofTaFXtjU&t=406s

 

https://robinwongphoto.com/about

Er war mir lieber, als er in seinem Blog seine Streetfotografie veröffentlicht hat. Seine Videos haben viel Blabla, was man kürzer schreiben könnte.

 

[Beckmann2k]

vor 10 Minuten schrieb rowi:

Er war mir lieber, als er in seinem Blog seine Streetfotografie veröffentlicht hat. Seine Videos haben viel Blabla, was man kürzer schreiben könnte.

 

Er schreibt eigentlich immer noch seinen Blog. Die Videos sind zusätzlich auf YouTube. 

[mindtrust]

vor 12 Stunden schrieb Hacon:

Natürlich ist eine Anfangsbrennweite von F 5.0 nicht so toll. Das Objektiv wird aber sicher nicht wegen der 100mm, sondern vor allem wegen der 400mm gekauft. Und da kommt dann auch der Sync IS zum Tragen. Ich glaube zwar nicht, dass ich mein Panaleica 100-400 verkaufen und mir das Olympus stattdessen kaufen werde, dafür ist das Panaleica optisch zu gut.

 

Für mich war das Pana 100-400 nie eine Option, nachdem ich gelesen habe, daß es praktisch nicht reparierbar ist (außer in Japan?) und nach der Garantie praktisch jeder defekt einem Totalschaden gleicht. Dafür finde ich es dann schlicht zu teuer, wenn es nicht kaputt gehen darf. Aber vielleicht hat sich das ja inzwischen geändert.

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Du meinst doch nicht etwa diesen "Japaner" aus Kuala Lumpur,  Malaysia 😉

 

https://www.youtube.com/watch?v=mAofTaFXtjU&t=406s

 

https://robinwongphoto.com/about

 

...oh, okay es war ein Malaie 😀

bearbeitet 29. November 2019 von Gast

[Andreas J]

vor 9 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Du meinst doch nicht etwa diesen "Japaner" aus Kuala Lumpur,  Malaysia 😉

 

 

vor 27 Minuten schrieb Ortenauer:

...oh, okay es war ein Malaie 😀

Bevor das hier verschlimmbessert stehen bleibt: 

Ich vermute stark, dass Robin Wong ein chinesischstämmiger Malaysier ist. 

[Rooligen]

vor 8 Stunden schrieb rowi:

Er war mir lieber, als er in seinem Blog seine Streetfotografie veröffentlicht hat. Seine Videos haben viel Blabla, was man kürzer schreiben könnte.

 

Stimmt. Habe gestern auch einen Blick auf sein neues Video zur Roadmap geworfen. Erst mal geht es geschlagene 3 Minuten nicht um die Überschrift, sondern um die Gerüchte zum Verkauf der Kamera-Sparte bei Olympus...

Dieses krampfhafte Strecken von Videos auf die für YouTuber magische 10 Minuten-Grenze, damit man auch ja genug Werbung schalten kann, ist etwas ermüdend...

bearbeitet 29. November 2019 von Rooligen

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Andreas J:

Ich vermute stark, dass Robin Wong ein chinesischstämmiger Malaysier ist. 

 

...egal was, er scheint sympathisch zu sein 😀

[Dieter G]

  Nochmal zum 12-45/4 Pro, wenn dann würden mich der Brennweitenbereich 12-60 mit F4  interessieren. So fehlt mir immer wieder das selbe Stück Zoombereich wie beim 12-40/F2,8.

[Hacon]

vor 2 Stunden schrieb Dieter G:

  Nochmal zum 12-45/4 Pro, wenn dann würden mich der Brennweitenbereich 12-60 mit F4  interessieren. So fehlt mir immer wieder das selbe Stück Zoombereich wie beim 12-40/F2,8.

Da gibt es ja bereits das Panasonic 2.8-4.0/12-60. Das zeigt dann auch ganz gut, wie groß so ein Objektiv bei  guter Abbildungsleistung wohl wäre. Ich tippe, Olympus will etwas deutlich Kleineres liefern.

Gruß

Hans

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Hacon:

Da gibt es ja bereits das Panasonic 2.8-4.0/12-60. Das zeigt dann auch ganz gut, wie groß so ein Objektiv bei  guter Abbildungsleistung wohl wäre. Ich tippe, Olympus will etwas deutlich Kleineres liefern.

 

Genau selbiges schätze ich mittlerweile auch und fände das sogar klasse. Ich sehe schon die Bildqualität von µFT & PRO-Optik in nahezu der Größe einer Kompaktkamera.

Mittlerweile beschleicht mich das Gefühl, dass OM-D E-M10 II und das 12-45 F4.0 genau die Kombination ist auf die mein Tankrucksack gewartet hat.

bearbeitet 29. November 2019 von Gast

[microne]

ich freue mich auf´s 12-45 in Kombination mit 1-2 Premium FBW, das ideale Reise Setup. 

[Coco]

 

Am 27.11.2019 um 15:19 schrieb Olympikus:

D A S   ist genau die richtige Antwort auf die voran gegangene Gerüchteküche ! 

Als nächstes Bitte eine entsprechende Ansage für die neuen Gehäuse im Jahr 2020 .

Ich hab im Blätterwald etwas rauschen hören bezüglich einer E-M1.3 für das Frühjahr 2020. Angeblich soll das eine sehr coole Kamera werden ...

Felix

[Olymp der Unwissenheit]

Am 27.11.2019 um 16:17 schrieb pit-photography:

Schade, das 100 oder 150 mm Makro ist nicht auf der "Straßenkarte" 😞

Habe noch in Erinnerung das mal was war ...

Gruß Pit
 

 

@pit-photography 

Als kleine Entschädigung 😉 bringen sie aber allem Anschein nach ein 12-45mm f4,0 Pro raus - welches neben dem 12-40mm f2,8 coexistieren soll 😂 

[Olymp der Unwissenheit]

Am 27.11.2019 um 16:39 schrieb Hacon:

Ein 2.8/50-200 mit Sync IS und - wenn es nach mir geht - mit eingebautem 1,4fach Konverter.

Gruß

Hans

Mit dem doppelten Gewicht des 300er 🙄

[etted]

vor 22 Stunden schrieb Dieter G:

  Nochmal zum 12-45/4 Pro, wenn dann würden mich der Brennweitenbereich 12-60 mit F4  interessieren. So fehlt mir immer wieder das selbe Stück Zoombereich wie beim 12-40/F2,8.

Wozu, es gibt doch das 12/100

[etted]

vor 11 Stunden schrieb Coco:

 

Ich hab im Blätterwald etwas rauschen hören bezüglich einer E-M1.3 für das Frühjahr 2020. Angeblich soll das eine sehr coole Kamera werden ...

Felix

Ankündigung März

[iamsiggi]

Am 27.11.2019 um 17:29 schrieb Helios:

....bei der Flugschau schadet mehr Brennweite auch selten, im Astrobereich kann man sie auch gut gebrauchen (als Alternative zu einem kleinen Refraktor) - reicht das? Falls nein, ich mache mit solchen Brennweiten auch Landschaft

Soweit ich mich noch dunkel zurück erinnere, war es damals auch sehr angenehm mit dem 50-200ern + TC14, bei Flugschauen, und ohne TC auch noch genügend Lichtstark.
Von daher könnt ich mich entschließen die FT zu ersetzen.

Im Astrobereich sehe ich jetzt genau überhaupt nichts, außer das sicher tolle schon vorhandene 300/4.

Es zählt ja hier vor allem Lichtstärke. Zur Erinnerung: Bei F/4 sind gerade noch 4 Minuten bei ISO800 ausreichend - mehr Licht wäre dann schon super!. Und Zoomobjektive kommen wohl kaum in Frage aufgrund der wohl vermehrt auftretenden Reflexe.

Ok, wenn man es schon zu Haus hat für Anderes,  kann und wird man es ja probieren. Aber wenn ich Astrofotografie wirklich betreiben will, gibt es einiges an sehr hochwertigen Alternativen, die allesamt um vieles weniger Kosten. Da denke ich an einen sehr guten günstigen APO (432mm bei F/6 um die 500 Flocken)) dem naja - RedCat von William Optik (F/4 250mm .... und in 2 Farben erhältlich 😉 . Mit 850 etwas überteuert... 
So gesehen, hätte ich jetzt nichts wirklich auf der Roadmap gesehen, wie z.B. ein 150/2 oder so...

Das Oly 300/4 würde bei mir aber eher kanibalisiert indem ich mir genau für Astro das "high end" zulege, teurer, mit 430mm etwas länger, aber mehr Lichtstärke (3,3) in Form des TAC Epsilon-130ED.

Noch eine kurze Frage zu hohen Brennweiten und Landschaft:
Da sieht man ja üblicherweise schon stark das Luftflimmern.

Eine allgemeine Frage, die mir unklar ist:
Die Objektive jetzt mit TC. Ist der extra dabei oder eingebaut, oder bedeutet das nur dass er für die MC verwendbar ist?

Siegfried

bearbeitet 30. November 2019 von iamsiggi

[Gast]

Beim kommenden 150-400 ist der 1,25-fache TC eingebaut, es können aber beide externen TCs (MC14 und MC20) zusätzlich angesetzt werden. 

[Hacon]

vor 2 Stunden schrieb Olymp der Unwissenheit:

Mit dem doppelten Gewicht des 300er 🙄

Glaube ich nicht, aber selbst wenn, ist es immer  noch deutlich leichter, als die entsprechenden KB-Objektive.

Gruß 

Hans 

[C-oly]

Am 28.11.2019 um 17:48 schrieb Uli´s Oly:

Das bereits lieferbare und von dir erwähnte Pana 100 - 400 mm hat eine Anfangsblende von 4.0 und ist staub- und spritzwassergeschützt. Was genau erwartest du an Mehrwert durch ein Oly 100 - 400 mm mit Anfangsblende 5.0 ? Dual IS bringt meistens einen Mehrgewinn von einer halben EV, und genau das verlierst du schon durch Blende 5.0. 

Zur Größe können wir sicherlich beide noch nichts sagen, geschweige wann es verfügbar ist. 

Was ich mir an Mehrwert vom Oly 100-400 erwarte, trotz einer Anfangsblende von 5.0 und warum ich das Pana nicht kaufe?

Nun einige Nachteile, die das Pana hat, haben andere Forenten bereits erwähnt.  Meinen Hauptgrund- kein Dual-IS habe ich bereits genannt. Und besonders bei Brennweiten über 100 mm spielt der IS schnell eine Rolle!  Die Offenblende schreckt mich da wenig, angesichts dessen, dass der Schärfebereich bei diesen Brennweiten sehr schnell sehr klein wird und deshalb ein 2.8 bei 400mm sowieso stark abgeblendet werden müsste.

Meine Einsätze im langen Telebereich sind außerdem recht begrenzt,  meine Muskelkräfte übrigens ebenfalls, weshalb es z.B. das auch alte FT 50-200 mm nicht in meine Fototasche geschafft hat.  Im angekündigten Objektiv sehe ich einen Ersatz für mein altes FT 70-300 mm 4.0-5.6  welches an der E-M1.2. zwar bislang ungeahnte Qualitäten zeigt, aber eben unstabilisiert ist und 100 mm weniger hat.  Auch mein FT 70-300 mm stand von Anfang an unter dem Vorbehalt in Foren ein Schönwetterobjektiv zu sein- aber mal ernsthaft- wer von Euch macht bei Regenwetter/Nebel Landschaftsaufnahmen mit 300mm Brennweite?

Bei der Objektivwahl stellt sich das ganze für mich immer als eine Abwägung von Häufigkeit des Einsatzzweckes,  Bildqualität, Gewicht und Preis heraus und da wird - nach den bisherigen Informationen - das angekündigte 150-400 mm ebensowenig eine Stich bei mir machen, wie das bereits erhältiche Pana 100-400mm.

Gruß Christine

[Helios]

@iamsiggi Es wurde die Frage gestellt, wofür ein Hobbynutzer Brennweiten von 400 mm benutzen will, und darauf habe ich versucht eine Antwort aus meiner ganz persönlichen Perspektive zu geben. Mir ging es nicht um den Start einer Diskussion, was in welcher Situation besser oder schlechter ist oder welche Alternativen es gibt, sondern nur darum aufzuzeigen, dass es durchaus verschiedene Anwendungen gibt, von denen einige (bspw. Vögel) gar nicht mal so speziell sind. 

Für mich war das 50-200 mit TK damals übrigens nicht "sehr angenehm", sondern eine Notlösung mangels bezahlbarer Alternativen, und ich nutze Telezoomobjektive auch in der Astrophotographie, weil zwar häufig aber nicht immer vor allem die Lichtstärke zählt, sondern manchmal andere Faktoren ausschlaggebend sind (bspw. die Größe des Gepäcks, und es geht ja auch nicht immer nur um DS). Ich finde aber gerade dies das Interessante und Schöne an der Photographie und am Austausch untereinander, dass es verschiedene Wege zum gleichen Ziel gibt, und dass ähnliche Wege zu ganz anderen Zielen führen können. 

Was deine "Frage" angeht, üblicherweise sieht man ja auch keine Sterne - tagsüber ist es zu hell, und nachts häufig bewölkt. 😉 Manchmal passen aber die Bedingungen, und so ist es bei großen terrestrischen Distanzen auch. Wobei es bei mir meistens gar nicht um so große Distanzen geht. 

[iamsiggi]

Es war auch nur meine persönliche Sicht.

Siegfried

[wabagu]

Ich wünsche mir ein neues, kompaktes, leichtes 75-300/F4 in der Qualität der Pros. Fürs Christkind / Weihnachtsmann wird es sich nicht mehr ausgehen, vielleicht bringt es der Osterhase. 

Walter

[Hacon]

So viel leichter und kompakter, als das 4.0/300 wird aber sicher nicht werden.

[FriSCH]

Am 30.11.2019 um 11:32 schrieb Hacon:

Glaube ich nicht, aber selbst wenn, ist es immer  noch deutlich leichter, als die entsprechenden KB-Objektive.

Gruß 

Hans 

Hab gerade mal gegooglet, das 300 mm wiegt 1458 g, bei einer Verdoppelung wären das 2916 g. Damit läge es schon im Bereich der KB-Teles.  Von der Kamera mal abgesehen, wäre das schon ein Objektiv, dass ich mir vorstellen könnte. Mein 500er wiegt 3140 g und ich will auf was leichteres wechseln, möchte aber nicht vom Regen in die Traufe kommen. Über 1,8 kg (nur Objektiv) sollte es eigentlich nicht sein, und ich befürchte, dass das 150-400 schon deutlich schwerer wird. Wobei dann der Preis natürlich auch noch eine Rolle spielt.