Roadmap 2020 für Olympus MFT Objektive

[Rooligen]

Am 30.1.2020 um 12:37 schrieb Kabe:

Klingt nicht übel, aber riecht für mich schon etwas danach, dass die Linse vor allem als Kitlinse laufen soll. Bis 40mm sieht das alte 12-40/2.8 nach der besseren Linse aus, Preis mal außen vor. Wenn Olympus die für 700€, im Kit für 500€ anbieten kann, dann sieht das aber schon anders aus…

Im Vergleich mit dem 12-40 ist das 12-45 immerhin 128g leichter. Außerdem hat es 12cm Minimum Fokus-Distanz, das 12-40 hat 20cm. Somit bessere Voraussetzungen für die Makro-Fotografie.

Für den ein oder anderen sind das, neben den geringeren Abmessungen und dem voraussichtlich günstigeren Preis, bestimmt gute Argumente.

bearbeitet 31. Januar 2020 von Rooligen

[Kabe]

vor 2 Stunden schrieb Rooligen:

Außerdem hat es 12cm Minimum Fokus-Distanz, das 12-40 hat 20cm. Somit bessere Voraussetzungen für die Makro-Fotografie.

Jein… Minimale Fokusdistanz beim neuen ist abhängig von der Brennweite… hat ja angeblich 0.25 bei allen Brennweiten. Das 12-40 erreicht mac 0.3irgendetwas – weiß jetzt allerdings nicht bei welcher Brennweite…

[Jörg L.]

Seitdem ich bei mFT eingestiegen bin, nutze ich das 2,8/12-40 und daran wird sich mit Sicherheit auch nichts ändern, denn die Linse ist perfekt ausgewogen an den Kameras die ich nutze (EM-1 und G9) und bringt eine brillante Leistung. Aber meine Freundin hat eine EM-10 Mk.III mit dem PanCake Kit und nutzt, wegen dem besseren Weitwinkel, das 12-60 Pana an der M10. Bei Ihr kommt es primär auf klein und leicht an und in diese Lücke passt das 4/12-45 perfekt finde ich. 

[Hacon]

Und immer noch keine neuen Infos zum 150-400. Schnief!!!

Gruß

Hans

[Ausmeinersicht]

vor 51 Minuten schrieb Hacon:

Und immer noch keine neuen Infos zum 150-400. Schnief!!!

Gruß

Hans

Ist doch gut so, so kann ich weiter sparen und der Kredit für die Fehlsumme im Sparschwein wird kleiner 😉 Vielleicht gibt es da auf einmal unverhofft einen Paukenschlag. LG Roland

[pit-photography]

vor 9 Minuten schrieb Ausmeinersicht:

Ist doch gut so, so kann ich weiter sparen und der Kredit für die Fehlsumme im Sparschwein wird kleiner 😉 Vielleicht gibt es da auf einmal unverhofft einen Paukenschlag. LG Roland

Ich spare auch weiter und sehe dann was dann kosten wird und entscheide mich dann.

Da lasse ich gern die E-M1 Mark III aus 😎

Genug Gehäuse hab ich ja

bearbeitet 12. Februar 2020 von pit-photography

[Pixeleater]

meine größte Sorge ist das diese Teil dann, aus irgendwelchen Gründen, eventuell seine beste Performance nur noch mit E-M1x, M5III und M1III bringt und ich dann auf einemal da stehe und mir ein 150-400 kaufen will, dazu aber dann doch noch ne E-M1III brauche. Ich denke da an 300Pro und E-M1I, Stichwort "Dualstabi".

Ich habe zwar keinerlei Grund zu dieser Sorge, ich hab auch technisch nichts gesehen was so eine Drama auslösen könnte, aber ich hab's nicht vergessen.

[tgutgu]

Diese Sorge halte ich für begründet.

[Gast]

Falls Du mit dem Teil freihand Aufnahmen machen willst, kannst Du ja schon mal mit einen 40-150mm F2. 8 und MC20 bei aktiviertem 2x Digital Konverter üben. Damit kommst Du dann auch in die entsprechenden Bereiche und wirst feststellen, dass ein fehlender Dual-IS, welcher derzeit mit 0.5 EV zu den gesamt 7.5 EV beiträgt, weniger ein Problem darstellt, als den Bildausschnitt auch nur annähernd zu treffen. Über einen längeren Zeitraum fliegen Dir da die Bandscheiben weg. Mal abgesehen von den anderen Schwierigkeiten, die sich beim Einsatz solcher Brennweiten ergeben.

Die Ergebnisse von der oben angegebenen Kombi sind übrigens vorzeigbar, wenn man keine Pelztierchen oder gefiederte Gesellen vor der Linse hat, sondern klare Strukturen wie z.B. Schiffe. Die Interpolation des Digtalkonverters ist dann schon beachtlich. 

Viele Grüße

Frank

[Gast]

Gibt es eigentlich irgendwelche Rumors zu einem 40-150 f4 pro? Als Ergänzung zum 12-45 f4?

[hoss]

Am 13.2.2020 um 21:25 schrieb Frank W.:

Falls Du mit dem Teil freihand Aufnahmen machen willst, kannst Du ja schon mal mit einen 40-150mm F2. 8 und MC20 bei aktiviertem 2x Digital Konverter üben. Damit kommst Du dann auch in die entsprechenden Bereiche und wirst feststellen, dass ein fehlender Dual-IS, welcher derzeit mit 0.5 EV zu den gesamt 7.5 EV beiträgt, weniger ein Problem darstellt, als den Bildausschnitt auch nur annähernd zu treffen. Über einen längeren Zeitraum fliegen Dir da die Bandscheiben weg. Mal abgesehen von den anderen Schwierigkeiten, die sich beim Einsatz solcher Brennweiten ergeben.

Die Ergebnisse von der oben angegebenen Kombi sind übrigens vorzeigbar, wenn man keine Pelztierchen oder gefiederte Gesellen vor der Linse hat, sondern klare Strukturen wie z.B. Schiffe. Die Interpolation des Digtalkonverters ist dann schon beachtlich. 

Viele Grüße

Frank

So ist es. Mach ich öfter mit 300mm und 4x Zoom bei Videoaufnahmen von Saturn und Co. mit der kleinen M10 III. Der begrenzte Bildausschnitt ab ca. 300mm Brennweite ist eher limitierend als die interne SR der Kameras.

[Kabe]

vor 6 Stunden schrieb Justus H:

Gibt es eigentlich irgendwelche Rumors zu einem 40-150 f4 pro? Als Ergänzung zum 12-45 f4?

Das sollte eigentlich keinen Sinn machen…

Die Linse würde sich zu sehr mit dem 12-100/f4 und dem 40-150/2.8 beißen. Von Letzterem eine Neuauflage mit etwas netterem Bokeh und Sync-IS, das wäre noch was.

[tgutgu]

vor 12 Stunden schrieb Kabe:

Von Letzterem eine Neuauflage mit etwas netterem Bokeh und Sync-IS, das wäre noch was.

Mein Objektivbedarf ist weitgehend gedeckt, aber ein O 2.8/40-150mm II mit SyncIS käme auf die Einkaufsliste, wenn der Preis deutlich unter 2.000 € bliebe.

[Te Ka]

vor 24 Minuten schrieb tgutgu:

Mein Objektivbedarf ist weitgehend gedeckt, aber ein O 2.8/40-150mm II mit SyncIS käme auf die Einkaufsliste, wenn der Preis deutlich unter 2.000 € bliebe.

Ich nehme auch einmal das 40-150 Pro MKII 😉

[Proust]

und einen anderen Farbverlauf bitte, so wie beim 150/2 - eine wunderbare Linse aus meiner Sicht....

[Hacon]

Am 19.2.2020 um 09:10 schrieb tgutgu:

Mein Objektivbedarf ist weitgehend gedeckt, aber ein O 2.8/40-150mm II mit SyncIS käme auf die Einkaufsliste, wenn der Preis deutlich unter 2.000 € bliebe.

Ich tendiere da eher zu dem Brennweitenbereich, der der in der Roadmap auch angezeigt wird: 2.8 /70-200. Wenn Olympus seinen Sparkurs weiter verfolgt, können sie ja die sehr gute Rechnung des Sigma Sports übernehmen, das Gehäuse an den Olympus Pro Standard anpassen und den Stabi Sync IS-tauglich machen. Das Sigma geht momentan für knapp 1.200 € über den Ladentisch, als Olympus könnte es also immer noch gut unter 2.000 € bleiben. Das einzige Manko dieses Objektivs ist das mit 1.800g doch recht hohe Gewicht. Aber vielleicht kann man das ja noch um ein paar Gramm drücken.

Gruß

Hans

[zoomMike]

Am 27.11.2019 um 15:20 schrieb pit-photography:

Ja *schnüff* 😢

...dabei wären wir schon zu dritt 😁

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 19.2.2020 um 17:54 schrieb Proust:

und einen anderen Farbverlauf bitte, so wie beim 150/2 - eine wunderbare Linse aus meiner Sicht....

Das wird bei einem Zoom offensichtlich teuer und schwer, siehe FT 35-100mm/f2 oder 90-250mm/f2,8.

Hier bezahlt(e) man nicht nur für die Lichtstärke, sondern auch für die Farben und das tolle Bokeh. Nur findet beides in Tests weniger Beachtung als die Schärfe. Leider.

bearbeitet 27. Februar 2020 von Geschütteltnichtgerührt

[salmosalar]

Es gibt auf 43rumors neue Bilder zum 150-400. Das schein ein ganz schöner Klopper zu sein. Wenn das so ist, abgesehen vom Preis, bin ich leider raus und warte auf das 100-400.

https://www.43rumors.com/new-image-of-the-olympus-150-400mm-tested-in-the-field/

[Hacon]

vor 6 Minuten schrieb salmosalar:

Es gibt auf 43rumors neue Bilder zum 150-400. Das schein ein ganz schöner Klopper zu sein. Wenn das so ist, abgesehen vom Preis, bin ich leider raus und warte auf das 100-400.

https://www.43rumors.com/new-image-of-the-olympus-150-400mm-tested-in-the-field/

Das ist ganz sicher so. Das 150-400 ist mit deutlichem Abstand das größte µFT-Objektiv, das zeigten bisher alle Fotos. Und es wird sicher auch mit deutlichem Abstand das teuerste sein. Gründe für beides: Eine Blende lichtstärker, als das 100-400, eingebauter Konverter, Innenzoom und noch mal robustere Bauweise, als bei den bisherigen Pro-Objektiven.

Gruß

Hans

[salmosalar]

Ich hatte ja auch damit geliebäugelt. Habe, wie du, bisserl Finanzen gewürfelt. Aber mehr als 3 würde ich nicht zahlen wollen/können. Bei der Größe ist es aber Gott sei Dank, einfach so raus. Jetzt stellt sich nur noch die Frage, warte ich auf das Olympus 100-400 oder hole ich mir gleich das PanaLeica

[Hacon]

vor 11 Minuten schrieb salmosalar:

Ich hatte ja auch damit geliebäugelt. Habe, wie du, bisserl Finanzen gewürfelt. Aber mehr als 3 würde ich nicht zahlen wollen/können. Bei der Größe ist es aber Gott sei Dank, einfach so raus. Jetzt stellt sich nur noch die Frage, warte ich auf das Olympus 100-400 oder hole ich mir gleich das PanaLeica

Meine Empfehlung: Warte auf das Olympus 100-400. Das Panaleica ist in zu vielen Punkten grenzwertig. Das akzeptiert man vielleicht, solange es keine Alternative gibt. Aber wenn es die gibt (und die optisch gleichwertig ist), beißt man sich in den Allerwertesten, dass man nicht ein wenig gewartet hat. Anders sieht es aus, wenn du das Objektiv ganz konkret jetzt für etwas brauchst. Dann musst du jetzt kaufen, was am Markt ist.

Gruß

Hans

[salmosalar]

Ich hab Zeit, bis ich mich in den AF der MIII reingefuchst habe. Das kann noch dauern. 

[Kabe]

Das PanaLeica ist dem 300/4 + MC14 m.E. klar unterlegen – mit dem gedanken würde ich nicht spielen.

[Borbarad]

Ich bin gespannt auf die Günstigen Pro Zooms!!

Das 150-400F4 ist super... aber nicht meine Traumlinse. 150mm / 300mm als Start ist mir zu viel.

Für mich wäre  das 90/250mm F2.8 mit eingebauten 1.4 Konverter die bessere Lösung gewesen. Meinetwegen noch als F3.5 um Größe und Gewicht zu reduzieren.

Nunja, erstmal muss die EM1 MKIII mit dem 12-100 eintreffen...

B