Laowa Linsen

[FlorianZ]

@sagall

Du kannst auch im Modus A arbeiten, Blende wird dann halt manuell am Objektiv eingestellt.

[Gast]

Von heute morgen - mit dem 7,5mm - leicht korrigiert

[MyOly]

Am 7.3.2020 um 12:57 schrieb sagall:

Was ich hier über das Laowa 7,5 f2 gelesen habe, hat mich richtig neugierig gemacht. Da ich noch nie mit einem manuellen Objektiv fotografiert habe, interessiert mich was ich dann an meiner M1 II einstelle. M oder S weil ich ja die Blende am Objektiv einstelle?

Ich nutze gerne A und überlasse der Kamera die Belichtungszeit. Bei Nachtaufnahmen mit einer Belichtungskorrektur von Minus 0.3 bis 0.7.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb MyOly:

Ich nutze gerne A und überlasse der Kamera die Belichtungszeit. Bei Nachtaufnahmen mit einer Belichtungskorrektur von Minus 0.3 bis 0.7.

So nutze ich das Laowa ebenso. Auf A und Blende manuell am Objektiv. Die Zeit passt dann schon.

________________________

Gruß - Rainer

[FlorianZ]

Also mein Laowa 7.5mm f2 ist ein recht scharfes und gut zentriertes Exemplar. Doch ganz zufrieden bin ich nicht.

Ich fotografiere sehr gerne GEGEN die Sonne, bei Sonnenaufgängen oder Sonnenuntergängen, und muss leider sagen das ich da kaum brauchbare Bilder rausbekomme.

Die Flares sind abartig, in allen Blendenvariationen und fast jedem Blickwinkel zur Sonne.

 

Hat das noch jemand bemerkt?

[ruckizucki]

ff 11 mit dem 7.5

[FlorianZ]

Naja, das ist jetzt nicht die Situation die man ständig hat. Sobald irgendwas die Sonne zum teil verdeckt reduziert man damit die Flares.

Ich hab schon Kreisrunde flares komplett übers ganze Bild gehabt, da kann man dann auch nix mehr wegstempeln.

 

Mein Laowa ist geschichte, habs verkauft.

Gruß

[Grek-1]

Hallo Florian,

was nimmst du denn jetzt stattdessen? Ich meine in dem Brennweitenbereich? Da bleiben ja nur das 7-14er von Oly oder das 8-18 von Panasonic. Beide aber preislich darüber.

Gruß Rolf

[FlorianZ]

Jetzt erstmal keins. Bis zur nächsten Reise dauerts wohl noch länger, bis dahin komm ich mit dem 12-100 bestens aus.

 

[Libelle103]

Dieser Test sagt doch alles:

https://www.lenstip.com/513.1-Lens_review-Venus_Optics_LAOWA_7.5_mm_f_2_MFT_Introduction.html

Für Landschaftsaufnahmen für mich nicht zu gebrauchen, wegen schlechter Randschärfe, fällt bei verkleinerten Bildern hier natürlich nicht auf, bei großformatigen Ausdrucken meiner Erfahrung nach schon. Und wegen katrastrofalem Gegenlichtverhalten.

Ich kann euch nur das hervorragende 1.8/8 Fisheye von Olympus mit der Defishfunktion und der Simulation in Kameras ab der EM1-II empfehlen. Absolut Klasse, auch im Gegenlicht und am Rand. An Optik bekommt man das was man bezahlt.

[Grek-1]

vor 36 Minuten schrieb Libelle103:

Ich kann euch nur das hervorragende 1.8/8 Fisheye von Olympus mit der Defishfunktion

Und was nimmt man für eines, wenn man "nur" eine M10 II hat? Ich mag keine Fish, und defishen kann meine nicht.

bearbeitet 2. April 2020 von Grek-1

[Spanksen]

vor 5 Stunden schrieb Libelle103:

Dieser Test sagt doch alles:

https://www.lenstip.com/513.1-Lens_review-Venus_Optics_LAOWA_7.5_mm_f_2_MFT_Introduction.html

Für Landschaftsaufnahmen für mich nicht zu gebrauchen, wegen schlechter Randschärfe, fällt bei verkleinerten Bildern hier natürlich nicht auf, bei großformatigen Ausdrucken meiner Erfahrung nach schon. Und wegen katrastrofalem Gegenlichtverhalten.

Ich kann euch nur das hervorragende 1.8/8 Fisheye von Olympus mit der Defishfunktion und der Simulation in Kameras ab der EM1-II empfehlen. Absolut Klasse, auch im Gegenlicht und am Rand. An Optik bekommt man das was man bezahlt.

Ich benutze die kleine geniale Laowa Linse meist bei f5.6  - f8.0 für meine Landschaftsaufnahmen und da ist das Teil auch an den Rändern richtig schön scharf. Ganz nebenbei macht es die besten Blendensterne die ich bei MFT Objektiven bis dato gesehen habe. Viele meiner besten Bilder habe ich mit der Laowa gemacht. Im übrigen ist der Test auch nicht Ansatzweise so schlecht wie du die Linse oftmals darstellen möchtest. Hast du die selbst schon probiert?  Ich jedenfalls würde mir kein Urteil anhand von Tests über dein Fisheye erlauben wenn ich sie nicht selbst getestet hätte.

Gruß Murat

bearbeitet 2. April 2020 von Spanksen

[Libelle103]

Das 1.8/8 Fisheye besitze ich, ein Laowa nicht, die Tests haben mich immer abgeschreckt. Randschärfe und gutes Gegenlichtverhalten sind mir bei einem WW sehr wichtig, weil ich auch viel Landschaften fotografiere und mir von einem Objektiv nicht vorschreiben lassen möchte, welche Blende ich zu verwenden habe, manch einem ist es eben für seine Anwendungsfälle nicht wichtig.

Aber auch ich besitze Objektive, die nicht perfekt sind, mir aber trotzdem gefallen, z.B. einige Altgläser, schönes Bokeh, aber schlechtes Gegenlichtverhalten. Oder mein 12-32 Panasonic, das lässt ab 25mm aufwärts auch in der Schärfe nach, ist aber sehr klein und leicht und ideal für die Jackentasche, aber optisch besser als es mein Zuiko 14-42ez war, das ich wiededer verkauft habe.

Ich wollte auch nur darauf hinweisen, dass es deutliche Schwächen aufweist, falls sich jemand für das Objektiv interessiert, wem es bewust ist und nicht stört, oder bestimmte optische Schwächen schätzt, alles paletti. Nur kann man für den Preis eben keine optischen Spitzenleistungen erwarten, das muß jedem klar sein.

Ich wollte euch die Linse nicht madig machen.

Gruß Thorsten

[Kreier]

vor 1 Stunde schrieb Libelle103:

Das 1.8/8 Fisheye besitze ich, ein Laowa nicht, die Tests haben mich immer abgeschreckt. Randschärfe und gutes Gegenlichtverhalten sind mir bei einem WW sehr wichtig, weil ich auch viel Landschaften fotografiere und mir von einem Objektiv nicht vorschreiben lassen möchte, welche Blende ich zu verwenden habe, manch einem ist es eben für seine Anwendungsfälle nicht wichtig.

Aber auch ich besitze Objektive, die nicht perfekt sind, mir aber trotzdem gefallen, z.B. einige Altgläser, schönes Bokeh, aber schlechtes Gegenlichtverhalten. Oder mein 12-32 Panasonic, das lässt ab 25mm aufwärts auch in der Schärfe nach, ist aber sehr klein und leicht und ideal für die Jackentasche, aber optisch besser als es mein Zuiko 14-42ez war, das ich wiededer verkauft habe.

Ich wollte auch nur darauf hinweisen, dass es deutliche Schwächen aufweist, falls sich jemand für das Objektiv interessiert, wem es bewust ist und nicht stört, oder bestimmte optische Schwächen schätzt, alles paletti. Nur kann man für den Preis eben keine optischen Spitzenleistungen erwarten, das muß jedem klar sein.

Ich wollte euch die Linse nicht madig machen.

Gruß Thorsten

Ein gut zentriertes Laowa kann in Sachen Auflösung locker mit den Weitwinkelzooms mithalten. Mirrorlesscomparison hatte erst ein schlecht zentriertes Exemplar, dann den Test mit einem neuen wiederholt und schreibt

"As you can see, the Laowa is very sharp even at f/2 and f/2.8 and can easily compete with the zooms at each of their fastest apertures."

In Sachen Gegenlicht hat es schon seine Probleme, aber nicht annähernd in dem Ausmaß wie das 7-14mm Oly.

Brutal ist die Vignettierung bei Offenblende.

Viele Grüße, Michael

 

 

[Spanksen]

Das Oly 7-14 ist auch so Gegenlicht anfällig? Ich finde da das 12-40pro auch schon fürchterlich. Da hab ich letzt doch lieber wieder die Laowa Linse drauf geschraubt. Meiner Meinung nach ist das Teil auch schärfer als das 12-40.  Hier sieht man dass  "An Optik bekommt man was man bezahlt" vielleicht doch ein wenig hinkt, jedenfalls was das Gegenlicht verhalten angeht. Und die Laowa Linse ist da meiner Meinung nach ein echter Preis/Leistungs Killer. Wen es interessiert, dem stelle ich auch gerne ein paar RAW Dateien zur Verfügung.

 

bearbeitet 3. April 2020 von Spanksen

[FlorianZ]

Das Laowa kann schon was. Mein Expemplar war perfekt zentriert, und schon bei f2 scharf. Die Ecken brauchbar. @Libelle103

Abgeblendet rattenscharf bis in die Ecken. Der Test wurde mit einem dezentrierten Exemplar gemacht, davon sind leider ein paar im Umlauf.

 

Die Bilder von @Spanksen sind toll, keine Frage. Als ich mit meinem Exemplar gespielt hab, waren die Flares aber einfach unterirdisch. Wer schonmal mit einem Nikkor 20mm 1.8g gearbeitet hat, der würde das Laowa am liebsten in die Tonne treten dafür.

Das Olympus 7-14mm 2.8 ist da auch weit von Perfekt entfernt, doch diese heftigen Kreisrunden Flares sollten schonmal komplett wegfallen.

[Spanksen]

vor 16 Stunden schrieb FlorianZ:

Das Laowa kann schon was. Mein Expemplar war perfekt zentriert, und schon bei f2 scharf. Die Ecken brauchbar. @Libelle103

Abgeblendet rattenscharf bis in die Ecken. Der Test wurde mit einem dezentrierten Exemplar gemacht, davon sind leider ein paar im Umlauf.

 

Die Bilder von @Spanksen sind toll, keine Frage. Als ich mit meinem Exemplar gespielt hab, waren die Flares aber einfach unterirdisch. Wer schonmal mit einem Nikkor 20mm 1.8g gearbeitet hat, der würde das Laowa am liebsten in die Tonne treten dafür.

Das Olympus 7-14mm 2.8 ist da auch weit von Perfekt entfernt, doch diese heftigen Kreisrunden Flares sollten schonmal komplett wegfallen.

Meinst du wie hier in diesem Fall? Da habe ich versucht die Flares als Stilmittel zu benutzen. 

[FlorianZ]

@Spanksen

Genau.

Und das ist dir bei dem Bild auch wirklich geglückt. Aber das passt halt leider nicht immer, bzw. eigentlich nur sehr selten. Hat man so einen Flare in einem Bild wo man ihn nicht haben möchte, ist das Bild halt leider echt nicht zu retten.

 

[Spanksen]

vor 9 Minuten schrieb FlorianZ:

@Spanksen

Genau.

Und das ist dir bei dem Bild auch wirklich geglückt. Aber das passt halt leider nicht immer, bzw. eigentlich nur sehr selten. Hat man so einen Flare in einem Bild wo man ihn nicht haben möchte, ist das Bild halt leider echt nicht zu retten.

 

Ja das stimmt, aber ich habe da diesbezüglich mit dem 12-40Pro echt mehr Probleme komischerweise

bearbeitet 5. April 2020 von Spanksen

[jsc0852]

Dank "Hausarrest" konnte ich mich näher mit diversen Funktionen meiner Kameras befassen und so kam auch mein Zuiko Auto-S 1.8/50 zum Einsatz auf Balkonien. 
Dabei entdeckte ich, dass mir diese Art der manuellen Fotografie sehr zusagt. Da ich über kurz oder lang über den Kauf des Olympus 1.8/17 erwog, nun aber feststellte, dass von Laowa auch ein 17/1.8, zwar manuell aber deutlich günstiger, im Angebot ist, meine Frage an dieser Stelle ob einer von Euch schon Erfahrung damit hat und/oder eher zu- oder abraten kann?

[microne]

Jimmy Cheng von RED35 hat das 17er mal getestet und war davon sehr angetan. Wie vom 7.5 und 9mm. Und das obwohl er ein Olympus Fanboy ist. Nach allem was ich gehört habe, kann man bei Laowa nichts falsch machen. Vorallem nicht bei dem Preis und falls mal eines dezentriert ist tauscht man es eben. 

[jsc0852]

So, nun ist sie da, meine Laowa Linse 1.8/17 und macht sich ganz gut an meiner PEN-F. Jetzt heisst es den Umgang damit zu erlernen um gute Fotos einzufangen.
Gestern war ich kurz mit ihr draussen und habe einige nichtssagende Testbilder getätigt und ich muss sagen, mit Übung kann sich das Teil zu meiner Immerdrauf-Linse entwickeln. Nachfolgend einige Bilder aus meiner First-Shot Übung.

 

[jsc0852]

Auch im Nahbereich macht die Linse einen guten Eindruck.

[jsc0852]

Zum Schluß habe ich die Kamera mal vors Aquarium gehalten uns auf Anhieb bessere Ergebnisse erzielt als mit AF-Objektiven.

[Gast]

Glyzinienblüte 20.04.2020 - E-M5 III, Laowa 7,5, Keystone-Korrektur

 

bearbeitet 20. April 2020 von rapo55