Objektiv Zuiko 75-300

[Frank-bxl]

Am 16.12.2019 um 07:20 schrieb Bluescreen:

Ich benutze das Objektiv gerne. Hier ein paar Urlaubsbildchen:

http://www.trippler.net/pics2/75300

 

Das nenne ich understatement - "Urlaubsbildchen"! Besonders die Aufnahmen mit 300 mm Brennweite sind beeindruckend (scharf). Dabei wird doch allerorts geraunt, dass jenseits von 250 mm keine Schärfe mit dem Objektiv mehr zu mache sei. Danke für diese eindrucksvolle Widerlegung dieser Gerüchte.

[Alex1204]

Die Ergebnisse sind super, aber muss halt schon sagen, die präsentierten Bilder sind per Lightroom nachbearbeitet. Nicht mehr und nicht weniger. OOC wäre ein guter Vergleich bzw. eine realistische Einschätzung des Objektives.

[jsc0852]

vor 1 Stunde schrieb Alex1204:

OOC wäre ein guter Vergleich bzw. eine realistische Einschätzung des Objektives

Warum OOC? Die meisten machen es wie zu analogen Zeiten. Der Charme der Bilder entsteht in der (heutzutage digitalen) Dunkelkammer. Darum fotografiert man ja auch sehr häufig mit RAW und nicht wie mit Kompakten nur JPG.

bearbeitet 9. April 2020 von jsc0852

[Alex1204]

Das stimmt, aber dann brauch ich auch kein sagen wir 2000€ Objektiv. Ist hier nicht der Fall, ich weiß, und es ist tatsächlich erstaunlich, welche Qualität, mit Hilfe von Programmen hier herausgekitzelt  wird.

Der „Charm“ der Bilder entsteht aus meiner Sicht beim Fotografieren selbst und nicht beim Verfälschen der Momentaufnahme! Aber das ist nur meine Meinung und ich weiß, es dreht sich um Effekthascherei und Onlinepräsenz. Da ist kein Platz für die Realität.

bearbeitet 9. April 2020 von Alex1204

[Bluescreen]

vor 2 Stunden schrieb Alex1204:

OOC wäre ein guter Vergleich bzw. eine realistische Einschätzung des Objektives.

Für OOC bin ich zu ungeduldig. Für OOC müsste ich ja ständig auf's richtige Licht warten, eventuell tausend Versuche machen und eventuell sogar aufgeben und es bei besseren Bedingungen nochmal probieren.

Das kann ich als Vollzeitjobber nicht. Die oben gezeigten Bilder stammen aus zehn Tagen Korsika. Da war ich an den meisten Standorten nur einmal, manchmal halt genau um die Mittagszeit, bei extremen Kontrasten. Da benötigt man für vorzeigbare Aufnahmen ein bisschen Glück und ein bisschen Lightroom. Geht auch viel schneller als schon bei der Aufnahme den richtigen Weissabgleich, die richtige Gradation, das richtige Farbpreset usw zu justieren.

Dazu kommt, dass ich viele Dinge vor Ort irgendwie ganz anders gesehen und empfunden habe, als die doofe Kamera es dann als Jpg aufnimmt. Da ist das Bild dann diesig, obwohl ich alles ganz klar erkennen konnte, da sind die Schatten schwarz, wo ich noch alle Details sehen konnte und der Supermond ist brutal überstrahlt bei viel zu dunkler Landschaft, obwohl meine Augen das super differenzieren konnten. Das Bergdorf habe ich im warmen, romantischen Licht gesehen und die Kamera wirft dann ein kaltes, farbloses jpg raus. Beim Hallensport sehe ich den Boden immer weiß, die Kamera sieht in mal grünlich, mal rötlich, je nach dem ob der Sportler vorm Fenster oder im Kunstlichtbereich rumlief. 

Ich kenne das Menue meiner Kameras eigentlich ganz gut, aber wo man von RAW auf JPG umstellt, müsste ich erst nochmal im Handbuch nachschlagen 😉

 

[Bluescreen]

vor 4 Minuten schrieb Alex1204:

Der „Charm“ der Bilder entsteht aus meiner Sicht beim Fotografieren selbst und nicht beim Verfälschen der Momentaufnahme!

Die Kamera macht nach der Aufnahme eine RAW-JPG-Konvertierung. Mit Parametern, die die Firmware-Programmierer als geeignet für den durchschnittlichen Einsatz eingeschätzt haben. Mit Realität hat das errechnete JPG genauso wenig zu tun wie meine Lightroom-Entwicklung.

vor 8 Minuten schrieb Alex1204:

ich weiß, es dreht sich um Effekthascherei und Onlinepräsenz.

Bei mir dreht es sich um Selbstbestimmtheit vs. Bevormundung bei der Bilderzeugung 😉

[Bluescreen]

vor 13 Minuten schrieb Alex1204:

Das stimmt, aber dann brauch ich auch kein sagen wir 2000€ Objektiv.

Doch. Die Schärfe eine mZuiko 300 f 4 oder eines der 1.2er Olys kann man m.E. mit keinem RAW-Konverter in Kombination mit einer schlechteren Linse imitieren.

bearbeitet 9. April 2020 von Bluescreen

[Alex1204]

Gut da gibt es wohl zwei Kategorien: Leute die schöne Bilder haben wollen und jene die Spaß beim Fotografieren haben usw. 😉

Die Natürlichkeit geht verloren, das ist die Erkenntnis. Aber so hat jeder seinen Grund für oder gegen die Fotografie und wir werden auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Man darf halt nicht davon ausgehen, dass man seine eigene Meinung als das Maß der Dinge sieht, auch anderen gegenüber. 

@Bluescreen

Manche wollen halt auch einfach nur hören/lesen, wie geil die gemachten „Urlaubsbildchen“ geworden sind = Likes 😉 Nichts für ungut.

bearbeitet 9. April 2020 von Alex1204

[Bluescreen]

vor 3 Minuten schrieb Alex1204:

Nenner kommen. Man darf halt nicht davon ausgehen, dass man seine eigene Meinung als das Maß der Dinge sieht, auch anderen gegenüber. 

Da gebe ich Dir vollkommen recht. Ich hoffe, dass meine Beiträge als Meinungen und nicht als Postulate erkennbar waren.

vor 5 Minuten schrieb Alex1204:

zwei Kategorien: Leute die schöne Bilder haben wollen und jene die Spaß beim Fotografieren haben usw. 

Hier lege ich allerdings Einspruch ein. Das geht durchaus beides gleichzeitig.

Ich freue mich jedesmal, wenn ich schon im OOC-Bild auf dem Display erkenne, dass das angezeigte Bild das Potential hat, nach ein paar Sekunden Lightroom-Reglergeschubse so richtig natürlich oder richtig geil zu werden😉

[hoss]

300mm ist einfach grenzwertig freihändig. Da ist Erfahrung gefragt. Und Realität ist das, was wirkt. Vögel z. B. sehen mit einer höheren Auflösung, da sie im Ultravioletten Licht auch sehen können. Sie erfassen also Details im Wald viel feiner als wir. Ist auch Realität.

Möchte man die Natur so aufnehmen wie sie ist bzw. wie der Mensch sie wahr nimmt, erfordert das fotografisches Können und das Wissen über die richtige Nachbearbeitung der Bilder am PC. Ich überlasse das den Profis und erfreue mich an meinen gelungenen Bildern.

[xKlein1]

Am 16.12.2019 um 07:20 schrieb Bluescreen:

Ich benutze das Objektiv gerne. Hier ein paar Urlaubsbildchen:

http://www.trippler.net/pics2/75300

 

Wow für ein paar "Urlaubsbildchen" wirklich Hammer. Da kommt bei mir auch wieder die Überlegung hoch sich mal wieder ein 75-300 zuzulegen 😀

bearbeitet 9. April 2020 von xKlein1

[Bluescreen]

vor 8 Minuten schrieb hoss:

das Wissen über die richtige Nachbearbeitung der Bilder am PC. Ich überlasse das den Profis

Ich persönlich finde die Erstellung eines guten OOC-Fotos sauschwer und die Bearbeitung in LR kinderleicht.

Ein Profi hätte hier eventuell ein gutes JPG hinbekommen. Ich leider nicht. Deshalb 10 Sekunden LR:

 

 

[Bluescreen]

vor 46 Minuten schrieb xKlein1:

Da kommt bei mir auch wieder die Überlegung hoch sich mal wieder ein 75-300 zuzulegen 😀

Ich glaube, das lag mehr an Korsika als an der Linse. Zumindest sehen meine rheinhessischen Bilder mit dem 75-300 wesentlich langweiliger aus, ob bearbeitet oder nicht 😉

[Ruber]

Ein kleiner Spatz, unbearbeitet aus der Kamera.

Nur mit snapseed verkleinert.

Liebe Grüße Ruth 

[schappi]

hier mal ein grosser Vogel mit der Linse

[Nieweg]

vor 16 Stunden schrieb Bluescreen:

Ich glaube, das lag mehr an Korsika als an der Linse. Zumindest sehen meine rheinhessischen Bilder mit dem 75-300 wesentlich langweiliger aus

Das würden Korsen, die nach Rheinhessen kommen und fotografieren, wesentlich anders sehen.

Rheinhessen mit seiner sanften Hügel- und Weinbergslandschaft ist für die wilden Macchia-Korsen sicher sehr attraktiv und Du selbst hast schon sehr schöne, interessante, typische RH-Fotos gezeigt; bist den Anblick halt zu sehr gewohnt.

bearbeitet 10. April 2020 von Nieweg

[Bluescreen]

Hast ja recht. Was den Rheinhessen halt fasziniert, wenn er mal weg kommt, ist Wasser. Das gibt's hier definitiv nicht. Oder nur in solch homöopathischen Dosen:

Es dürfte 4-5 solcher Tümpel geben und unser "Fluss"  die Selz würde im Schwarzwald als Bächlein oder darunter geführt 😉

bearbeitet 10. April 2020 von Bluescreen

[Bluescreen]

vor einer Stunde schrieb schappi:

hier mal ein grosser Vogel mit der Linse

 

So einer ist mir auch mal über den Weg gestanden 😉

[Bluescreen]

Ein paar vom 75-300 von heute. Für @Nieweg 😉

 

[Nieweg]

vor 20 Minuten schrieb Bluescreen:

Danke sehr! Wir waren 19 Jahre am Fuße des Donnersberg - ist zwar etwas anders als RH, aber irgendwie dann doch wieder vertraut, weil wir natürlich viel durch RH kamen.

[Bluescreen]

vor 11 Stunden schrieb Nieweg:

Wir waren 19 Jahre am Fuße des Donnersberg -

Die Bilder sind auch tatsächlich nicht mehr Rheinhessen, sondern an der ehemaligen B40 kurz hinterm Grenzstein entstanden, beim nordpfälzischen Morschheim.

[Bluescreen]

Und um nochmal aufs billige 75-300 zurückzukommen. Für solche "komprimierten" Landschaftsbilder liebe ich es. Durch das unvermeidliche Luftflimmern könnte hier eine bessere Linse ihre Stärken oft überhaupt nicht ausspielen.

[Trubadour]

Ein Bild von 2018, auf Fehmarn, damals nur im  jpeg_Format. Das Schaf war 30m weit weg.

[Prakticer]

vor 9 Stunden schrieb Bluescreen:

Und um nochmal aufs billige 75-300 zurückzukommen. Für solche "komprimierten" Landschaftsbilder liebe ich es. Durch das unvermeidliche Luftflimmern könnte hier eine bessere Linse ihre Stärken oft überhaupt nicht ausspielen.

Ich finde, das 75-300 ist keine "billige" Linse, sondern ein den Verbraucher-Geldbeutel schonendes Objektiv, das auf jeden Fall seinen Preis wert ist.

[AAL]

Frohe Ostern zusammen!

Ich durfte den Osterhasen fotografiere. Leicht abgeblendet ist das 75-300 echt ne Macht.

 

Michael