olympus om-d e-m5 mark iii oder olympus om-d e-m1 mark ii

[Timeless]

vor 32 Minuten schrieb Oly-MK:

Nun Das Laowa 7,5 wäre mir für die M1 zu klein und das PanaLeica 8-18 hat keine durchgehende Blende von 2.8 zudem es bis auf dem Durchmesser dem 7-14 ebenbürtig ist.

Vielleicht kommt noch eine gescheite UWW Lösung von Olympus bei der man auch Filter verwenden kann 😉 

 

PS. Wenn die Haptik von Kamera und Objektiv nicht stimmt lässt man eines von beiden Zuhause oder es ist in den Ergebnissen ersichtlich. Wenn mir eine Kombi kein Spaß macht sehe ich das ganz schnell anhand meiner Bilder.

...also, wenn du keine anderen Sorgen hast, dann bist du wirklich ein glücklicher Fotograf....

Beste Grüße

Timeless

bearbeitet 23. Dezember 2019 von Timeless

[sparrows69]

vor 41 Minuten schrieb Oly-MK:

Nun Das Laowa 7,5 wäre mir für die M1 zu klein und das PanaLeica 8-18 hat keine durchgehende Blende von 2.8 zudem es bis auf dem Durchmesser dem 7-14 ebenbürtig ist.

Vielleicht kommt noch eine gescheite UWW Lösung von Olympus bei der man auch Filter verwenden kann 😉 

 

PS. Wenn die Haptik von Kamera und Objektiv nicht stimmt lässt man eines von beiden Zuhause oder es ist in den Ergebnissen ersichtlich. Wenn mir eine Kombi kein Spaß macht sehe ich das ganz schnell anhand meiner Bilder.

Nun ja, ein UWW kommt bei mir für Landschaft in betracht, und da ist 2.8 nicht die Blende der Wahl üblicherweise. Für Astro würde ich eh eher auf eine Festbrennweite gehen. Und das Pana ist in jeder Hinsicht ein hochwertiges Objektiv, es muss sich nicht schämen an einer Oly angeflascht zu sein. Da bin ich ganz furchtbar pragmatisch und spar mir die Ausgaben für 150er Filter.

[Oly-MK]

vor 37 Minuten schrieb Timeless:

...also, wenn du keine anderen Sorgen hast, dann bist du wirklich ein glücklicher Fotograf....

Beste Grüße

Timeless

Ich bin kein Fotograf 😉

Für das persönliche Hobby ist es eher ein Luxusgut anstatt ein Werkzeug um Geld zu verdienen 😉

Wenn ich könnte hätte ich eine Leica....aber das wäre auch fürs Hobby Zuviel 

bearbeitet 23. Dezember 2019 von Oly-MK

[Oly-MK]

vor 24 Minuten schrieb sparrows69:

Nun ja, ein UWW kommt bei mir für Landschaft in betracht, und da ist 2.8 nicht die Blende der Wahl üblicherweise. Für Astro würde ich eh eher auf eine Festbrennweite gehen.

Da ist das Problem, ich Fotografiere Ausschließlich Landschaft und Architektur. Deswegen wurde UWW bei mir auch zum immerdrauf da ich nichts anderes genutzt habe die letzten Jahre.

Architektur auch gerne bei LowLight aus der Hand

[CPC664]

vor 7 Stunden schrieb Oly-MK:

Vielleicht kommt noch eine gescheite UWW Lösung von Olympus bei der man auch Filter verwenden kann 😉 

Es gibt diverse Hersteller (Haida, Lee Filters, Rollei...), die Filtersysteme für das Oly 7-14mm f2.8 anbieten. 

[Gast]

Am 19.12.2019 um 13:13 schrieb Bobbel:

Ich habe nicht davon gesprochen, dass beide nicht miteinander zurecht kommen. Natürlich ist das der Fall. Da ich beides neben der E-M1 MK2 habe, die 5er und das 12-100mm, kann ich diese Kombination ohne Handgriff keineswegs empfehlen, dafür ist das Objektiv zu groß und schwer. Wer sich das dennoch antuen will, möge es gerne machen. Bei mir hängt es an der E-M1 MK2, noch harmonischer an meiner Panasonic G9.

 

Habe gerade meine E-M5 III zu meiner Pen-F hinzu bekommen und das 12-100 auf geflanscht.

Wie schon zuvor bei der E-M5 II geht für mich das 12-100er an diesen Kameras ohne Handgriff gar nicht.

Ansonsten aber alles top.

________________________

Gruß - Rainer