Unbekanntes Weitwinkel M.Zuiko 17 mm f2,8 Pancake

[Grek-1]

Moin,

Ich bin im Netz zufällig auf ein mir bisher unbekanntes M.Zuiko 17/2,8 Pancake gestoßen.

Dieses Objektiv steht nicht in der Roadmap und darüber habe ich seit ich hier aktiv bin auch noch nicht gelesen.

Kennt jemand dieses Teil? Und warum ist es nicht in der Roadmap gelistet? Wird es nicht mehr hergestellt?

Danke schön mal für Infos.

Gruß Rolf

[pit-photography]

vor 52 Minuten schrieb Grek-1:

Moin,

Ich bin im Netz zufällig auf ein mir bisher unbekanntes M.Zuiko 17/2,8 Pancake gestoßen.

Dieses Objektiv steht nicht in der Roadmap und darüber habe ich seit ich hier aktiv bin auch noch nicht gelesen.

Kennt jemand dieses Teil? Und warum ist es nicht in der Roadmap gelistet? Wird es nicht mehr hergestellt?

Danke schön mal für Infos.

Gruß Rolf

Das Objektiv gab es, ist aber nicht mehr im Programm. Dafür ist das lichtstärkere 17/1,8 da, das ebenso kompakt ist.

[Hacon]

Das war eines der ersten Objektive für mFT. Schön klein, billig, aber eine nur mäßige Bildqualität und ein langsamer AF.

Gruß 

Hans

[Bluescreen]

Klein war das. Hier mal ein Stativ mit Fotoapparätchen und 17 f 2.8 😉

[Weit Oerp]

vor 11 Minuten schrieb pit-photography:

Das Objektiv gab es, ist aber nicht mehr im Programm. Dafür ist das lichtstärkere 17/1,8 da, das ebenso kompakt ist.

hier mal ein Größenvergleich der gängigen 17er.

M12C1673 by Weit Oerp, auf Flickr

[Weit Oerp]

Noch zwei Beispiele mit dem 17er und Pen-F abgelichtet.

 

PEFX6467 by Weit Oerp, auf Flickr

 

PEFX6457 by Weit Oerp, auf Flickr

[janni]

Niedliches Objektiv

Jan

bearbeitet 20. Dezember 2019 von janni

[Grek-1]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Dafür ist das lichtstärkere 17/1,8 da, das ebenso kompakt ist.

Erst mal Euch allen danke für die Aufklärung.

@ Pit: genauso kompakt ist das 1,8er aber nicht. Das Pancake ist schon noch eine Nummer kleiner.

Und man bekommt es auch in diversen Shops noch neu zu kaufen. Es ist ca. 100 € günstiger als das 1,8er.

Ich würde aber auf jedenfall zum 1,8er greifen , wenn ich wählen müsste.

Gruß Rolf

[Hacon]

Ich sehe den Vorteil des 2.8/17 allein in der Kompaktheit. Wenn es jetzt 100€ günstiger angeboten wird, als das 1.8/17, dann ist es imho viel zu teuer. Hier mal ein Link zu einem Test, um zu zeigen, worauf man sich mit diesem Objektiv einlässt:  https://www.opticallimits.com/olympus--four-thirds-lens-tests/468-oly_17_28 Das war damals mit den 12MP-Sensoren schon nicht überzeugend, mit den aktuellen Sensoren ist es sicher völlig überfordert. Ich möchte jedenfalls kein Objektiv haben, bei dem ich (mit 12MP-Sensor) chromatische Aberrationen von 2-3 Pixeln Breite habe. Die kriegt man zwar heute per EBV ganz gut weg, die Details dahinter sind aber verloren.

Ich würde mich dann eher für das 8.0/15 Lenscap-Objektiv entscheiden. Das ist noch mal wesentlich kompakter, billiger und optisch auch kaum schlechter. Und ja, ich hatte beide und auch das 1.8/17. Nur das Letztere ist geblieben.

Gruß

Hans

[rowi]

Für Kompakt-Freaks ( 😉 ) gibt's noch das Pana 2.5/14 und 1.7/20, die beide in etwa die Größe des 2.8/17 haben.

[CPC664]

Kam damals mit der P1 raus....
 

https://pen-and-tell.de/2019/11/alte-pen-e-p1/

bearbeitet 20. Dezember 2019 von CPC664

[jsc0852]

vor 16 Stunden schrieb Hacon:

Ich möchte jedenfalls kein Objektiv haben, bei dem ich (mit 12MP-Sensor) chromatische Aberrationen von 2-3 Pixeln Breite habe.

Naja, mit dem 1.8er. hast Du bei 16MP CA`s von ca, 2px Breite. Also soooo schwerwiegend ist der Unterschied nicht.
siehe ebenfalls hier: https://www.opticallimits.com/m43/840-olympus17f18?start=1

bearbeitet 21. Dezember 2019 von jsc0852

[Hacon]

vor 7 Stunden schrieb jsc0852:

Naja, mit dem 1.8er. hast Du bei 16MP CA`s von ca, 2px Breite. Also soooo schwerwiegend ist der Unterschied nicht.
siehe ebenfalls hier: https://www.opticallimits.com/m43/840-olympus17f18?start=1

Wenn es dich nicht stört, dann sei dir das gegönnt. Mich stört es.

Gruß 

Hans

[Weit Oerp]

Am 20.12.2019 um 10:21 schrieb Hacon:

Ich sehe den Vorteil des 2.8/17 allein in der Kompaktheit.

So ist es, wenn es auf geringstes Packmaß ankommt ist das Objektiv alternativlos.

[Hacon]

vor 1 Minute schrieb Weit Oerp:

So ist es, wenn es auf geringstes Packmaß ankommt ist das Objektiv alternativlos.

Das sehe ich nicht so. Das 8.0/15 ist noch kleiner und das Panasonic 2.5/14 ist ähnlich kompakt, aber bei wirklich gediegener optischer Leistung. Und das Panasonic 1.7/20 ist auch nicht wirklich größer,  aber optisch sehr gut.

Gruß 

Hans 

[Weit Oerp]

vor 8 Minuten schrieb Hacon:

Das 8.0/15 ist noch kleiner und das Panasonic 2.5/14 ist ähnlich kompakt, aber bei wirklich gediegener optischer Leistung. Und das Panasonic 1.7/20 ist auch nicht wirklich größer,  aber optisch sehr gut.

Das sind nicht wirklich 17mm Objektive, meine Meinung beruht auf den im Bild oben gezeigten Objektiven.

[TKI]

Am 20.12.2019 um 06:26 schrieb Grek-1:

Moin,

Ich bin im Netz zufällig auf ein mir bisher unbekanntes M.Zuiko 17/2,8 Pancake gestoßen.

Dieses Objektiv steht nicht in der Roadmap und darüber habe ich seit ich hier aktiv bin auch noch nicht gelesen.

Kennt jemand dieses Teil? Und warum ist es nicht in der Roadmap gelistet? Wird es nicht mehr hergestellt?

Danke schön mal für Infos.

Gruß Rolf

Habe ich bei mir liegen, ist für das erste 17er MFT was es gab ne Prima Linse. Auch wenn es an den Leistungen eines 17er 1.8 oder gar des 1.2 nicht rankommt

 

[Grek-1]

Hallo zusammen,

allen lieben Dank für die Aufklärung. Das Pancake käme wie gesagt für mich eh nicht in Frage, da ich von den 1,8ern bereits das 25er habe und ich damit sehr zufrieden bin. Das wäre wahrscheinlich mit dem 17/1.8 nicht anders.

Ich hatte mich nur gewundert, dass das Pancake mir nicht schon eher mal aufgefallen ist.

Ich wünsche Euch allen schon mal schöne Festtage. Lasst Euch reich (fotografisch) beschenken;🕯️📷

Gruß Rolf

bearbeitet 22. Dezember 2019 von Grek-1

[Taugenix]

Hallo,

ich habe das f2.8/17mm eine Zeit lang an der PM2 gehabt und sehr gute Ergebnisse erzielt, eine sehr kompakte Kombi.

Ich hatte schwere Befürchtungen, denn laut Berichten müsste es sehr übel sein, ich wurde allerdings eines Anderen belehrt und fand das Objektiv gut. Es wurde aber bei mir durch das Pana 12-32 abgelöst, weil es für mich flexibler einzusetzen war.

 

Weihnachliche Grüsse aus Berlin

Frank