Mein m.zuiko 12-50 liebe ich

[mannix63]

vor einer Stunde schrieb jsc0852:

Es sei denn, man hat eines (so wie wir beide) mit denen die Flaschenbodenknipserei Spaß macht.

Ihr seid nicht allein ... obwohl das Objektiv ja gar nicht geht, völlig unscharf, das schlechteste (Kit-)Zoom von Olympus und ab 25 mm stark abfallend. So wie in meinem Beispiel aus 2019 😉 mit 50 mm 😉

[didi]

Ich fotografiere nicht mehr allzu viel damit - aber scharf war die Linse schon 😂

[Prakticer]

Diese Woche habe ich meinen Dia-Bestand aus alten Zeiten mit dem 12-50 in der Macro-Funktion digitalisiert. Auch das geht.

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb didi:

Ich fotografiere nicht mehr allzu viel damit - aber scharf war die Linse schon 😂

Das war jetzt aber ein Beispiel dafür, dass das Objektiv für das Gesäß ist... 😉

E.

[wuesten_fuchs]

Nach wie vor, wenn ich mit Kamera und nur einem einzigen Objektiv unterwegs sein muss, verwende ich entweder das 12-50 oder das 14-150 II. Das 14-150 II ist zwar super durch das lange Ende, aber mir fehlt dann immer wieder mal die Makro-Fähigkeit des 12-50. D.h. wenn ich nicht mit der Notwendigkeit von Tele-Aufnahmen rechne, ist das 12-50 das Objektiv der Wahl.

Qualitativ habe ich an meinem 12-50 nichts auszusetzen. Möglicherweise bin ich ja zu anspruchslos. Ich verwende ja auch "nur" eine E-M10 II und das auch noch zu 99% im P-Modus! Wendet euch nur erschauernd ab ... 🙂

PS: Und dazu muss ich auch noch gestehen, dass ich ausschließlich in JPEG fotografiere und fast nie etwas nachbearbeite ... jetzt werd ich wahrscheinlich aus dem Forum ausgeschlossen. Aber ich bin vermutlich mit all diesen "schlechten Angewohnheiten" wohl auch der Zielkunde für dieses Objektiv. 😂

bearbeitet 23. Mai 2021 von wuesten_fuchs

[ultegra]

vor 6 Stunden schrieb wuesten_fuchs:

Nach wie vor, wenn ich mit Kamera und nur einem einzigen Objektiv unterwegs sein muss, verwende ich entweder das 12-50 oder das 14-150 II. Das 14-150 II ist zwar super durch das lange Ende, aber mir fehlt dann immer wieder mal die Makro-Fähigkeit des 12-50. D.h. wenn ich nicht mit der Notwendigkeit von Tele-Aufnahmen rechne, ist das 12-50 das Objektiv der Wahl.

Qualitativ habe ich an meinem 12-50 nichts auszusetzen. Möglicherweise bin ich ja zu anspruchslos. Ich verwende ja auch "nur" eine E-M10 II und das auch noch zu 99% im P-Modus! Wendet euch nur erschauernd ab ... 🙂

PS: Und dazu muss ich auch noch gestehen, dass ich ausschließlich in JPEG fotografiere und fast nie etwas nachbearbeite ... jetzt werd ich wahrscheinlich aus dem Forum ausgeschlossen. Aber ich bin vermutlich mit all diesen "schlechten Angewohnheiten" wohl auch der Zielkunde für dieses Objektiv. 😂

Hej wuesten_fuchs,

wenn du zufrieden mit deinem Fotos bist - dann ist doch alles gut!

[wuesten_fuchs]

Am 23.5.2021 um 22:04 schrieb ultegra:

Hej wuesten_fuchs,

wenn du zufrieden mit deinem Fotos bist - dann ist doch alles gut!

Klar bin ich zufrieden.

Ich gebe aber gern zu, ich wollte ein wenig provozieren. Vermutlich habe ich nicht genügend viele Smileys verwendet, so dass Dir die Ironie entgangen ist. 🙂

bearbeitet 7. Juni 2021 von wuesten_fuchs

[Springer E6]

Dann möchte auch einmal meinem 12-50mm die Ehre erweisen. (43mm)

Eckhard

[Prakticer]

Heute wieder auf Tour gewesen.

[JKoch51]

Ich liebe es auch....weil es so universell ist und gute Ergebnisse liefert. Leider bleibt es gegen das 4/12-100 oder das 14-150 zu oft im Schrank.

[jürgen1950]

Skulptur und Sonnenuntergang

 

[jürgen1950]

Sonnenstrahlen

 

[jürgen1950]

fließend-fest

 

[CEHorst]

das Bild hängt schief 😊

[Gast]

Weidenkätzchen Anfang Januar...

E.

[Prakticer]

Wenn ich mein 12-50 für eine Fototour einpacke, dann muss ich mich lösen von dem Gefühl, dass dieses Objektiv ein schlechtes Objektiv sei. Für mich sind alle Objektive gute Objektive; ich muss nur wissen, wofür ich es einsetzen will. Manchmal wird der Eindruck vermittelt, dass alle Objektive, die keine "Pro" sind, schlechte Objektive seien. Mit meinem 12-50 kann ich auf das 12--45 verzichten. Es gibt auch Situationen, in denen das 12-50 nicht ausreicht. Diese Situationen sind ehrlich gesagt selten. m.Zuikos sind schon tolle Objektive.

[haddock]

Da sind einige tolle Fotos dabei! 👍

Ich habe ja kurz gezögert, mir dieses Objektiv zusätzlich zu meinem 14–150 II anzuschaffen (viel Redundanz bei der Brennweite), aber bei 120 Euro musste ich jetzt einfach zugreifen. Ich freu mich schon!

[Gast]

Das 12-50 ist ein wirklich herausragend flexibles Objektiv: (relativ) klein, leicht, relativ günstig, gute Bildqualität, deutlich weitwinkliger als die Kit-Zooms14-42(EZ), langbrennweitiger als diese, sehr geringe Naheinstellgrenze im Makro-Modus, wettergeschützt, L-Fn-Button...

Zusammen mit dem 40-150/4-5.6, dem Lumix 25/1.7 und einer kleinen Kamera wie der E-M10II hat man da für relativ kleines Geld eine sehr leistungsfähige Kombi, für die man bei geschickter Wahl der Jacke noch nicht mal eine Fototasche braucht.

E.

[Prakticer]

vor 11 Stunden schrieb haddock:

Ich habe ja kurz gezögert, mir dieses Objektiv zusätzlich zu meinem 14–150 II anzuschaffen (viel Redundanz bei der Brennweite), aber bei 120 Euro musste ich jetzt einfach zugreifen. I

So ging es mir auch. Angefangen habe ich mit der M10 II und dem 14-150 II als KitZoom. Mitlerweile sind mehrere Objektive dazu gekommen. Dass man mit dem 12-50 sehr nah ans Objekt heran kann, zeichnet es aus und ist ein Gewinn für mich in der Natur.

[Gast]

Damit das hier On-Topic bleibt, ich aber in diesem Thread trotzdem noch was zum 14-150II schreiben kann, musste Sidney Kater (*) mal eben Modell...liegen.

E-M10 mit dem 12-50:

Das 14-150II habe ich mir auch geleistet, weil mir an der ein oder anderen Stelle das 12-50 etwas zu kurz am länglichen Ende ist und ich beispielsweise beim Radfahren nur ein Objektiv mitnehmen möchte. Über das 12-200 habe ich auch nachgedacht, aber das ist noch größer, schwerer und teurer. Wahrscheinlich ist das der geheime Plan von Olympus gewesen, zum Kauf aller Objektive zu animieren - und OMDS führt das fort. Die haben mich bald so weit! 🙈😄

E.

PS: (*) Falls jemand die aktuelle Serie "Father Brown" kennt: ja, "Sidney Kater" ist ein Wortspiel mit Sidney Carter. Die Miez und die Serienfigur sind sich charakterlich aber auch einfach zu ähnlich...

bearbeitet 7. Januar 2022 von EckyH

[reinman]

vor 16 Stunden schrieb EckyH:

Das 12-50 ist ein wirklich herausragend flexibles Objektiv: (relativ) klein, leicht, relativ günstig, gute Bildqualität, deutlich weitwinkliger als die Kit-Zooms14-42(EZ), langbrennweitiger als diese, sehr geringe Naheinstellgrenze im Makro-Modus, wettergeschützt, L-Fn-Button...

 

Vielleicht noch erwähnenswert: Es gibt manuellen sowie elektronischen Zoom und es wird gemeinhin als einigermaßen parfokal bezeichnet, d.h. bei Änderung des Zoom-Faktors stellt die Elektronik die Schärfe automatisch nach. (Ich weiß, es gibt da unterschiedliche Ansichten. Siehe z.B. https://pen-and-tell.de/2019/05/12mm-test-parfokal/ ). Zumindest im Videomodus scheint es zu klappen.

[systemcam-neu]

vor 1 Stunde schrieb reinman:

Vielleicht noch erwähnenswert: Es gibt manuellen sowie elektronischen Zoom und es wird gemeinhin als einigermaßen parfokal bezeichnet, d.h. bei Änderung des Zoom-Faktors stellt die Elektronik die Schärfe automatisch nach. (Ich weiß, es gibt da unterschiedliche Ansichten. Siehe z.B. https://pen-and-tell.de/2019/05/12mm-test-parfokal/ ). Zumindest im Videomodus scheint es zu klappen.

Nun ja wenn er extra bis auf einem halben Meter herangegangen ist weil er sonst den Fehler nicht mehr hätte messen können ist es wohl für die Praxis irrelevant, außer für Makrofotografen die aber wohl gar kein Wert darauf legen 😀

[Prakticer]

23mm, f8, 1/4000, ISO 200

[haddock]

43 mm, f9, 1/200, ISO 200

[haddock]

f/6,3 | 1/125 | 43 mm | ISO 200 | unbearbeitet