Olympus 12-45 F4 geleaked

[Martin Groth]

vor 16 Minuten schrieb elwoody:

*maul*

ich habe erst vor ein paar Wochen meine Liebe zum 12-40 2.8 wiederentdeckt. 😛

Das 12-100 mit f2.8! Das Gemecker hätte ich lesen wollen! Viel zu groß, viel zu schwer, und vor Allem - viel zu teuer! Ich erinnere mich noch an die vielen Stimmen, dass die Größe schon lange kein Kriterium mehr für mFT sei, alles viel zu groß, zu schwer etc. Was wollt Ihr eigentlich? 12-100 mit f2.8 in der Größe des 12-100/4.0, aber auf keinen Fall teurer als das 4.0?

bearbeitet 30. Januar 2020 von Martin Groth

[elwoody]

eigentlich ist mir das 12-100/4.0 schon zu schwer (als universalimmerdraufteil). Zumal ich die größeren Brennweiten erfahrungsgemäß fast nie benutze, selbst wenn das Objektiv sie hergibt.

bearbeitet 30. Januar 2020 von elwoody

[tgutgu]

Ich nutze auf Reisen den vollen Brennweitenbereich des 12-100mm. Im Vergleich zu meinem früheren Setup, O 2.8/12-40mm plus P 2.8/35-100mm ist das O 12-100mm schon deutlich praktischer und 180g leichter als die Kombination. Natürlich nicht an der Kamera.

[Nieweg]

Das neue ist das Kit-Objektiv für die E-M5III.

[Nieweg]

vor 27 Minuten schrieb tgutgu:

Ich nutze auf Reisen den vollen Brennweitenbereich des 12-100mm. Im Vergleich zu meinem früheren Setup, O 2.8/12-40mm plus P 2.8/35-100mm ist das O 12-100mm schon deutlich praktischer und 180g leichter als die Kombination.

Ich bin genau auch diesen Weg gegangen und habe jetzt kein 2.8/12-40 (bzw. 35) und kein 2.8/35-100 mehr. Aber als Haus-Kit das 12-45 statt meines 12-100 temporär auf der E-M5III drauf ist schon attraktiv wegen der Größe-, Gewichts- und Balancevorteile.

bearbeitet 30. Januar 2020 von Nieweg

[Kabe]

Also erstens ist auch dieser Pressetext unvollständig, da fehlt der erste Teil.

Die Focus-Clutch z.B. würde ich fast sicher erwarten.

Aber mal unabhängig davon ist das einfach eine schöne Kitlinse, die einiges billiger sein sollte als das 12-40, und Olympus damit attraktivere Angebote ermöglicht.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Kabe:

Also erstens ist auch dieser Pressetext unvollständig, da fehlt der erste Teil.

Die Focus-Clutch z.B. würde ich fast sicher erwarten.

Aber mal unabhängig davon ist das einfach eine schöne Kitlinse, die einiges billiger sein sollte als das 12-40, und Olympus damit attraktivere Angebote ermöglicht.

Letztlich könnte es das beste Kitobjektiv für mFT werden. Das P 2.8/12-35mm hatte mich noch nie überzeugt, das es deutliche Schwächen bzgl. Schärfe und Auflösung am Rand hat und auch anfällig für Farbsäume ist.

Das O 2.8/12-40mm ist bzgl. Abbildungsleistung bis auf die Neigung zu Reflexen bei Gegenlicht exzellent, hat aber bauliche Schwächen bzgl. der Verbindung des Bajonetts zum Tubus, die relativ leicht bricht (ist bei mir jedenfalls so aufgetreten und andere Berichte dazu gibt es auch einige). Wenn Olympus auch daran gearbeitet hat und es nicht die Schwächen des P 2.8/12-35mm hat, ist es mMn. ein attraktives, kleines und leichtes Objektiv.

bearbeitet 30. Januar 2020 von tgutgu

[elwoody]

sooo schlimm ist das 12-40 2.8 nun bei den Lens Flares aber auch nicht 😉
 

 

[pit-photography]

Falls hier noch nicht gepostet wurde, hier ein Größenvergleich:

https://www.43rumors.com/size-comparison-between-the-soon-to-be-announced-new-12-45mm-lens-and-12-35mm-12-40mm-lenses/

Viele Grüße
Pit

[Nieweg]

Mein bester Vorschlag zum Preis beim Einstand: 498.- würden wir uns wohl wünschen, 698.- oder gar 748.- wäre wohl so die Ideal-Vorstellung von Olympus, aber mehr als 598.- werden sie wohl nicht zu verlangen wagen, oder?

[Uli´s Oly]

vor 2 Minuten schrieb Nieweg:

Mein bester Vorschlag zum Preis beim Einstand: 498.- würden wir uns wohl wünschen, 698.- oder gar 748.- wäre wohl so die Ideal-Vorstellung von Olympus, aber mehr als 598.- werden sie wohl nicht zu verlangen wagen, oder?

Die trauen sich das, doch klar, die Innovation ist doch durchgängig F4.

[c_b]

Robin Wong hat dazu gesagt, dass Olympus nun eine durchgängige Schiene an f4 Objektiven aufbauen will, unterhalb der F2,8 Linie. 

Aber ehrlich gesagt, neben dem 12-100 F4 noch eine ähnliche Brennweite, das verstehe ich trotzdem einfach nicht. 

[elwoody]

vor 1 Minute schrieb c_b:

Robin Wong hat dazu gesagt, dass Olympus nun eine durchgängige Schiene an f4 Objektiven aufbauen will, unterhalb der F2,8 Linie. 

Aber ehrlich gesagt, neben dem 12-100 F4 noch eine ähnliche Brennweite, das verstehe ich trotzdem einfach nicht. 

Ich kann es nachvollziehen, habe ich mir mir schon öfter eine kleinere Alternative zum 12-100 F4 gewünscht. Die durchgängige Blende ist ein Punkt der mir dabei durchaus am Herzen liegt.

[tgutgu]

vor 18 Minuten schrieb c_b:

Robin Wong hat dazu gesagt, dass Olympus nun eine durchgängige Schiene an f4 Objektiven aufbauen will, unterhalb der F2,8 Linie. 

Aber ehrlich gesagt, neben dem 12-100 F4 noch eine ähnliche Brennweite, das verstehe ich trotzdem einfach nicht. 

Ein 4/50-200mm Pro oder 4/100-300mm Pro wären schon Möglichkeiten.

bearbeitet 31. Januar 2020 von tgutgu

[wabagu]

Ein 4/50-200 oder 4/50-250 würde ich auch sofort nehmen! In der Vorschau wird es ja wage angedeutet.

[Proust]

vor einer Stunde schrieb elwoody:

I......Die durchgängige Blende ist ein Punkt der mir dabei durchaus am Herzen liegt.

worin liegt eigentlich der Vorteil der durchgehenden Blende?

Ich dachte bislang immer, daß es im zweifel an einer Stelle weiter abblendet als erforderlich...

[elwoody]

Es erleichtert das Ganze einfach, wenn sich nur durch den Zoomvorgang nicht immer gleich alle Parameter der Kombination Belichtungszeit und Blende ändern. Du stellst einmal eine Zeit-/Blendenkombination für eine Belichtungssituation ein und diese bleibt auch beim Zoomen erhalten. Bei einem Objektiv mit nicht durchgehender Blende bedeutet jeder Zoomvorgang, daß sich Brennweite, Belichtungszeit und Blende ändern.

[king kong]

vor 28 Minuten schrieb elwoody:

Bei einem Objektiv mit nicht durchgehender Blende bedeutet jeder Zoomvorgang, daß sich Brennweite, Belichtungszeit und Blende ändern.

Nicht bei JEDEM sondern nur wenn das Zoomen bei kürzester Brennweite und Offenblende beginnt.

[c_b]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Ein 4/50-200mm Pro oder 4/100-300mm Pro wären schon Möglichkeiten.

Ist das 300mm f4 dann eigentlich auch nur noch Semipro? Käme dann vielleicht auch noch etwas lichtstärkeres? 

[Uli´s Oly]

vor einer Stunde schrieb elwoody:

Es erleichtert das Ganze einfach, wenn sich nur durch den Zoomvorgang nicht immer gleich alle Parameter der Kombination Belichtungszeit und Blende ändern. Du stellst einmal eine Zeit-/Blendenkombination für eine Belichtungssituation ein und diese bleibt auch beim Zoomen erhalten. Bei einem Objektiv mit nicht durchgehender Blende bedeutet jeder Zoomvorgang, daß sich Brennweite, Belichtungszeit und Blende ändern.

Bei meinen PanaLeica 2.8/4 würde ich dann einfach auf F4 stellen und der Drops ist gelutscht. Und der Brennweite sollte es auch egal sein.

[Uli´s Oly]

vor 5 Stunden schrieb Nieweg:

Mein bester Vorschlag zum Preis beim Einstand: 498.- würden wir uns wohl wünschen, 698.- oder gar 748.- wäre wohl so die Ideal-Vorstellung von Olympus, aber mehr als 598.- werden sie wohl nicht zu verlangen wagen, oder?

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45mm f/4 Pro lens: ￡599.00

Read more: https://photorumors.com/2020/01/31/olympus-e-m1-mark-iii-camera-and-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-45mm-f-4-pro-lens-uk-pricing-leaked/#ixzz6CdMouI99

[Kabe]

kurios, dass die Preiliste der M1.3 kein Kit mit dieser Linse ausweist, sondern mit dem 12-40… bundeln liegt ja nahe, aber nur mit den kleineren Modellen?

[elwoody]

vor 15 Stunden schrieb king kong:

Nicht bei JEDEM sondern nur wenn das Zoomen bei kürzester Brennweite und Offenblende beginnt.

Jo, da haste natürlich recht. Also noch ein Parameter mehr, auf den man achten muß (wo man den Zoomvorgang beginnt und welche Blende man anfangs eingestellt hatte).

vor 14 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Bei meinen PanaLeica 2.8/4 würde ich dann einfach auf F4 stellen und der Drops ist gelutscht. Und der Brennweite sollte es auch egal sein.

klar kann man sich an alles gewöhnen. Stellt sich nur die Frage, wieso so viele Profis nach nicht so gerne haben.

[Nieweg]

vor 11 Stunden schrieb Kabe:

kurios, dass die Preiliste der M1.3 kein Kit mit dieser Linse ausweist, sondern mit dem 12-40… bundeln liegt ja nahe, aber nur mit den kleineren Modellen?

Olympus möchte vermutlich nicht, dass über den "Kit"-Weg das 12-45/4 billiger in den Verkauf kommt.

[Gast]

Also ich hätte ja gerne ein 12-52 F2.0. Das hätte dann das Freistellungsvermögen meines 24-105 1:4.0 L IS an KB. Es darf auch gerne genauso viel kosten -also so 1000€, aber bitte etwas kleiner sein.

ich hatte ein 12-100 zu Hause, das ist mir zu groß. Jetzt habe ich das 12-40 leihweise dran, das passt schon besser, aber es fehlt ein bisschen an Brennweite. Das Pana-Leica 12-60 zu lichtschwach und zu wenig von Olympus. Leider schwierig. Wo und wie komme ich an ein gebrauchtes 12-40 in seht gepflegtem Zustand und ohne optische Mängel zu den hier genannten 450-500€?

Ich würde im Übrigen nie auf die Idee kommen mir für eine KB ein Zoom mit dem Freistellungsvermögen von durchgängig F8 zu kaufen. Ich stelle es mir auch schwierig vor mit durchgängig F4 in Innenräumen Videos zu machen. So gesehen ist das 12-100 durchaus speziell.

Gruß Björn

bearbeitet 3. Februar 2020 von Gast