OM-D E-M10 Mk2 oder Mk3 ? Erfahrungen+Tipps zur Entscheidung gesucht

[onawroc 16]

Nachdem ich so um die 25 Blog-Übersichtsseiten durchgeblättert habe und die Suchfunktion mir auch nicht geholfen hat, stelle ich die Frage jetzt ans Forum auf die Gefahr, dass es dieses Thema doch schon einmal gab:

Anschaffung der OM-D E-M10 Mark 2  oder der  Mk3  als Zweitgehäuse? Vornehmlich suche ich für meine Frau ergänzend ein weiteres Gehäuse; Sie fotografiert gerne Makro und Vögel, dabei soll es aber einfach (P oder Macro-Voreinstellung der Kamera) bleiben, auch gewichtsmäßig leicht bleiben (meine E-1 Mk2 ist ihr zu schwer und groß). Ich tendiere zur 10er Mk 2, da ich in einzelnen Beiträgen von nicht sinnvollen Änderungen und Anpassungen gegenüber der Mk3 las. Ich bin aber doch noch unsicher und daher auf Eure Hinweise gespannt ...

Der Preis der Mk2 ist natürlich angenehmer, das wäre aber nicht der entscheidende Faktor, eher z.B. ein besser handhabbarer Autofokus. Ich halte die technischen Unterschiede der beiden Versionen eigentlich für sehr gering, nur die AF-Meßfelder sind mit 121 zu 81 deutlich mehr bei der Mk3. Im Geschäft hatte ich die Mk2 mal ausprobiert, da war der Autofokus schnell und reagierte gefühlt sogar besser als bei meiner früher genutzten E-5 Mk2. Die Akkus sind auch dieselben, und die Mk2 bietet entgegen der Mk3 die Zubehöroption, einen separaten kompakten Griff zu montieren, was bei Nutzung von Teleobjektiven bei der Vogelbeobachtung ein großer Vorteil sein kann.

Aber sollte eine Mark3 nicht besser sein als ein Vorgänger und die modernere Software / Ausstattung haben ... ? 

[janni 658]

Die beiden Kameras sind nahezu identisch. Beim Autofokus gibt es keinen Unterschied - nur die EM5Mk3 und die EM1 in ihren Ausprägungen haben den Phasendetektions Autofokus. 

Die EM10Mk3 hat die weitergehenden Videooptionen, während ein paar Modi (z.B. lautloser Auslöser) menüseitig kastriert sind und nur in Rahmen bestimmter Funktionen aktiv sind. 

Die EM10Mk2 wäre meine Empfehlung - ich nutze sie immer noch sehr gerne. 
Jan

[polycom 4.897]

Das wäre was für unseren 10-III Guru @hoss

Irgendwas war doch noch mit dem Fokus Bracketing und HDR, was bei der 10-III anders ist.

Gruß,

Uli

[hoss 1.219]

Da verweise ich mal auf meinen Thread: https://www.oly-forum.com/topic/19992-erfahrungen-mit-der-om-d-e-m10-mark-iii/

Kurz:
die E-M10 Mark II ist für Fotografie (nicht für Video !) da besser, wo es um volle Kontrolle der Einstellungen geht.
Die E-M10 Mark III ist immer da besser, wo es um schnelle Auswahl und einfachere Handhabung auf Basis guter Voreinstellungen geht.

Wenn Video wichtig ist, ganz klar die E-M10 Mark III. Die reicht bis 102 MBit/sek 4K 30fps. Super ist auch die Zeitlupe mit 720p/120fps oder einfach normales Full-HD Video mit sehr guter Qualität.

Vergleichbar gute Bilder machen sie beide, ist egal welche Kamera. Begrenzt nur durch die Fähigkeiten des Fotografen denke ich.

[hoss 1.219]

vor 11 Stunden schrieb onawroc:

Nachdem ich so um die 25 Blog-Übersichtsseiten durchgeblättert habe und die Suchfunktion mir auch nicht geholfen hat, stelle ich die Frage jetzt ans Forum auf die Gefahr, dass es dieses Thema doch schon einmal gab:

Anschaffung der OM-D E-M10 Mark 2  oder der  Mk3  als Zweitgehäuse? Vornehmlich suche ich für meine Frau ergänzend ein weiteres Gehäuse; Sie fotografiert gerne Makro und Vögel, dabei soll es aber einfach (P oder Macro-Voreinstellung der Kamera) bleiben, auch gewichtsmäßig leicht bleiben (meine E-1 Mk2 ist ihr zu schwer und groß). Ich tendiere zur 10er Mk 2, da ich in einzelnen Beiträgen von nicht sinnvollen Änderungen und Anpassungen gegenüber der Mk3 las. Ich bin aber doch noch unsicher und daher auf Eure Hinweise gespannt ...

E-M10 III:
Für Makro gut geeignet - oder besser zwingend Voraussetzung für Focus Bracketing - ist eines der guten Makroobjektive von Olympus. Damit lassen sich die Focus Bracketing Modi nutzen. Enthalten in einfacher Art in den Szene Modi und etwas umfangreicher einstellbar im >AP> Modus. >>> Allerdings nicht so komplex einstellbar wie bei der E-M10 II, aber ausreichend gut.

Wenn P-Modus für Vögel gewünscht, den gibt es auch mit Elektronischem Verschluss im >AP> Modus mit P-Shift (Blende einstellbar, ISO auch), nennt sich Lautlos. Da steht zwar nix drin "für Vögel" oder so, aber mit Teleobjektiv wohl "inklusive".

Mal auf die Schnelle ein 25mm hoher Stein, im Szene Modus für Makro Belichtungsreihen aufgenommen (aus 8 Bilder) und am Mac mit Focus Stacker gestackt:

[hoss 1.219]

vor 11 Stunden schrieb onawroc:

...

Der Preis der Mk2 ist natürlich angenehmer, das wäre aber nicht der entscheidende Faktor, eher z.B. ein besser handhabbarer Autofokus. Ich halte die technischen Unterschiede der beiden Versionen eigentlich für sehr gering, nur die AF-Meßfelder sind mit 121 zu 81 deutlich mehr bei der Mk3. Im Geschäft hatte ich die Mk2 mal ausprobiert, da war der Autofokus schnell und reagierte gefühlt sogar besser als bei meiner früher genutzten E-5 Mk2. Die Akkus sind auch dieselben, und die Mk2 bietet entgegen der Mk3 die Zubehöroption, einen separaten kompakten Griff zu montieren, was bei Nutzung von Teleobjektiven bei der Vogelbeobachtung ein großer Vorteil sein kann.

Aber sollte eine Mark3 nicht besser sein als ein Vorgänger und die modernere Software / Ausstattung haben ... ? 

Der AF der E-M10 Mark III ist schon schnell. Ist allerdings nur Kontrast-AF, sollte man wissen. Einen separaten kompakten Griff gibt es für diese Kamera nicht. Der Akku ist der gleiche wie in der neuen E-M5 III. Die Kamera arbeitet sehr spritzig schnell, muss ich schon sagen.

Wie gesagt, bezüglich Einstellungsvielfalt ist die Mk III im Nachteil. Sie hat auch eine Funktionstaste weniger und die vorhandenen können nicht so umfangreich programmiert werden wie bei der Mk II. Dafür liegt SCP auf einer Taste fest verdrahtet oder bei Scene/>AP> Modi auf der Ok-Taste.

Rest siehe meinen Link oben.

[kdww 90]

Allerdings ist nur der S-Af gut, der C-AF taugt bei beiden nichts. 

[onawroc 16]

vor 15 Stunden schrieb janni:

Die beiden Kameras sind nahezu identisch. Beim Autofokus gibt es keinen Unterschied - nur die EM5Mk3 und die EM1 in ihren Ausprägungen haben den Phasendetektions Autofokus. 

Die EM10Mk3 hat die weitergehenden Videooptionen, während ein paar Modi (z.B. lautloser Auslöser) menüseitig kastriert sind und nur in Rahmen bestimmter Funktionen aktiv sind. 

Die EM10Mk2 wäre meine Empfehlung - ich nutze sie immer noch sehr gerne. 
Jan

Danke Jan - Video ist gar kein Thema  /  ...und die 40 zusätzlichen AF-Meßpunkte bringen in der Praxis keinen Mehrwert?  /  Ja, ich tendiere zur Mk2

[onawroc 16]

vor 7 Stunden schrieb hoss:

E-M10 III:
Für Makro gut geeignet - oder besser zwingend Voraussetzung für Focus Bracketing - ist eines der guten Makroobjektive von Olympus. Damit lassen sich die Focus Bracketing Modi nutzen. Enthalten in einfacher Art in den Szene Modi und etwas umfangreicher einstellbar im >AP> Modus. >>> Allerdings nicht so komplex einstellbar wie bei der E-M10 II, aber ausreichend gut.

Wenn P-Modus für Vögel gewünscht, den gibt es auch mit Elektronischem Verschluss im >AP> Modus mit P-Shift (Blende einstellbar, ISO auch), nennt sich Lautlos. Da steht zwar nix drin "für Vögel" oder so, aber mit Teleobjektiv wohl "inklusive".

Mal auf die Schnelle ein 25mm hoher Stein, im Szene Modus für Makro Belichtungsreihen aufgenommen (aus 8 Bilder) und am Mac mit Focus Stacker gestackt:

Danke für die ausführliche Beschreibung von einigen der Mk3-Vorteile.  Ja, ein Makro ist schon vorhanden, das 30mm M.Zuiko.

> DEN einen Grund gibt es also nicht (mit Ausnahme der Video-Funktionen, die uns aber nicht interessieren). Meiner Frau käme die Spur mehr Automation der 3er vermutlich mehr entgegen, vom Gefühl her sehe ich uns aber doch eher bei der Mk2.

Ist bei der Haptik eigentlich etwas anders in Bezug auf den vordern Griff bzw den ausgeformten Wulst auf der Rückseite ? Hatte leider noch keine Gelegenheit, beide Gehäuse mal gleichzeitig zu sehen, immer nur entweder/oder.

[hoss 1.219]

vor 5 Stunden schrieb kdww:

Allerdings ist nur der S-Af gut, der C-AF taugt bei beiden nichts. 

Im Videomodus ist der recht gut, der C-AF führt schön nach. Ja, für die Fotografie braucht man einen Phasen-AF. Den haben die Kleinen nicht.

[hoss 1.219]

vor 15 Minuten schrieb onawroc:

.. Ist bei der Haptik eigentlich etwas anders in Bezug auf den vordern Griff bzw den ausgeformten Wulst auf der Rückseite ? Hatte leider noch keine Gelegenheit, beide Gehäuse mal gleichzeitig zu sehen, immer nur entweder/oder.

Ich denke nicht. Wenn dann eher "gefühlt" ..

[talonmies 1.061]

Also ich würde eher zur 10ii tendieren. Die kann schon sehr viel. Das gesparte Geld kann dann in ein Objektiv/Abendessen/Ausflug investiert werden 😉 Da habt ihr dann mehr von!

Ich knipse seit ca. 4,5 Jahren mit der 10ii (vor allem Landschaft und ein wenig Tiere). Makros gehen auch gut. Bei schnellen Vögeln hilft viel Licht und Übung, da dürften die Unterschiede der beiden Kameras aber vernachlässigbar sein.

Zur Automatik: da kann die 10ii auch genug, außerdem kann man da Presets einrichten, so quasi als "Halbautomatik".

[onawroc 16]

Die Entscheidung ist gefallen: Ja, es wurde eine E-M10 Mark2 .

[hoss 1.219]

Der Mann setzt sich durch ... duck und wech 🙂

Viel Spaß mit der Kleinen!