Olympus 17 mm 1.8 vs Leica 15 mm 1.7 - Rendering

[ej foto]

Gestern Abend, zufällig mein 17mm 1.8 dabei und zufällig ein Schneckenhaus gefunden

[schappi]

Wehmütige Erinnerungen an den Madeiraurlaub letztes Jahr

[ej foto]

vor 2 Minuten schrieb schappi:

Wehmütige Erinnerungen an den Madeiraurlaub letztes Jahr

Hatten wir das nicht schon ? Beitrag #45 und #46 ?

[ej foto]

Transparenz (mit dem 17mm 1.8 im Gegenlicht)

[mpohle]

17er 1,8 Objektiv, direkt aus der PEN-F, S/W Profil 2

[116]

OLY         17mm f1,8 mit EM10 Mark IV

Bild 1.      17mm f5 ISO200

Bild 2.       17mm f2 ISO200

Bild 3 + 4 17mm f3 ISO200

bearbeitet 23. Oktober 2021 von 116
Kamera Name

[wuesten_fuchs]

Am 20.2.2020 um 12:52 schrieb Ortenauer:

 

Ich selbst habe auch das 17 1.8er. Die Abbildungsleistung (also Schärfe) ist Top in Ordnung aber das "gewisse etwas" fehlt dem Objektiv.

Genau das was dem Objektiv fehlt zeigt dein gezeigtes Bild (welches trifft wie die Faust das Auge) einfach dieses sähmige streuen des Lichtes von oben, der Drift der Farben ins pastellige - diese gesamt lebendige Abbildung, das fehlt dem 17er Olympus.

 

So verschieden können die Geschmäcker sein. Ich finde dieses Beispielbild nur unangenehm anzuschauen, die Farben sind zerstört durch das Gegenlicht und die Streuung.

[wuesten_fuchs]

Am 22.2.2020 um 11:36 schrieb Jürgen03:

Dann sind wir schon zu zweit!😄

Zu dritt. RAW muss (für mich) echt nicht sein ...

bearbeitet 24. Oktober 2021 von wuesten_fuchs

[MoPet]

vor einer Stunde schrieb wuesten_fuchs:

Zu dritt. RAW muss echt nicht sein ...

Was sein muss (sollte) ist in erster Linie dem eigenen Anspruch geschuldet.

Das sog. JPG  OOC ist letztlich eine Bearbeitung durch die Kameraentwickler aus dem RAW-Ursprung, auf 8 bit  (Helligkeitsstufen / Farbdifferenzierung...) reduziert und lässt sich nur sehr bedingt ohne Verluste weiter optimieren.

Die meisten, als negativ oder positiv im Thread beschriebenen Unterschiede lassen sich mit z.B. Capture One je nach persönlichem "Geschmack", weiteren Verwendungszweck etc. erreichen bzw. verlustlos optimieren. Das reicht bei mir bis auf die RAWs aus der E-500 von 2006 zurück; die Unterschiede zu den JPGs sind gewaltig.

Also von mir ein eindeutiges Votum für RAW .

.

 

 

[Grinzold]

Am 24.10.2021 um 11:18 schrieb wuesten_fuchs:

Zu dritt. RAW muss (für mich) echt nicht sein ...

Ich glaub', die anderen sind schon seit über 1½ Jahren in der Kneipe.

[wuesten_fuchs]

vor 8 Minuten schrieb Grinzold:

Ich glaub', die anderen sind schon seit über 1½ Jahren in der Kneipe.

Keine Ahnung, was Du mir damit sagen willst ...

[tax4546]

E-M10 II, 17mm/1.8, DxO Filmpack 6 Digifilter Fuji Classic Chrome

Ein-/Ausschalter

[rudibenz]

M1 II mit 15/1,7, fotografiert durch ein nicht ganz sauberes Schaufenster.

Das 15er Summilux ist m.E. eine klasse Linse

bearbeitet 2. November 2021 von rudibenz

[pit-photography]

Am 24.10.2021 um 13:04 schrieb MoPet:

Also von mir ein eindeutiges Votum für RAW .

für mich auch. Habe immer danach die Möglichkeit, die Bearbeitungen, Weißabgleich anzupassen. Und außerdem lässt sich mit Rohmaterial besser entrauschen.

JPG mache ich nur bei Sportaufnahmen.

[spiff]

Hallo,

ich habe eine Frage bzgl. Korrektur von optischen Fehlern des Panasonic 15mm an Olympus Gehäusen in der .jpg engine an Olympus Gehäusen. Bisher habe ich nur Erfahrung mit dem Panasonic 12-32 Objektiv an Olympus (E-M1 II) und Panasonic (GX9) Gehäusen. Dabei ist mir aufgefallen dass z.B. Farbsäume des 12-32 in .jpg Aufnahmen am Panasonic Gehäuse wesentlich besser korrigiert sind als es die .jpg engine im Olympus Gehäuse macht. Sprich; Olympus gibt sich vielleicht weniger Mühe Objektivfehler von Panasonic Objektiven in der .jpg engine der eigenen Gehäuse zu korrigieren als es das bei systemeigenen Objektiven der Fall ist. Da ich überwiegend in .jpg fotografiere ist das für mich ein wichtiger Punkt. Danke.

bearbeitet 10. November 2021 von spiff

[Libelle103]

vor 3 Stunden schrieb spiff:

Hallo,

ich habe eine Frage bzgl. Korrektur von optischen Fehlern des Panasonic 15mm an Olympus Gehäusen in der .jpg engine an Olympus Gehäusen. Bisher habe ich nur Erfahrung mit dem Panasonic 12-32 Objektiv an Olympus (E-M1 II) und Panasonic (GX9) Gehäusen. Dabei ist mir aufgefallen dass z.B. Farbsäume des 12-32 in .jpg Aufnahmen am Panasonic Gehäuse wesentlich besser korrigiert sind als es die .jpg engine im Olympus Gehäuse macht. Sprich; Olympus gibt sich vielleicht weniger Mühe Objektivfehler von Panasonic Objektiven in der .jpg engine der eigenen Gehäuse zu korrigieren als es das bei systemeigenen Objektiven der Fall ist. Da ich überwiegend in .jpg fotografiere ist das für mich ein wichtiger Punkt. Danke.

Ich weiß gar nicht ob die Korrektur bei Olympus Gehäusen schlechter ist, sie ist meiner Meinung nach jedenfalls gutr genug. Ich benutze das Objektiv an Pana und Oly Gehäusen, ein Unterschied ist mir nie aufgefallen, habe aber auch nicht danach gesucht. Aber wenn es einen nennenswerten Unterschied geben würde, wäre er mir wahrschewinlich schon aufgefallen, mach dir deshalb also keine Gedanken, du kannst die Linse uneingeschränkt an Oly Kameras nutzen.

In Punkto Farbsäume bin ich kritisch, die stören mich meist sehr, die musste ich an einem Oly Gehäuse aber auch noch nie entfernen.

Für mich ist das Objektiv sehr gut, egal ob ab einer Lumix oder Oly. Vor allem die Schärfe schon bei Offenblende, übers gesamte Bildfeld, ist beeindruckend hoch. Das Objektiv ist optisch deutlich besser als mein 2.0/12 Zuiko, es ist einfach bei Offenblende am Rand klar schärfer. Es ist bei f1.7 besser als das Zuiko bei f2.0. Ca. ab f4 ein Patt. Dafür ist das 2.0/12 besser im Gegenlicht, schrieb ich weiter vorn ja.

[KFH]

vor 7 Stunden schrieb spiff:

Dabei ist mir aufgefallen dass z.B. Farbsäume des 12-32 in .jpg Aufnahmen am Panasonic Gehäuse wesentlich besser korrigiert sind als es die .jpg engine im Olympus Gehäuse macht. Sprich; Olympus gibt sich vielleicht weniger Mühe Objektivfehler von Panasonic Objektiven in der .jpg engine der eigenen Gehäuse zu korrigieren als es das bei systemeigenen Objektiven der Fall ist. Da ich überwiegend in .jpg fotografiere ist das für mich ein wichtiger Punkt. Danke.

Wurde hier im Forum an anderer Stelle im Zusammenhang mit raw und jpeg schon mal diskutiert und ich fand diesen Link, wenngleich etwas langatmigen Beitrag von Krolop&Gerst mit Anders Uschold, doch sehr hilfreich. Da werden unter anderem zu Panasonic und Olympus Objektiven mit raw und jpg Berechnungen interessante Ausführungen ausgetauscht. Auch in Hinblick auf Schärfe, Rauschen usw.
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjB6ZKGqo30AhWEtKQKHZoWAG4QFnoECAcQAQ&url=https%3A%2F%2Fkrolop-gerst.com%2Fjpg-vs-raw%2F&usg=AOvVaw0_0XD3hdgOKoXPaLebeJxf

[Grinzold]

Warum die Google-URL?

https://krolop-gerst.com/jpg-vs-raw/

 

[Olyphant]

vor 16 Stunden schrieb spiff:

Dabei ist mir aufgefallen dass z.B. Farbsäume des 12-32 in .jpg Aufnahmen am Panasonic Gehäuse wesentlich besser korrigiert sind als es die .jpg engine im Olympus Gehäuse macht. Sprich; Olympus gibt sich vielleicht weniger Mühe Objektivfehler von Panasonic Objektiven in der .jpg engine der eigenen Gehäuse zu korrigieren als es das bei systemeigenen Objektiven der Fall ist. Da ich überwiegend in .jpg fotografiere ist das für mich ein wichtiger Punkt. Danke.

Das könnte an den unterschiedlichen Grenzfrequenzen der UV-Filter bei Panasonic- und Olympus-Kameras liegen: https://alanwatsonforster.org/writing/mft-purple.html

Ich habe das 15/1,7 auch. Diese lila Farbsäume empfinde ich allerdings nicht wirklich als Problem, im Gegenteil ist das 15/1,7 meine meistgenutzte Festbrennweite.

[KFH]

Warum die Google-URL?

https://krolop-gerst.com/jpg-vs-raw/

Anwender zu dumm um auf dem ipad aus dem video zu kopieren🙄

[spiff]

Das Video ist langatmig und oberflächlich. Aber eure Erfahrung dass das Panasonic 15mm F1.7 an Olympus Gehäusen ist empfehlenswert ist, ist eine gute Nachricht. Danke.

[rudibenz]

Nochmal das Summilux an der M1 II, U-Bahstation in Hamburg, 

[rudibenz]

Hamburg am Abend, EM1 II mit 15/1,7

[OlySimon]

Was ist denn der Unterschied zwischen dem Panasonic H-X015E und dem H-X015, also ohne E?

Danke!

bearbeitet 15. Dezember 2021 von OlySimon

[Gast]

Auf meinem Lumix steht die Modell-Bezeichnung X-H015. Auf dem Karton steht auf einer Seite dieselbe Bezeichnung, auf der anderen H-X015E. Ich glaube, es gibt nur eine Variante. Panasonic ist sehr kreativ, was Modellbezeichnungen angeht.