4/12-45 erste Erfahrungen

[Gast]

Morgenstern in Begleitung mit dem 12-45. Leider fand das Stativ  vor das Fenster im 2. Stock keinen halt, so daß die Aufnahme "Freihand angeleht" mit dem 3-Achs-Stabi der EPL-7 bei 1600 ISO entstanden ist.  Anders habe ich aber keinen Blick auf den Morgenhimmel.  Bearbeitung in Darktable 3.02, Schatten im Modul Filimc-RGB ziemlich hochgezogen.

[Gast]

Sonntag Nachmittag im Park:  Bislang fand ich so detailreiche Motive mit den Zooms immer enttäuschend, und dachte das wäre Revier für größere Formate:

 

Äh... wieso kann ich jetzt nur noch 300kB hochladen ??

 

 

Allerdings, aufgrund der MB-Beschränkung musste ich das Bild herunterskalieren, und JPEG Qualitlt reduzieren.  Die Orginaldatei ist knapp doppelt so groß, dies Bild gibt also nur ein bedingten Eindruck der Detais im Bild wieder.

 

Computer sind DOOF.

Warum wird mir das Bild hier nichtmehr angezeigt? In der Übersichicht meiner Dateianhänge ist es noch ohne Verwendung drin, aber in der Auswahl der Vorhandenen Dateianhänge wird es mir nicht angeboten.

 

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast
Unscharfmaske nach skalieren vergessen.

[pit-photography]

Am Pferdekoppel, 12mm, f/7.1, Bea im LR:

An den Apfelbäumen, 36mm, f/4,5, Artfilter PEN-F, OOC nur verkleinert:

 

 

bearbeitet 20. Juli 2020 von pit-photography

[Gast]

Hat das Objektiv eine andere "Charakteristik", als das 12-40 f2.8? Konnte das jemand feststellen?

[pit-photography]

vor 6 Minuten schrieb Justus H:

Hat das Objektiv eine andere "Charakteristik", als das 12-40 f2.8? Konnte das jemand feststellen?

https://robinwong.blogspot.com/2020/02/olympus-mzuiko-12-45mm-f4-pro-vs-12.html

Man kann gut sehen mit den Lichtkreisen (Bokeh-Test) weiter unten im Artikel

bearbeitet 20. Juli 2020 von pit-photography

[pit-photography]

Heute Abend nach Feierabend beim entspannten Spaziergang mit PEN-F und 12-45/4, beide Bilder OOC, nur verkleinert mit LR exportiert:

Brennweite: 33 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/1600 s bei f/4 | ISO: 200 | Korrekturwert: +0.3 (mit Artfilter Blasse und helle Farbe)

 

Brennweite: 45 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/200 s bei f/5 | ISO: 200 | Korrekturwert: +0.7

 

Brennweite: 24 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/250 s bei f/5.6 | ISO: 200 | Korrekturwert: +0.0 (Artfilter Partielle Farbe II)

 

bearbeitet 22. Juli 2020 von pit-photography

[Gast]

Jetzt versuche ich es nocheinmal: Sonntag Nachmittag Kameraspaziergang im Park entwickelt mit Darktable:

Warum kann ich jetzt nur noch 2,8 MB hochladen, letztens wurden mir noch 3,2MB zugestanden? In 16 Mix Auflösung hat das Bild wie von Darktable entwickelt 6 MB. Bilder mit so vielen Details, z.b. die Bäume  waren bislang Situationen, wo ich auch über größere Formate nachgedacht habe.  Daß ich jetzt überrascht bin, wie Detailreich die Bilder  mit dem 12-45 auch auf dem 16MP Sensor doch sind, ist in dieser Version nicht mehr ganz so zu erkennen wie beim nicht herunterskalierten mit reduzierter jpeg-Qualität.

 

 

bearbeitet 29. Juli 2020 von Gast

[Hasenvater]

OM-D E-M1II, 12mm, 1/320 sek, f/10.0, ISO 200, Artfilter Dramatischer Ton II

OM-D E-M1II, 45mm, 1/200 sek, f/6.3, ISO 200, Artfilter Dramatischer Ton II

OM-D E-M1II, 20mm, 1/60 sek, f/4.0, ISO 320, Artfilter Zartes Sepia

[Royalroyber]

Da hat aber wer die Filter getestet 😉 Gefällt mir vor allem das erste und dritte!

[Hasenvater]

Hätte hier auch noch welche ohne Filter. Übrigens ist das 12-45 das perfekte Reiseobjektiv für Städtetouren. Klein, leicht und sehr scharf.

OM-D E-M1II, 12mm, 1/800 sek, f/5.6, ISO 200

OM-D E-M1II, 22mm, 1/640 sek, f/5.6, ISO 200

OM-D E-M1II, 45mm, 1/400 sek, f/5.6, ISO 200

[Alex1204]

vor 16 Minuten schrieb Hasenvater:

Übrigens ist das 12-45 das perfekte Reiseobjektiv für Städtetouren. Klein, leicht und sehr scharf.

Ich sehe jetzt nichts, was nicht mein ebenfalls sehr kompaktes 14-150mm 4.0-5.6 II schaffen würde. (was aber nichts Schlechtes bedeuten muss )

bearbeitet 30. Juli 2020 von Alex1204

[Hasenvater]

Das ist vollkommen korrekt, aber das 14-150/4-5.6 II ist etwas größer und nicht ganz so scharf an den Rändern. Der Unterschied ist aber minimal. Ich habe auch ein 14-150/4-5.6 II. Außerdem fehlen mir untenrum oft die 12 mm 🤓.

[Alex1204]

Das mit den 12mm ist absolut korrekt, aber nach oben hin ist das 14-150er dafür umso universeller. Daher wäre (ist)  es für mich DAS Reiseobjektiv.

[pit-photography]

Eider-Sperrwerk, Kamera E-M1 X und HDR-Belichtungsreihe:

 

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Alex1204:

Das mit den 12mm ist absolut korrekt, aber nach oben hin ist das 14-150er dafür umso universeller. Daher wäre (ist)  es für mich DAS Reiseobjektiv.

Ich unterstreiche die Aussage: "Das 12-45 ist das perfekte Reiseobjektiv für Städtetouren". Gerade in der Stadt ist der weitere Winkel von hohem nutzen, auch wenn man findet, daß die Größenunterschiede zwischen den zwei nicht relevant ist. Für mich war das so wichtig, daß ich bislang beim 12-32 Pana gewesen bin.  Das hat doch öfter eingeschränkt. Mit 45mm am langen Ende reicht mir es jetzt. Zudem bekomme ich etwas mehr Lichtsärke und vorallem viel mehr Nahgrenze.

Bei den Hochlade-Limits kann man nicht so richtig die Schärfe der Bilder hier zeigen. Ich musste 2x Auflösung reduzieren, von 6 auf 3,5 dann auf 2,8 MB. Vergleiche ich die Bilder so verliert die letztere doch sichtbar an Detailzeichnung, wenn das 14-150 da wirklich mithalten kann, dann wäre diese Linse der absoluter Überflieger bei dem Brennweitenbereich.

[Makrofan]

Die "Hunte" am Morgen

[Makrofan]

Brückentag

[Gast]

Gestern fand das Objektiv auf meine Kamera....

Finde es auf der M1 Mark 3 sehr angenehm. Die Balance ist perfekt. 
 

Ich hoffe, es kommt von JIP noch ein 40-150 f4 dazu.

[Gast]

So, ich habe es jetzt etwas testen können: Wir werden gute Freunde.

Das Objektiv ist super verarbeitet und wirkt sehr hochwertig. Im Vergleich zum 12-40 f2.8 (Hatte ich einen Urlaub lang, hatte aber einen Defekt und ging daher zurück) fällt vorallem das niedrigere Gewicht und der andere Schwerpunkt auf. Ich denke, dass dies an der kleineren Frontlinse liegt. Das Handling ist angenehmer, als es die Gewichtsdifferenz vermuten lässt.

Die Streulichtblende ist allerdings billiger als beim 12-40 gelöst, das ist etwas schade.

Optisch ist das Objektiv auch wirklich gut. Bei allen Brennweiten eine sehr gleichmäßige Schärfe.

Was mich "überrascht" hat ist, dass das Bokeh wirklich sehr angenehm ist. Trotz f4 erreicht man ab 25 mm Brennweite eine dezente aber angenehme Freistellung. Das ist auch gar nicht so sehr der Grad der Freistellung, sondern die "Wirkung". 

Für 530 Euro... Einfach nur klasse.

[pit-photography]

Am 2.10.2020 um 11:31 schrieb Justus H:

Was mich "überrascht" hat ist, dass das Bokeh wirklich sehr angenehm ist. Trotz f4 erreicht man ab 25 mm Brennweite eine dezente aber angenehme Freistellung. Das ist auch gar nicht so sehr der Grad der Freistellung, sondern die "Wirkung". 

Das ist auch meine Feststellung. Darum habe ich mich für das 12-45/4 statt für das lichtstärkere 12-40/2,8 entschieden. Auch die Lichtkreise im unscharfen Hintergrund wirken zarter (bei dem 12-40/2,8 grieselt es in den Lichtkreisen).

Hier mit PEN-F, OOC
Bildmodus : Monochrom-Profil, COLOR: Grün, Level: +1, Effekt: Schatten(-4)+Bildtönung(N:Neutral)+Körniger Film-Effekt(AUS)

 

auch mit PEN-F, OOC
Effektfilter : Vintage +Lochkamera-Effekt

 

Was mir aber zuletzt auffiel:
Die neu herausgekommenen Objektive haben nun einen anderen Bildlook. Das ist auch bei dem neuen Zoom 100-400 zu beobachten. Für mich ein erfreulicher Trend, der hoffentlich weiterhin bestehen wird.

VG Pit

[pit-photography]

Am 30.9.2020 um 10:29 schrieb Justus H:

Ich hoffe, es kommt von JIP noch ein 40-150 f4 dazu.

auf der Road-Map ist das 8-25/4 zu sehen. Wenn das kommt und das Ergebnis für sich spricht, wäre das auch mein Objektiv.

[Gast]

Den neuen Bildlook kann ich bestätigen.

Geht in Richtung der M.Zuiko Premium Objektive, nicht der sterile Look den ich von der Pro Reihe eigentlich kenne.

[polycom]

Ich bin seit heute auch stolzer Vater eines 12-45mm! 🙂

Gefällt mir richtig gut an der E-M5 Mark III.

Was mir direkt aufgefallen ist, es gab im RAW nichts an CA oder Farbsäumen wegzukorrigieren, das hat Olympus super hingekriegt.

In diesem Bild hätte ich an der Blattkante zum Himmel auf dunkelblaue Säume wetten können, ist aber nicht.

Und hier als Makroersatz in der Nahdistanz, da schlägt es sich auch gut:

Hat sich auf jeden Fall gelohnt, Danke an @Oggo!

Gruß,

Uli

[Royalroyber]

Ich habe eine starken Tonnen bzw Kisseneffekt also als Verzerrung im Vergleich zum 12-40 bemerkt. Ihr auch oder kam mir das nur so vor? Motiv muss ich mal raussuchen nach dem Wochenende (es war ein Turm von unten nach oben fotografiert) 

[mannix63]

Einen Vergleich zum 12-40 habe ich nicht, aber eine Verzerrung ist bei unbearbeiteten RAW's schon zu sehen. Bei JPEG's ist das schon in der Kamera rausgerechnet und nicht mehr zu sehen und in dem RAW-Konverter (ich nutze ON1 Photo Raw) wird das gut korrigiert, obwohl das 12-45 noch nicht in der Liste der unterstützten Objektive auftaucht und ich zur Korrektur das 12-40 auswähle.