4/12-45 erste Erfahrungen

[Chris-aus-HH]

vor 27 Minuten schrieb christian_m:

Bist du sicher, dass es sich um einen Pixelfehler im Display handelt und nicht um einen Pixelfehler auf dem Sensor, der sich mit der Pixelkorrektur (im Einstellungsmenü) beheben lässt?

Viele Grüße 
Christian 

Danke für den Hinweis, es handelt sich um einen blau leuchtenden Punkt der tatsächlich nur auf dem Display sichtbar ist. Er ist weder im Sucher noch auf den Fotos zu sehen. Die Pixelkorrektur habe ich ausgeführt, dies hat leider nichts geändert.

Gruß Chris 

[ManfredP]

mal wieder ein Bild in SW vom Starnberger See

bearbeitet 21. November 2020 von ManfredP
Tippfehler

[Hasenvater]

Mal wieder unsere Katze Paula:

E-M1X, 42 mm, 1/80 sek, f/4.0, ISO 250

[sarrafan]

Hallo, nachdem ich meine Abversion gegen Zoom-Objektive überwunden habe, habe ich mir auch das kleine und feine Zuiko 12-45/ Pro geleistet um aus dem Wechselspiel der vielen Festbrennweiten weg zu kommen. Meine bisherige Ansicht, dass Zoom-Objektive immer unscharf seien und dann am Ende noch schwammiger als ein Schwamm abbilden, habe ich nun korrigieren müssen. Leider standen mir keine Models zur Verfügung, sondern meine Models sind alles alte Schrauben 😂

Ich beneide jeden, der so schöne Landschaften gleich vor seiner der Tür hat, ich habe Tagebaufolgelandschaften, altes verrostetes Tagebaugerät - eben alte Schrauben. Ich meine aber auch dass das Objektiv am Ende bei 45mm noch ausreichend scharf abbildet. Ich bin es zufrieden, das Geld war gut angelegt und meine EM10 mark2 und die Pens werden damit auch nicht kopflastig.

Super für den Familienspaziergang! Für den Tierpark nehme ich dann die zweite EM10 mark2 mit dem preiswerten 40-150 mit, insgesamt noch leichtes Gepäck.

Gruss

sarrafan

 

 

Ausschnittvergrößerung, Blende 6,3, 1/125sek, 45mm, ISO 100

[116]

und noch ein paar. 12-45 Pro + EM5 Mark III

[Werner Mosbach]

12-45 Pro, 350/Sek, F8.0, Iso 200, M5II, 12mm.      Neckargemünd 

 

[polycom]

Ein Test in Bezug auf die Makrotauglichkeit, die, wie ich finde schon beeindruckend ist.

Gruß,

Uli

[sarrafan]

Makro ist aber schon was anderes. Insekten Augen und so. 

Das 4/12-45 kommt dem relativ nahe. Nahaufnahmen aber nicht Makro. 

http://www.insektenmakros.de

bearbeitet 19. Mai 2021 von sarrafan

[finnan haddie]

vor 4 Stunden schrieb sarrafan:

Makro ist aber schon was anderes.

Iirc gibt es eine DIN Norm die das in etwa so definiert: Makro ist alles in einem Abbildungsmaßstabsbereich zwischen 1:10 und 10:1

[sarrafan]

vor 10 Stunden schrieb finnan haddie:

Iirc gibt es eine DIN Norm die das in etwa so definiert: Makro ist alles in einem Abbildungsmaßstabsbereich zwischen 1:10 und 10:1

Wie die das definieren ist mir eigentlich gleich, aber eine richtige Makroaufnahme, z.B. von einem Facettenauge kriegt man damit nicht zustande. Wenn der Sensor hoch genug auflöst, kann man dann durch Vergrößerung und Ausschnitt was erreichen, aber eine richtige Makroaufnahme ohne Crop und so, ist das nicht.

https://image.shutterstock.com/image-photo/fly-extreme-closeup-damaged-compound-260nw-310329392.jpg

Ich gebe aber zu, dass das Objektiv bezüglich von Nahaufnahmen sehr gut ist und dass es sehr detailreich abbildet

Das sehr gute, extrem gute Bild von der Blüte hier ist aber kein Makro, die einzelnen Stempelchen in der Blüte, die sind dann Makro. Aber ok, viellicht kann man so etwas dann mal mit 48MP-Sensor oder noch höher durch Vergrößern heraus kitzeln.

[polycom]

vor 42 Minuten schrieb sarrafan:

Ich gebe aber zu, dass das Objektiv bezüglich von Nahaufnahmen sehr gut ist und dass es sehr detailreich abbildet

Natürlich komme ich mit dem 60mm-Makro besser in den Makrobereich, aber gerade die gute Konnektivität mit den Raynoxlinsen macht das 12-45 attraktiv.

Ich hatte letzten Herbst beim Spaziergang das Aha-Erlebnis, da ich nur das 12-45 dabei hatte. 

Wenn ich nicht speziell mit Stativ und Makroschlitten auf Insektensafari gehe, ist das 12-45 eine Top-Alternative.

Dadurch, dass ich Stacks aus der Hand machen kann, komme ich an gute Ergebnisse.

Gruß,

Uli

 

 

[Omzu Iko]

vor 16 Stunden schrieb finnan haddie:

Wenn ich recht erinnere, gibt es eine DIN-Norm ...

So eine Norm gibt's tatsächlich.

.

vor 16 Stunden schrieb finnan haddie:

... die das in etwa so definiert: Makro ist alles in einem Abbildungsmaßstabsbereich zwischen 1:10 und 10:1.

Nicht ganz. Die fragliche Norm definiert vier Bereiche wie folgt:

• Fernbereich: kleiner als 1:10
• Nahbereich: 1:10 bis 1:1
• Makrobereich: 1:1 bis 10:1
• Mikrobereich: größer als 10:1

In der fotografisch-handwerklichen Praxis neigt man (abweichend von jener Norm) dazu, "Makro" als den Bereich aufzufassen, der mit Nahgrenzen üblicher Objektive nicht mehr direkt zugänglich ist, so daß man Spezialzubehör wie Nahlinsen, Zwschenringe, Balgengeräte, Makroobjektive etc. braucht. Also alles, was nennenswert größer ist als ... na ja, so ungefähr 1:5 oder 1:4 oder so.

[pit-photography]

Dom zu Speyer:

Kamera	PEN-F
Objektiv	OLYMPUS M.12-45mm F4.0
Aufnahmedatum	18. Juni 2021
Aufnahmezeit	13:39 Uhr
Brennweite	12 mm
Blende	f/7.1
Belichtungszeit	1/8000
Korrekturwert	-4.0
ISO	200
Programm-Modus	Blenden-Priorität (A)
Belichtungsmessung	Mehrfeldmessung
Blitz	AUS, nicht ausgelöst

5er Belichtungsreihe, im LR zusammengefügt und mit Topaz Sharpen nachgeschärft

[tax4546]

Etwas rumprobiert

45mm

 
 

12mm, leichter Coop

 

[Saubaer25]

Hallo zusammen,

das was ich hier und im Netz über das Objektiv gefunden habe hört sich super an. Auch die Bilder finde ich klasse. 
Ich überlege grade von meinem Panasonic 12-60 3,5-5,6 zu wechseln. 
Da es ja durch die Cashback Aktion von Olympus grade auch recht günstig ist.

Lohnt es sich eurer Meinung nach vom Pana zum 12-45 f4 zu wechseln. (Bildqualität,Haptik,Größe und Gewicht)

Gruß,

Andreas

 

[Botaniker]

Ich war am heutigen Vormittag mit meiner Makro-Fototasche auf Pilztour. Die Motive waren sehr verschieden, so dass ich das 30er Pana, 45er Pana sowie 60er Zuiko gleichermaßen nutzen konnte. Bei einigen Motiven musste ich flach ansetzen, was sofort das leidige Problem nach sich zog, Grasaufwuchs und/oder Blätter beseitigen zu müssen (in der Makrotasche befindet sich auch eine große Schere, um das Gras nicht herausreißen zu müssen). Je länger die Brennweite des Objektivs, desto mehr Aufwand mit den "Gestaltungsarbeiten". Mir kam deshalb sofort der Wunsch nach einer kleinen, leichten 12er, 15er oder 19er Festbrennweite in den Sinn, aber in der vorhandenen Auswahl gibt es nichts mit Makrofähigkeiten. Deshalb informierte ich mich über das Zuiko 12-45, f4, und fand bei diesem meine Anforderungen bestätigt. Als ich dann noch auf die derzeitige Cashback-Aktion stieß, stand der Bestellung nichts mehr im Wege.

[baschdl]

Am 18.7.2021 um 18:37 schrieb Saubaer25:

Lohnt es sich eurer Meinung nach vom Pana zum 12-45 f4 zu wechseln. (Bildqualität,Haptik,Größe und Gewicht)

Klares JA! Ich hatte beide parallel, das Pana habe ich allerdings mittlerweile verschenkt...

HG Sebastian

[Botaniker]

Habe vorhin mal das neu erworbene 12-45 an der EM5II getestet und bin damit sehr zufrieden. Diese Kombi wird Bestandteil meiner "Makro-Tasche". Bin froh, diesem Objektiv den Vorrang vor dem Zuiko 12-40, f 2,8, pro, gegeben zu haben, vor allem wegen der geringen Nah-Einstellgrenze. Auch die gleichmäßig hohe Schärfeleistung lässt keine Wünsche offen.

Ich kann nur jedem Interessenten raten, bald zuzuschlagen, denn bei ca. 550 € Straßenpreis für einen Neuartikel machen es 150 € Cashback zu einem Objektiv mit hervorragendem Preis-Leistungsverhältnis.

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 11.7.2020 um 18:13 schrieb Gast:

Vermutlich fehlen Olympus die Stückzahlen.

 

Das wird auch nicht einfacher werden. Vor allem fehlt eine äquivalente Kamera. Kann sein, dass da noch was kommt. Aber dann so teuer, dass diese im Regal liegen bleiben wird wie die 3 Topmodelle zuvor. Nur die erste OM-D M1 hat sich von den MFT-Spitzenmodellen gut verkauft.

Alles andere wie Freistellung usw. haben die meisten Besitzer hier ja akzeptiert. Es hängt an wirtschaftlichen Bedingungen. Und da JIP schon 14 von 15 Unternehmungen begraben hat, steht da doch ein großes Fragezeichen.

Olympus hätte extrem viel Geld verdienen können, wenn man ab 2014 Objektive für E-Mount gebaut hätte. Parallel zu MFT, und Sony hat das Protokoll offen gelegt.

 

bearbeitet 24. Juli 2021 von Geschütteltnichtgerührt

[Botaniker]

Pfifferlinge an wegbegleitendem Hang; (EM 10II mit L-Winkel; auf Boden aufgesetzt und Stack aus 20 Fotos gemacht)

[Makrofan]

Meine Gedanken verschwimmen, das Objektiv macht sie sichtbar 🧐 das Objektiv wird unterschätzt...

[Makrofan]

Mit Tropfen

[Botaniker]

Am Rand eines schmalen flussbegleitenden Wanderwegs leuchteten am verrotteten Ende eines herabgebrochenen Astes winzige weiße Punkte von ca. 1,5mm Größe; nicht zu erkennen, was deren konkrete Form ist. Vermutet wurden Schleimpilzfruchtkörper. Es wurde die mit der EM1II bestückte Tasche auf dem Erdboden in Position gebracht und die EM10II darauf ausgerichtet; das Objektiv auf 32 mm ausgefahren und eine Fokusreihe mit 20 Aufnahmen gemacht. Was sich uns nach Aufspielen der Fotos  an besonderer Pilzform offenbarte, war überraschend. Genau das ist es, was die Makrofotografie so lohnend macht.

bearbeitet 1. August 2021 von Botaniker

[RaUn]

Hallo, 

jetzt bin ich am Straucheln was meine Entscheidung angeht das 12-40 2.8 gekauft zu haben. 

Noch ist die Aktion...was meint ihr? Gibt es hier jemanden der (kein Fremdblog) beide hat und Pro / Contra ausführen kann? 

 

[didi]

vor 2 Stunden schrieb RaUn:

am Straucheln was meine Entscheidung angeht das 12-40 2.8 gekauft zu haben. 

Warum? Das 12-40 ist ein fantastisches AllroundZoom und Lichtstärke 2.8 hat auch seinen Wert... 

Für mich eigentlich im Standardzoombereich nur getoppt vom 12-100/4.0 - da habe ich die notwendige Freistellung im Telebereich und den göttlichen SyncIS... Aber deutlich teurer, größer und schwerer...