Olympus CP+2020 Special Stage Video inkl. 150-400 F4.5 Pro

[pit-photography]

Hier paar Bilder mit 1000 mm:

https://www.43rumors.com/impressive-this-is-how-you-see-the-67km-distant-mount-fuji-when-using-the-2x-converter-on-the-new-olympus-150-400-f4-5-lens/
 

[Kabe]

Hier gibt es noch ein anderes Video:

Find ich ja seltsam isoliert, diese Videos, die einen Messeauftritt ersetzen soll, in Japanisch zu produzieren, aber gut.

In Minute 35:40 des von mir verlinkten Videos sieht man eine aktualisierte Roadmap zu den Linsen. Bin ich der Einzige, der hier die Andeutung einer neuen Version des  40-150/2.8 sieht?

Ab 37:00 das 150-400

 

[Hacon]

vor 3 Minuten schrieb Kabe:

Hier gibt es noch ein anderes Video:

 Bin ich der Einzige, der hier die Andeutung einer neuen Version des  40-150/2.8 sieht?

 

Das Band, dass den Brennweitenbereich darstellt, liegt aber mehr im Telebereich, eher bei 70-200 mm. Deshalb vermute ich, es wird ein 2.8/70-200, das das bestehende Setup ergänzt und nicht das 40-150 ersetzt.

Und ich denke, hier könnte Olympus wieder auf eine Sigma-Rechnung zurückgreifen und nur den Stabi nach eigenen Spezifikationen dazu tun. Für mich macht das Sinn, schließlich muss Olympus doch Entwicklungskosten sparen.

Gruß 

Hans

[Makrofan]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Hier paar Bilder mit 1000 mm:

https://www.43rumors.com/impressive-this-is-how-you-see-the-67km-distant-mount-fuji-when-using-the-2x-converter-on-the-new-olympus-150-400-f4-5-lens/
 

Beeindruckend, das Kaiser-Wilhelm-Denkmal an der Porta Westfalica liegt etwa gleich weit entfernt von meinem Dachboden und ich könnte es endlich Formatfüllend abbilden...schreibt einer der die 6000 Euronen wohl nicht über hat..🤔

[pit-photography]

Gerade eben schrieb Makrofan:

Beeindruckend, das Kaiser-Wilhelm-Denkmal an der Porta Westfalica liegt etwa gleich weit entfernt von meinem Dachboden und ich könnte es endlich Formatfüllend abbilden...schreibt einer der die 6000 Euronen wohl nicht über hat..🤔

wenn man ein Motiv aus ca. 60 km Entfernung heranholt, soll sich ja nicht über die Luftunruhe beschweren 😉
 

[Kabe]

vor 22 Minuten schrieb Hacon:

Das Band, dass den Brennweitenbereich darstellt, liegt aber mehr im Telebereich, eher bei 70-200 mm.

 

Findest Du das echt? Für mich sieht der Balken unten genauso aus wie der oben.

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb Kabe:

Findest Du das echt? Für mich sieht der Balken unten genauso aus wie der oben.

Neuauflage des 40-150/2,8 mit besserem und gefederten Bokeh? 😉

 

[Makrofan]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

wenn man ein Motiv aus ca. 60 km Entfernung heranholt, soll sich ja nicht über die Luftunruhe beschweren 😉
 

Das mit dem Kaiser-Wllhelm war auch mehr als Scherz gedacht😃Das mit den 6000 € nicht? 

[ulipl]

vor 3 Stunden schrieb Kabe:

sie bemühen sich, den Preis unter 10k zu halten, damit der Aufschrei bei 6k nicht so laut wird…

Für 6k würde ich vor Freude an die Decke springen.

Ernst gemeint...

Gruß

Uli

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb Kabe:

 

Findest Du das echt? Für mich sieht der Balken unten genauso aus wie der oben.

Ich glaube, wir reden nicht über das Gleiche. Ich meine nicht die beiden Balken "Telephoto Zoom Lens", die sind gleich. Ich meine den Unterschied zwischen diesen Balken und dem vom "ED 40-150mm F2.8 PRO". Da siehst du, das die Balken der kommenden Objektive deutlich weiter im Telebereich ansetzen und auch am Langen Ende weiter in den Telebereich reichen, als das 40-150. Den oberen der beiden Balken interpretiere ich als ein 70-200 oder 70-210 Objektiv. Und da es unterhalb der ganzen F.2.8 Linsen steht, halte ich ein F2.8/70-200 für wahrscheinlich. Denkbar wäre natürlich auch ein F2.8/50-200.

Der untere der beiden Balken setzte in älteren Versionen der Roadmap etwas weiter im Telebereich an, inzwischen fangen beide bei der gleichen Brennweite an. Im Telebereich geht der BAlken aber  über die 200mm-Grenze hinaus, es könte also ein nicht so lichtstarkes 70-250 kommen.

Gruß

Hans

[mindtrust]

vor 8 Minuten schrieb Hacon:

Ich glaube, wir reden nicht über das Gleiche. Ich meine nicht die beiden Balken "Telephoto Zoom Lens", die sind gleich. Ich meine den Unterschied zwischen diesen Balken und dem vom "ED 40-150mm F2.8 PRO". Da siehst du, das die Balken der kommenden Objektive deutlich weiter im Telebereich ansetzen und auch am Langen Ende weiter in den Telebereich reichen, als das 40-150. Den oberen der beiden Balken interpretiere ich als ein 70-200 oder 70-210 Objektiv. Und da es unterhalb der ganzen F.2.8 Linsen steht, halte ich ein F2.8/70-200 für wahrscheinlich. Denkbar wäre natürlich auch ein F2.8/50-200.

Der untere der beiden Balken setzte in älteren Versionen der Roadmap etwas weiter im Telebereich an, inzwischen fangen beide bei der gleichen Brennweite an. Im Telebereich geht der BAlken aber  über die 200mm-Grenze hinaus, es könte also ein nicht so lichtstarkes 70-250 kommen.

Gruß

Hans

Also ich sehe das wie Kabe, das ganz unten mit "updated" ist doch von der Länge und Position her der gleiche Balken wie vom 40-150 2.8 und da noch "updated" dabei steht, kann man schon davon ausgehen, daß genau dieses geupdated werden soll.

bearbeitet 6. März 2020 von mindtrust

[Kabe]

vor 25 Minuten schrieb Hacon:

Ich glaube, wir reden nicht über das Gleiche. Ich meine nicht die beiden Balken "Telephoto Zoom Lens", die sind gleich. Ich meine den Unterschied zwischen diesen Balken und dem vom "ED 40-150mm F2.8 PRO".

Ich meine den obersten und den untersten Balken in meinem Bildausschnitt…

 

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

Das Band, dass den Brennweitenbereich darstellt, liegt aber mehr im Telebereich, eher bei 70-200 mm. Deshalb vermute ich, es wird ein 2.8/70-200, das das bestehende Setup ergänzt und nicht das 40-150 ersetzt.

Diesen Einwand gegen meine Vermutung, dass eine 40-150-Überhohlung geplant ist, verstehe ich nicht.

Naja, wie dem auch sei, immer gut Licht!

Klaus

[Hacon]

vor 1 Minute schrieb Kabe:

Ich meine den obersten und den untersten Balken in meinem Bildausschnitt…

 

Diesen Einwand gegen meine Vermutung, dass eine 40-150-Überhohlung geplant ist, verstehe ich nicht.

Naja, wie dem auch sei, immer gut Licht!

Klaus

Wie vorhin geschrieben, haben wir ein wenig aneinander vorbei geredet, war wohl mein Fehler. Der Balken mit der "updated Telephoto Zoom Lens"  befindet sich aber in dem Bereich der Tabelle mit den F4.0 Zooms und nicht bei den F2.8ern. Ich tippe hier eher auf ein sehr kompaktes F4.0/40-150 PRO, vermutlich ähnlich abgespeckt, wie das F4.0/12-45. Die Bezeichnug "updatet", an diesem Balken bedeutet ja nicht, dass ein Objektiv ein Update bekommen soll - sonst stünde das nicht auch am F4.0/12-45 -, sondern lediglich, dass hier die Roadmap überarbeitet wurde.

Gruß

Hans

[Kabe]

Kann natürlich sein, und doof wäre es auch nicht.

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb ulipl:

Für 6k würde ich vor Freude an die Decke springen.

Ernst gemeint...

Gruß

Uli

Wem sagst du das 😉
5-6 k wäre nicht schlecht. Aber 10k ... dann platzt mein Traum 😞

[Hacon]

vor 6 Minuten schrieb pit-photography:

Wem sagst du das 😉
5-6 k wäre nicht schlecht. Aber 10k ... dann platzt mein Traum 😞

Das geht mir ähnlich. 10k fände ich aber auch überzogen. Klar, die entsprechenden Objektive von Canon und Nikon kosten auch so viel, aber die haben mit F4.0 auch eine höhere Lichtstärke. Auch dürfte der integrierte Konverter bei µFT leichter zu integrieren sein, denn da ist der kleinere auszuleuchtende Bildkreis wirklich ein Vorteil. Und Massenware sind diese Objektive auch bei C+N nicht, einen Preisvorteil durch eine größere Serie sollten sie also auch nicht haben.

Gruß

Hans

 

[ulipl]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

 Und Massenware sind diese Objektive auch bei C+N nicht, einen Preisvorteil durch eine größere Serie sollten sie also auch nicht haben.

Aber bei den Großen bin ich mir nicht sicher, ob die solche Exoten nicht mit ihren Massenprodukten in gewissen Rahmen querfinanzieren können. Zumindest Canon sollte das können. Aber Olympus?

Gruß

Uli

[pit-photography]

Meine These mit der Preisspanne zwischen 5 und 6 k ist so:

Nehmen wir mal das Beispiel mit der Festbrennweite 300 mm

Zu FT-Zeiten gab es das 300/2,8
Ist lichtstark, viel Glasmasse, kein eingebautes IS, AF nicht sehr schnell.
Optisch korrigiert
Letzter Preis war 8.300 €

Das mFT-Pendant ist das 300/4
Eine Blende lichtschwächer, etwas weniger Glasmasse und in der Abmessung kleiner als das FT 300/2,8.
Eingebautes IS (Synch-IS), sehr schneller AF
Wahrscheinlich keine optische Korrektur (Festbrennweiten neigen ja auch kaum zu optischen Fehlern)
Aktueller Preis ist 2.900 € (zur Einführung kostete das Objektiv 2.600 €)

Das lichtstarke Zoom mit langer Brennweite ist das 90-250/2,8. AF nicht sonderlich schnell und kein IS.
Kürzerer Brennweitenbereich als das 150-400/4,5.
Optische Korrektur.
Preis war 5.500 €.

Da kann ich nur hoffen, dass der Preis für das 150-400/4,5 so bei zwischen 5000 - 6000 € sein wird.
Hat IS und eingebauten Konverter.

Schauen wir mal ...

[Martin Groth]

vor 1 Stunde schrieb pit-photography:

Da kann ich nur hoffen, dass der Preis für das 150-400/4,5 so bei zwischen 5000 - 6000 € sein wird.

Hat IS und eingebauten Konverter.

Schauen wir mal ...

Die Schlussfolgerung ist für mich schlüssig, aber ich befürchte, dass die Umrechnungsformeln von Olympus anders sind. Bei der Preisspanne würde ich auch mein Schweinchen mästen!

 

[Hacon]

vor 1 Stunde schrieb ulipl:

Aber bei den Großen bin ich mir nicht sicher, ob die solche Exoten nicht mit ihren Massenprodukten in gewissen Rahmen querfinanzieren können. 

Warum sollten sie das tun? Wer solch ein Objektiv braucht, kauft es, egal ob es 12.000 € oder 15.000 € kostet. Das sind ja einerseits die Sportfotografen, die den Kummer teurer Ausrüstungen gewohnt sind, oder ihr Geraffel von einer Agentur gestellt bekommen. Oder die Wildlifespezialisten und die könnten höchstens aufs Mieten ausweichen. Wer es günstiger braucht, landet dann halt bei den nicht ganz so lichtstarken Telezooms.

Bei Olympus könnte die Argumentation sein, dass sie mit dem Objektiv in ein Segment rein wollen und deshalb einen Preis nehmen, bei dem sie keinen Gewinn machen, um für die potentiellen Kunden attraktiv zu sein. Sie gehen mit mFT ja immer mehr auf Telefotografie und das Objektiv ist vermutlich ihre letzte Chance, sich da professionell zu etablieren.

Gruß 

Hans 

[hhsiegrist]

Na dann mästen wir mal. Falls es dann doch nicht reicht, können wir mit dem gesparten Kapital vielleicht eine schöne Fotoreise machen.

Gruss, Hans

[Kabe]

Naja, auch als Tierfotograf (mein 300er ist das immerdrauf) muss man halt sehen, dass es den *Riesenunterschied* nicht macht, ob ich 300/4 vs. 400/4.5 benutze. Klar, mit Letzterem kann ich auch auff ein 500/5.6 umschalten, aber das verwackelt halt auch ~1 Blenden vor dem 300/4er, und ist gleichzeitig eine weiter zu… und mehr (schlechte) Luft habe ich außerdem dazwischen.

Wenn es dann schwer und sehr teuer wird, wird man sich sicher auch nach Alternativen umschauen. Zoom brauchen wir halt erbärmlich selten, und der TC ist nett, aber auch nicht zwingend der wichtigeste Parameter (gerade wenn ich ein Zoom habe!). Ein mechanisch einfacheres und sicher billigeres 500/5.6 mit guter optischer Qualität wäre für viele möglicherweise spannender.

[pit-photography]

Für mich kommt der Brennweitenbereich 150-400 für meine Sportfotografie sehr gelegen. Das 40-150 habe ich zwar meist benutzt, wenn ich auf Sportfotografie gehe. Das 300er ist zwar nett, aber unflexibel. Bei Vogelfotografie ist das 300er mit MC-20 gut. Aber dann ist auch mit der Lichtstärke ziemlich knapp. Bei dem 150-400 mit zugeschaltetem Konverter wird das ein 500/5,6 am langen Ende. Gegenüber dem 300 + MC-20, mit 600/8 ist das 150-400 mit eingeschaltetem Konverter bei Dämmerung besser.

So meine Überlegung. Festbrennweiten sind zwar gut, aber manchmal wünsche ich auch ein bisschen mehr Flexibilität bei der Brennweite.

Schauen wir mal ...

 

 

[Peter Herth]

Das Objektiv deckt halt 150-500mm direkt ab und kann noch mit dem 2-Fach Konverter kombiniert werden.

Damit hat man 200mm mehr Brennweite, als mit dem 300 alleine, was in manchen Anwendungen eben doch den Unterschied machen kann, und vor allem, man kann ab 150mm arbeiten, was es viel flexibler macht. Gerade bei etwas größeren Tieren. Ich denke so da an typische Tierreportagen, wo sowohl der Elefant, als auch der Vogel auf seinem Rücken gefilmt wird. Daher denke ich auch, es könnte zum Filmen noch etwas wertvoller sein, als zum Fotografieren. Kann der Fotograf vielleicht noch schnell das Objektiv wechseln, ist das beim Filmen deutlich schwieriger. Und gerade in der Natur ist es natürlich gut, wenn man einfach mit einem Objektiv arbeiten kann. Daher denke ich schon, das es sehr viele geben wird, für die dieses Objektiv unverzichtbar sein wird - und vermutlich viele davon noch gar keine Olympus-Kunden.

Für den normalen Amateur vielleicht eine Schuhnummer zu groß, aber der kann sich an seinem 300er freuen, was mir unglaubliche Freude bereitet darob der gigantischen Bildqualität in so kleinem Aussmass und Gewicht. Dafür kann man es leider nicht zoomen, so praktisch das manchmal auch wäre.

[ulipl]

vor 13 Stunden schrieb pit-photography:

Hier paar Bilder mit 1000 mm:

https://www.43rumors.com/impressive-this-is-how-you-see-the-67km-distant-mount-fuji-when-using-the-2x-converter-on-the-new-olympus-150-400-f4-5-lens/
 

Warum in aller Welt haben die den Mount Fuji fotografiert und nicht den Olympus Mons auf dem Mars? 😄

Gruß

Uli