Zuiko 12-45/4.0 - erste Eindrücke

[guenter289]

vor 4 Stunden schrieb pen-f:

Exakt.

Hallo Pen-F, hast Du das schon an der Pen? zeig mal ein Bild Pen F und 12-45. Danke LG Werner

[Gast]

Hallo.

Bilder an der Kamera kann ich dir leider nicht bieten, da die Linse meines betagten Apfel SEs bis zum Anschlag mit Staub gefüllt ist. 😓

Dafür kann ich dir Vergleichsbilder mit dem 12-40 f/2.8 Pro anbieten. Ich bin einer der wenigen der sein f/2.8 gegen das lichtschwächere f/4 getauscht hat.

 

PS: Leider nur eine E-M5 Mk3 – mit Staub- und Spritzwasserschutz wäre es eine PEN-F geworden!

bearbeitet 27. April 2020 von pen-f

[guenter289]

Hallo PEN F, danke ich wollte es an der PEN sehen.☺️

[Moni2310]

Guten Morgen, hier meine PEN-F mit dem 12-45mm Objektiv, aufgenommen mit meinem Handy. 

[microne]

Verdammt sexy an der PEN F. 

Ich bin auch am Überlegen ob es was für mich wäre. Oft finde ich das 12-100 zu groß und am häufigsten brauche ich 12-50.

Da wäre das Objektiv ideal. Und wenn es länger sein soll, habe ich noch das normale 40-150.

Mal schauen ob ich es übers Herz bekomme mich vom 12-100 zu trennen. 

bearbeitet 3. Mai 2020 von microne

[Flamingo]

Ein tolles Objektiv. Man sollte es in die Hand nehmen und auf die Kamera draufsetzen und am besten ein paar Bilder damit schiessen.

Viele Grüsse,

Wolfgang

[blitz]

Wo bitte soll hier die Schärfe liegen ?

Eine Frage ohne Schärfe.

Grüße Wolfgang 

bearbeitet 7. Mai 2020 von blitz

[wadenkneifer]

Am 4.3.2020 um 13:02 schrieb Beckmann2k:

Zu lichtschwach, dafür kein IBIS, keine FN Taste und kein Focus Clutch. Kein Kit mit der E-M5iii oder E-M1iii verfügbar.  Dafür viel zu teuer.

Hallo,

zum Glück gibt es mittlerweile Kits mit der E-M5III und E-M1II. Ich finde, E-M5III mit 12-45 für 1599 € ist ein faires Paket für den "Aufstieg" von der E-M10II mit 14-42 RII.

Ich zumindest habe lange hin und her überlegt, ob E-M5III oder E-M1II als "Upgrade" für eine kleine, leichte, flexible "Wanderkamera". Und für diesen Anwendungszweck finde ich das 12-45F4 ideal. Nicht so groß/schwer wie das 2.8er und in der BQ hoffentlich besser als das 14-42 RII.

Ich bin gespannt, noch sind Kamera und Objektiv leider nicht da.

Viele Grüße

Michael

[Hacon]

Jetzt wurde das Objektiv bei Lenstip getestet. https://www.lenstip.com/584.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12-45_mm_f_4.0_PRO_Introduction.html Es schneidet sehr gut ab, neben der hohen Verzeichnung und Vignetierung (beides wird aber elektronisch ausgeglichen) monieren sie nur, dass das Objektiv sich bei Gegenlicht etwas schwer tut und da zu Flares neigt.

Gruß

Hans

[wadenkneifer]

Hallo,

ich habe jetzt seit gut 2 Wochen das 12-45 F4 an der E-M5.3. Ich bin von dem Objektiv begeistert. Das 45 1.8 hab ich an der 5.3 noch nicht dran gehabt. Für mich ein sehr guter Kompromiss aus Gewicht, Größe und Qualität. Ich kanns nicht mit dem 12-40 2.8 vergleichen. Im Vergleich zu den "kleineren" Kit-Objektiven wie dem 14-42 II R, welches ich vorher an der E-M10.2 hatte (und meine Frau immer noch verwendet) ist es aber ein großer Schritt.

Ja, Flares kann man bei Gegenlicht erzeugen. Blendenstern find ich sehr angenehm.

Genauso auch die Freistellung und das Bokeh.

Gruß

Michael

[wadenkneifer]

PS: Baum@F16, rest@F4

[wadenkneifer]

Mir macht es einfach Spaß...

Für nen Kit (und ein Nicht-Makro) find ich die "Makro"-Leistung "gut". Ja, bei den beiden Käfern hätte ich etwas abblenden sollen - Makro ist nicht mein Metier.

[GerryKobold]

Vielen Dank für die schönen Fotos,das  Olympus 12-45mm ist ja wirklich toll!

[Hasenvater]

Ja, das ist es. Habe gestern noch im Rahmen der Zoom-Aktion zugeschlagen. Schärfe und Auflösung sind schon bei Offenblende hervorragend.

E-M1X, 42mm, 1/80 sek, f/4.0, ISO 250

 

[GerryKobold]

Ja,ich habe auch überlegt es zu kaufen,aber als mein Deal mit dem Olympus 8mm 1.8 nix wurde und das 7-14mm 2.8 in der Aktion mir trotzdem noch zu teuer war...wollte ich eigentlich kein zusätzliches Objektiv mehr zum 12-100mm 4.0 kaufen?

Aber die Bildqualität ist ja hervorragend und ein kleines,leichtes "Immerdrauf"an meiner EM1 II wäre nicht schlecht,bis heute ist der Preis ja mit 574,00 Euro noch moderat?

 

Vernunft sagt aber:Du kannst nicht alles haben und ich werde es wohl lassen.

Danke für das schöne Katzenfoto..obwohl ich ja eingentlich ein Hundefreund bin

 

[EyeView]

Zwischenring-Focus-BKT-40 Aufnahmen -Schnittgröße 2400px

 

 

bearbeitet 8. Juni 2020 von EyeView

[GerryKobold]

Wow...Klasse das muß sich bestimmt sogar das 60mm 2.8  Makroobjektiv "anstrengen"  😉

[EyeView]

Gerade eben schrieb GerryKobold:

Wow...Klasse das muß sich bestimmt sogar das 60mm 2.8  Makroobjektiv "anstrengen"  😉

Nein, das 60er ist einfach viel detailreicher, ist ja auch kein Zoom und für Details einer Festbrennweite gerechnet

[EyeView]

Nur gedreht, geschnitten und Belichtung korrigiert, nicht geschärft, nicht entrauscht - 1/30Sek - F/4,5 - Focus-BKT=55 Aufnahmen Schritt 1

klickt auf das Foto um die besseren Details zu sehen

bearbeitet 8. Juni 2020 von EyeView

[wadenkneifer]

Was für einen Zwischenring hast Du verwendet?

Heute mal C-AF + TR bei der 5.3 getestet. Bin sehr zufrieden im Vergleich mit der 10.2. Gut, noch nicht volle Action, aber schon ganz gut 🙂

Woher der Strich auf dem 2. kommt ist mir noch nicht ganz klar, gut Gegenlich aber so ein Strich?

 

[Markus B.]

Am 4.3.2020 um 13:02 schrieb Beckmann2k:

Das wird wohl niemand, aber wer sich für das Objektiv interessiert , ist über jede Info dankbar 😉. 
 

Ich bin der Meinung das Olympus sich mit dem Objektiv keinen Gefallen getan hat.

Zu lichtschwach, dafür kein IBIS, keine FN Taste und kein Focus Clutch. Kein Kit mit der E-M5iii oder E-M1iii verfügbar.  Dafür viel zu teuer. 
 

das 12-100 hat zwar auch „nur f4“ dafür aber ordentlich Brennweite mehr, den Ibis die FN Taste und Focus Clutch. Für Aufnahmen mit ND Filter aus der Hand oder vom Stativ optimal. 
Gebraucht  zahlt man vielleicht  150€ mehr als für das 12-45 f4. 
 

Ist meine Meinung 

Es ist das leichteste Objektiv mit diesem Brennweitenbereich, von allen Systemen! Ideal z.B. für eine Bergtour, wo jedes Gramm zählt.

Dazu liefert es am oberen Ende (45mm) deutlich mehr Auflösung als das bewährte lichtstärkere 12-40/2.8 PRO (bei nur 40mm). Und es kann auch als Nahobjektiv verwendet werden, fast schon ein Makro.

Kritisiert wurde lediglich das Gegenlichtverhalten.

[EyeView]

vor einer Stunde schrieb wadenkneifer:

Was für einen Zwischenring hast Du verwendet?

Ich bin sehr aktiv im fotografieren, selbst wenn es gestern gewesen wäre wüsste ich nicht mehr ob es ein10er oder 16er gewesen wäre, es ist auch nicht so wichtig

[wadenkneifer]

Mir gings mehr ums Modell. Aber das wird zu sehr OT 🙂

[GerryKobold]

Bitte keine so schöne Fotos mehr..😉

sonst ärgere ich mich noch mehr ,das ich nicht doch zugeschlagen habe für 574,00 Euro 😭

[sunspot]

vor 47 Minuten schrieb wadenkneifer:

Mir gings mehr ums Modell. Aber das wird zu sehr OT 🙂

Auf einem Foto in Frank Rückerts Blog sieht es nach Kenko aus (dort 10mm plus 16mm, das Foto mit dem 60er samt Schlitten auf dem mono-ball). 😉