Freihand Hochauflösungsmodus bei der E-M1 III

[amln]

vor 5 Minuten schrieb fotogramm:

Im Thread "Erste Bilder mit der Em1 MarkIII" hab ich im Post 27 ein Bild von einem Leoparden eingestellt. Das ist eine starke Ausschnittvergrößerung. Das Bild könnte dazu beitragen, dich von der Brauchbarkeit des HHHRes der EM1 Mk III zu überzeugen.

Gruß aus HH Achim 

Cool. Wie hast du den Leopard nachgeschärft?

[fotogramm]

vor 8 Minuten schrieb amln:

Cool. Wie hast du den Leopard nachgeschärft?

In LR Classic. Maskieren 97%, Betrag Schärfen 32.

Ohne nachschärfen hätte aber auch gereicht.

Gruß aus HH Achim 

[fotogramm]

Das ist eine 2160x2160 großer Ausschnitt aus einer 8160x6120 großen Datei!

Gruß aus HH Achim 

[FlorianZ]

vor 23 Minuten schrieb amln:

Beindruckend - was war das für eine Blende und Brennweite?

Und wie hast du die RAWs der E M1 III in Lightroom bearbeitet?

Das war das Laowa 7.5mm bei f8

[Rapidix]

vor 46 Minuten schrieb tintifax:

Rapidix + Hacon: ihr schreibt da im falschen Beitrag

.... hier geht's um HHHR und nicht um's Kamera-verkaufen!

Entschuldige bitte, dass ich dem Fragesteller aus Pos. 1  geantwortet habe, soll nicht wieder vorkommen😎 

Meine Mutti sagte ich immer, wer lesen kann, ist klar im Vorteil.  Ich meine auch, die Frage als Zitat eingefügt zu haben.

Nix für ungut.

HG  Wolfgang 

[Peter Herth]

Die Highres-Modi haben natürlich einen klaren Nachteil: bewegte Motive sind dafür nicht geeignet. Und dazu zählt leider schon, wie ich herausfinden musste, Laub auf Bäumen, wenn auch nur ein geringes Lüftchen geht. Aber: wenn keine Bewegung im Motiv ist, dann funktionieren sie. Und zwar sehe ich schon beim HHHR-Modus eine deutliche Verbesserung der Bildqualität. Den Stativ-Modus habe ich bisher mangels Gelegenheit kaum eingesetzt, daher beziehen sich meine Aussagen vor allem auf die Verbesserungen in der Bildqualität, die mit dem HHHR-Modus erreichbar sind, beim Stativ-Modus, ist ja noch mehr drin, wie ja die Aufnahmen von den Testcharts sehr gut zeigen.

Putzig fand ich allerdings den abwertenden Spruch über das Fotografieren von Test-Charts, nachdem der Autor gerade anhand der Testcharts die Leistung des Modus nachgewiesen hat. Dafür sind die Charts da. Und sie zeigen die Leistung des jeweiligen Modus klar. Das diese Unterschiede in realen Bildern oft nicht so deutlich zu sehen sind, liegt in der Natur der Dinge. Deshalb verwendet man ja gerade Test Charts, um Auflösung sauber messen zu können, weil dies an realen Aufnahmen in der Natur viel schlechter möglich ist.

Aber die Test Charts bestätigen, was ich schon in vielen Aufnahmen im Vergleich von HHHR-Bild und Einzelbild immer wieder sehen konnte:

• Es sind echt mehr Detaills in den Bildern. Nicht extrem viel mehr Detaills, aber man hat eine echte zusätzliche Auflösung
• Die Bilder sind frei von Interpolationsartefakten, kein Moire
• Das Rauschen ist geringer und vor allem weniger Farbrauschen.
• Bei 1:1 betrachtet sind die Bilder weniger "scharf", aber natürlich Detaillreicher als ein Einzelbild bei 2:1 Vergrößerung. Der Effekt entspricht dem eines Antialiasing-Filters, wie er früher bei den Kameras üblich war. Der hat für Bilder mit etwas geringerer Ortsauflösung aber mit weniger störenden Artefakten gesorgt. Mit sorgfältigem Schärfen kann man einen Teil der verlorenen Schärfe wieder kompensieren, entsprechend lohnt sich das Schärfen von (HH)HR-Bildern, und die Daten vertragen auch viel mehr Schärfung als ein Einzelschuss.

Wunder können auch die HR-Modi nicht bringen und noch mag es verfrüht sein, gleich alle "Pixelboliden" in den Müll zu schmeissen. Aber für mich bedeutet HR, das, in geeigneten Situationen, mFT mit den besten 35mm-Kameras mithalten kann. Manchmal vielleicht sogar etwas übertreffen. Denn wenn man mal mit dem 17/1.2 bei Dunkelheit, offener Blende und ISO1600 ein sauberes 50MP-Bild aus der Hand aufgenommen hat, das beeindruckt schon enorm (und ja, man bekommt noch etwas mehr Auflösung, wenn man das Objektiv noch etwas abblendet). Damit sind die HR-Modi ein klarer Gewinn für mFT, vor allem, seitdem kein Stativ mehr benötigt wird,  ein Gewinn der ohne Nachteile für den Betrieb mit deaktiviertem HR-Modus daherkommt.

[bird]

Ich muss meinen Beitrag zum Schärfen in Lightroom relativieren. Mir ist jetzt aufgefallen, dass ich aus Versehen mit dem 12-100 bei 100 mm Brennweite auf ca. 300 m Entfernung versucht habe mit Blende 4.0 zu fotografieren. Das konnte nicht besonders gut werden. Ich habe es jetzt noch mal mit Blende 6.3 bzw. 8 versucht und da sind auch die RAW's mit normalem Schärfen wunderbar. Für mich scheint der Handheld Highres eine deutliche Bereicherung zu sein. Mal sehen wie es dann auf Reisen oder Wanderungen damit ausschaut.

Grüße Mike

[tgutgu]

Das O 12-100mm sollte aber auch bei Offenblende hervorragend scharf sein.

[amln]

Ja, aber bei 100mm ist es nicht so gut wie bei 12mm (bei 100mm erreicht man bei F5,6 bessere Ergebnisse als bei F4).

[bird]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Das O 12-100mm sollte aber auch bei Offenblende hervorragend scharf sein.

Das stimmt schon. Auf geringere Entfernungen bzw. mit normaler Auflösung ist alles hervorragend. Aber bei größerer Entfernung und leicht schlechtem Wetter (leichter Dunst) macht sich die Offenblende eventuell schon mehr bemerkbar. Ich habe auch auf kurze Entfernung im Garten HHHR mit offener Blende fotografiert, da war alles Bestens.

Kurz, wenn ich vernünftig fotografiere, dann bringt mir der HHHR Mode die geünschten Ergebnisse.

Grüße

Mike

[bessy2712]

Erfolgen die Enzelaufnahmen mit dem elektronischen Verschluss und kann man dies mit 18 Bilder pro Sekunde aufnehmen?

[ManfredP]

Mit elektronischem Verschluss: Ja

Die Bildfrequenz ist abhängig von der notwendigen Belichtungszeit. Die max. Bildfrequenz kenne ich nicht.

bearbeitet 7. März 2020 von ManfredP

[Spanksen]

Ich hab es heute einmal kurz getestet, hier ein 50 Megapixel Bild runtergerechnet auf 1920 pixel in der Länge

Und hier ein 1920 Pixel Crop aus der Original RAW Datei

 

Hier sieht man auch schön dass sich die Äste von den Bäumen vom Wind  bewegt haben

bearbeitet 8. März 2020 von Spanksen

[TKI]

Am 5.3.2020 um 19:42 schrieb amln:

Übrigens, kann man hier im Forum irgendwo eine gebrauchte E-M1 II zum Kauf anbieten?

versuchs im dunklem Forum

[turbok]

Hallo,

da dieses Thema für mich neu ist, habe ich mich am Wochenende auch mit HiRes Freihandaufnahmen beschäftigt.

Ich bin für mich fasziniert, wieviel mehr an Detailschärfe möglich ist.

Bei einem Spaziergang habe ich Schneerosen einmal Normal freihand und dann HiRes freihand aufgenommen. ich habe die Bilder in voller Auflösung in meinen flickr gestellt und verlinkt, damit die Unterschiede wirklich sichtbar bleiben:

Freihand Normalaufnahme: 

Freihand HiResaufnahme: 

 

Bildausschnitt aus Freihand Normalaufnahme: 

Bildausschnitt Freihand HiRes Aufnahme:

 

Ich habe gestern auch noch Freihand-HiRes an scheinbar ruhig sitzenden Vögeln probiert aber das gab nur Ausschuss. 

Grüße

Kurt

[Kabe]

vor 24 Minuten schrieb turbok:

Bei einem Spaziergang habe ich Schneerosen einmal Normal freihand und dann HiRes freihand aufgenommen.

Schönes Beispiel, aber die High-Res ist deutlich dunkler ausgearbeitet, das solltest Du evt. noch korrigieren.

[FlorianZ]

Panorama Freihand aus 4 Bildern je 50 Megapixel

wonderful nature by Florian Ziereis, auf Flickr

Link zur Datei: https://filehorst.de/d/dcBltFzp

[Train-Shooter]

Schaut aus wie ein handcoloriertes Bild es dem 1900 Jahr.

Hat aus meiner Sicht nix mehr mit einer Fotografie zutun.

Halt künstlerische Freiheit ...

Liebe Grüße ... Helmut

[FlorianZ]

Da is farblich jetzt nicht ultra viel gemacht. @Train-Shooter

[amln]

Beeindruckend, aber sind vielleicht die Pixel im unteren und/oder oberen Teil des Panoramabildes "gestreckt" (wegen der Projektion)? Wenn man es sich bei 100% anschaut, sind die Pixel diese 150+ MP Bildes nicht so knackscharf wie die eines 20MP Bildes einer E-M1 II (mit einem guten Objektiv).

Das Licht ist übrigens etwas ungünstig (die Sonne scheint teilweise in Richtung Kamera).

[FlorianZ]

@amln Ich habe die Erfahrung gemacht das man die HandHeldHighRes Shots gut nachschärfen muss. Also die RAW Dateien.

MIt Lightroom krieg ich das nicht hin, ich schärfe Regulär mit Topaz Denoise AI, aber dafür war die Datei zu groß, das hat das Programm leider nicht geschafft.

Die Datei ist also gar nicht nachgeschärft. Außerdem muss man erwähnen das es nicht gänzlich Windstill war. Dennoch find ich das Ergebnis gut, und ich werds mir mal testweise in Raumhöhe drucken lassen.

 

Gruß

bearbeitet 12. März 2020 von FlorianZ