Fragen zum 8mm Fisheye

[FlorianZ]

Hi,

Überlege ob ich mir das Olympus 8mm 1.8 holen soll.

Frage dazu: Stimmt es das die EM1 MKiii in der Kamera den Fisheye Effekt rausrechnen kann, was sich dann auch aufs endgültige RAW auswirkt? Ich habe jetzt verschiedene Aussagen gelesen.

Der eine sagt, man bekommt ein defished JPEG und ein fisheye RAW, dann hab ich aber auch gelesen angeblich gäbs defished JPEG + RAW.

Jemand dabei der das 8mm ernsthaft für Landschaft nutzt? Mir gefällt die Blende für Nachtfotografie, die schönen Sonnensterne und das geringe Coma. Überlege es daher als Allround UWW einzusetzen.

 

Gruß Flo

bearbeitet 1. April 2020 von FlorianZ

[schappi]

dazu gibt es einen eigenen Thread

 

bearbeitet 1. April 2020 von schappi

[FlorianZ]

Danke, es gibt zu fast jeder Frage irgendwo im Internet schon eine Antwort. Darf man deshalb nicht mehr Fragen?

Aber ich machs dir einfach, ich ergänze einfach noch ein paar Fragen.

[Uli´s Oly]

vor 16 Minuten schrieb FlorianZ:

Stimmt es das die EM1 MKiii in der Kamera den Fisheye Effekt rausrechnen kann, was sich dann auch aufs endgültige RAW auswirkt?

Gruß Flo

Seite 251 der BA: Die Fisheye-Korrektur wird nicht auf das RAW-Bild angewendet. 

 

Uli

[FlorianZ]

Hmmm....dann ist es eigentlich für mich unbrauchbar. Ich hatte wie gesagt irgendwo gelesen das es sich auch auf das RAW auswirkt.

Danke

[schappi]

warum ist ein jpg unbrauchbar für dich?

[FlorianZ]

Weil ich seit etwa 5 Jahren nicht ein einziges JPEG mehr verwendet habe. Ich arbeite nur mit RAW.

[schappi]

So unterschiedlich sind die Ansätze. Seit ich Oly fotografiere habe ich kein Raw mehr gemacht😎

du kommst ja von einem anderen System probier mal für dich aus jpg in LSF zu fotografieren die jpg Engine von Oly ist sehr gut

Frank Rückert (eye view) Olympus Visionär und König der Makrofotografie http://pen3.de/category/fotogallerie/ hat seit mehr als 5 jahren alle seine Bilder in jpg gemacht und ich habe noch keinen Menschen getroffen der die Qualität seiner Bilder kritisiert hat. http://pen3.de/neue-fotos/n-e-u-e-f-o-t-o-s/#bwg7/7770

Gruß

 Schappi

bearbeitet 1. April 2020 von schappi

[TorstenR]

vor 16 Minuten schrieb schappi:

So unterschiedlich sind die Ansätze. Seit ich Oly fotografiere habe ich kein Raw mehr gemacht😎

du kommst ja von einem anderen System probier mal für dich aus jpg in LSF zu fotografieren die jpg Engine von Oly ist sehr gut

Frank Rückert (eye view) Olympus Visionär und König der Makrofotografie hat seit mehr als 5 jahren alle seine Bilder in jpg gemacht und ich habe noch keinen Menschen getroffen der die Qualität seiner Bilder kritisiert hat.

Gruß

 Schappi

Im RAW kann man aber Schnitzer besser ausbügeln als im jpeg...

(SCNR) 😏

[schappi]

ich bemühe mich von beginn an handwerklich sauber zu arbeiten

 

[TorstenR]

vor 5 Minuten schrieb schappi:

ich bemühe mich von beginn an handwerklich sauber zu arbeiten

 

Dito. 👍

In Wahrheit bin ich nur zu faul für die Laborarbeit. Ich stehe lieber länger am Motiv herum, als vermeidbar lang am PC zu hocken. Schon dutzendfach hat man versucht mich von der Fotografie in RAW zu überzeugen.

Vergeblich.

bearbeitet 1. April 2020 von TorstenR
Nachtrag

[FlorianZ]

Das hat nix damit zu tun mit RAW schnitzer auszubügeln, sondern einfach das eine JPEG Engine gar nicht wissen KANN wie ich das Bild haben möchte. Und ICH möchte den Bildlook gerne bestimmen und das kann ich nicht gänzlich wenn ich mit jpeg arbeite.

Aber darum solls ja hier gar nicht gehen, und ich bitte diese Diskussion hier auch nicht auszutragen. Soll jeder arbeiten wie er möchte ohne das man dem anderen etwas aufzwingen möchte.

 

Gruß

[Hacon]

vor 2 Stunden schrieb FlorianZ:

Hmmm....dann ist es eigentlich für mich unbrauchbar. Ich hatte wie gesagt irgendwo gelesen das es sich auch auf das RAW auswirkt.

Danke

Das dachte ich auch zuerst. Aber es ist ja nicht nur so, dass ein JPEG produziert wird, vor allem hast du damit die Vorschau auf das entfishte Bild. Als RAW-Fotograf muss man dann zwar das Entfishen nochmal mit der EBV machen, weiß aber eben vorher schon, wie es aussehen wird und wo die Bildränder sind. Viel besser, als das Objektiv irgendwie auf das Motiv zu halten und zu hoffen, dass es dann schon so aussehen wird, wie man sich das vorstellt. 

Gruß 

Hans 

[FlorianZ]

@Hacon

Ja, versteh ich. Da ich mitunter aber auch sehr oft meine Bilder unterwegs auf dem Ipad via Lightroom CC bearbeite, wäre das halt ein nachteil weil ich ziemlich sicher bin das ich damit nicht ordentlich defishen kann. Ob Affinity Photo das besser kann - weiß ich aktuell nicht.

Glaub du hast die Linse, und ich glaube mal gelesen zu haben das du gesagt hast das 8mm Fisheye is eher nix wenn man vor hat es sehr viel defished zu nutzen. Bist du immer noch der Meinung?

 

Gruß

[DominikGeiger]

Hallo Florian,

ich bin aktuell in einer ähnlichen Lage wie du. Wie ich gelesen habe, hast du schon auf MFT gewechselt - ich teste es gerade noch.

Da ich überwiegend auch Landschaft und Milchstraße fotografiere, stehe ich vor den ähnlichen Überlegungen. Und da kommt das mit dem 8mm Threath gerade richtig.

Olympus 8mm Fisheye 1.8:
Tolle Offenblende. Wie ist es aber mit dem entzerren - da ich den Fischaugeneffekt absolut nicht mag. Immer den Aufwand es in der RAW zu entfischen? Wieviel Verlust hat man beim Bild? 

Olympus 7-14mm 2.8 Pro: 
Angeblich ein tolles Objektiv. Leider aber nur Blende 2.8, könnte für Nachtfotografie besser sein. Zudem das Gewicht und die eingeschränkten Filtermöglichkeiten.

Panasonic Leica 8-18mm f/2,8-4,0:
Klein und leicht. Filterfunktionalität gegeben. 2.8 Blende bei 8mm für Astro - gleiches Thema wie beim Olympus 7-14. Tests zufolge allerdings etwas unschärfer.

Laowa 7.5 2.0:
Super klein und leicht, zudem Lichtstark. Wenn da nicht der manuelle Fokus wäre... jetzt hat die E-M1 III doch extra den Starry Sky AF.

Meine Tendenz aktuell trotz der Größe des Objektives:
Panasonic Leica 10-25mm 1.7:
Soll laut Tests superscharf sein. Mit 10mm an MFT (20mm an KB) und 1.7 sollte auch die Milchstraße gut ablichtbar sein. Und meine bisherigen Plattenfilter könnten auch noch verwendet werden. Und wenn man sich damit z.B. das 7-14 und das 12-40 spart - hat man ähnliches Packmaß und sogar noch ein paar Gramm weniger 😅

Tja... Fragen über Fragen, Gedanken über Gedanken...

PS: Ich folge ich dir schon länger auf Instagram. Hut ab vor deinen Bildern 🙂

bearbeitet 1. April 2020 von DominikGeiger

[FlorianZ]

@DominikGeiger

Also ich hab gelesen das man mit gutem "defishing" sogar auf knapp 6.5mm Brennweite kommen kann, habs aber nicht ausprobiert.

Das Leica 10-25mm 1.7 fällt für mich leider aus. Zu teuer, zu schwer und ich hätte gerne etwas mehr weitwinkel 😞

 

Gruß

bearbeitet 1. April 2020 von FlorianZ

[LOL]

vor 3 Stunden schrieb FlorianZ:

Hmmm....dann ist es eigentlich für mich unbrauchbar. Ich hatte wie gesagt irgendwo gelesen das es sich auch auf das RAW auswirkt.

Danke

Hi Florian,

ich arbeite eigentlich auch nur mit Raw. Aber warum bedeutet das für Dich, dass das Objektiv nicht brauchbar ist, nur weil das 'entfishen' sich kameraseitig nur aufs jpg auswirkt.

Du kannst doch nachträglich problemlos bei der Raw-Entwicklung 'entfishen' ...

Gruß
Ludger

 

 

[LOL]

Hi Dominik,

ich habe ein Luxus-Problem und alle der genannten Olympus und Laowa-Linsen.  Jedes hat seine Berechtigung. Gestartet bin ich mit dem Olympus 7-14mm 2.8 Pro, weil es für mich am universellsten einsetzbar ist. Dann kann das Laowa, weil ich bei einer Wanderung nicht soviel schleppen wollte und vor kurzem noch der 8mm u.a. wegen des Fisheye-Effekts. Wenn ich mich entscheiden müßte, dann würde ich das Zoom nehmen ...

Gruß
Ludger

 

 

[Hacon]

vor 1 Stunde schrieb FlorianZ:

@Hacon

Ja, versteh ich. Da ich mitunter aber auch sehr oft meine Bilder unterwegs auf dem Ipad via Lightroom CC bearbeite, wäre das halt ein nachteil weil ich ziemlich sicher bin das ich damit nicht ordentlich defishen kann. Ob Affinity Photo das besser kann - weiß ich aktuell nicht.

Glaub du hast die Linse, und ich glaube mal gelesen zu haben das du gesagt hast das 8mm Fisheye is eher nix wenn man vor hat es sehr viel defished zu nutzen. Bist du immer noch der Meinung?

 

Gruß

Ja, habe ich und ja, das habe ich auch geschrieben. Aber weniger, weil das Objektiv entfisht nichts taugt, sondern viel mehr, weil ich ein Werkzeug möglichst dafür verwende, wofür es gemacht wurde. Bei Objektiven heißt das z.B., wenn ich ein Tele hauptsächlich mit Konverter verwende, dann habe ich das falsche Objektiv. Genauso mit dem Fish: wenn ich eigentlich ein Superweitwinkel haben möchte, dann würde ich mir eben auch ein Superweitwinkel kaufen, und kein Fisheye.

Gruß

Hans

[Analog im Kopf]

Das RAW-Format bleibt zumindest bei Oly immer "original" erhalten. Das ist für mich als "RAW-Hobbyfotograf" auch sinnvoll. Allerdings nutze ich auch schon mal RAW+JPEG, aber nur bei der PEN-F - aber das ist eine andere Sache 😉

Das Oly 8 / 1,8 nehme ich für verschiedenste Themen und sehr gerne auch für Landschaft mit. Entfisht habe ich bisher eigentlich noch nie, denn für mich ist es perfekt genau so wie es ist. Eigentlich deshalb, weil ich es einfach mal aus Neugier das Entfishen probieren wollte. Das Ergebnis hat mir nicht besonders gefallen - irgendwie war das weder Fisch noch Fleisch.

Das Objektiv ist aus meiner Sicht für verschiedenste Themen geeignet und hat eine tolle Qualität. Es fehlt leider die L-Fn Taste und die spezielle MF-Kupplung. Beides nutze ich sehr gerne, aber was solls 😉

 

 

bearbeitet 3. April 2020 von Analog im Kopf

[MHP]

Ich habe und liebe das Objektiv auch. War bei mir ein ziemlicher Sprung ins kalte Wasser, weil ich normalerweise vor allem Tele fotografier(t)e und bis dato nichts unter 12mm besaß. Gekauft habe ich das Objektiv dann auch mit der Absicht, es regelmäßig korrigiert zu verwenden. Und ja, auch ich habe das bis heute kein einziges mal gemacht. Man lernt den "Bildlook" dieses herrlichen Stücks Optik sehr schnell lieben. Klar, Knipsen ist nich drin, man muss Komponieren. Ich nutze es gerne und viel für Landschaftsaufnahmen und Nachtaufnahmen. Auch Sterne. Hat man mit dem Bildwinkel auch sehr schnell mit drauf 😉

Außerdem ist das Objektiv viel viel vielseitiger, als ich es mir erträumt habe. Im Gebirge mache ich den Großteil meiner Aufnahmen mit dem Objektiv. Durch die absurd geringe Naheinstellgrenze (weniger als fingerdick vor der Frontlinse) taugt es trotz des weiten Bildwinkels auch als "Makro" - mit einem feinen, speziellen Look.

Außerdem ist es abgedichtet und haptisch top. Das Filter-Problem lässt sich übrigens mit Live Composite etwas verschmerzen.

Ich werde in nächster Zeit mal ein paar Beispielbilder in den oben verlinkten Thread stellen (Nacht, Landschaft, Makro und Porträt 😄).

 

MfG MHP