Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

[Mitmachthread] Infrarot mit Olympus


polycom

Empfohlene Beiträge

vor 22 Stunden schrieb Fotofirnix:

Ansprechende Idee mit dem Rückspiegel!

Welchen Filter hast du denn verwendet?
Oder genauer gefragt: Wie und von wem ist die E-M10 II denn umgebaut? Du bist rundum zufrieden damit?

Gruß, Gerhard

Hallo Gerhard,

Ich habe die E-M10 II durch Sven Lamprecht (IReeCams) umbauen lassen, und hab mich damals für einen 630nm entschieden. Er hatte mir auch schon vor Jahren mal eine E-PL3 umgebaut und ich war in beiden Fällen sehr zufrieden (um deine Frage gleich mal direkt zu beantworten). Ich hab für die Cam ein 12-50mm Zuiko im Einsatz, dafür hab ich dann noch jeweils einen 720nm Schraubfilter von Hoya und einen 950nm Schraubfilter von Delamax, sprich ich kann ohne großen Aufwand in verschiedenen IR Bereichen spielen. Und für mich ist die IR Kamera immer die Zweitkamera, daher muß sie klein und kompakt sein, da ist die M10 genau richtig.

Aktuell bin ich gerade beim Überlegen ob ich nicht auf einen Infrablue Filter wechseln will, ich verbring ich schon genug Zeit am Rechner und mit diesen Filtern bekommt man sehr schone Flaschfarbenbilder direkt aus der Kamera, ohne große Nachbearbeitung. Andererseits gefällt mir bei IR eigentlich SW immer noch am besten, diese ganzen Falschfarb-Aufnahmen, egal ob 630nm oder 720nm, wirken toll wenn man sie das erste mal sieht, aber man sieht sich relativ schnell satt und dann wird's langweilig. Ich hab daher bei mir die E-10II eingestellt für RAW & JPEG und bei JPEG mach ich gleich Kamera intern Monochrom (so auch bei dem hier gezeigten Bild), ich wußte ehrlich gesagt schon gar nicht mehr, wie man IR entwickelt bzw wo ich den Kanalmixer finde 😂 .   

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 16.9.2020 um 12:48 schrieb polycom:

Ausgesprochen schöne Bildkomposition!

Ob die Wirkung noch besser sein würde, wenn der Spiegel selbst sich auch noch in der Schärfeebene befinden würde, müsste man ausprobieren.

Aber wahrscheinlich ist man dann bei Blende 16 oder so... 😉

Gruß,

Uli

Hallo Uli,

das ist schon mit f/8 und 25mm Brennweite aufgenommen. Wenn überhaupt, dann hätte ich noch auf 50mm zoomen können und dafür 2 Schritte zurück gehen können, aber ehrlich gesagt siehst du das Ergebnis erst zuhause auf dem Rechner. Mittagsonne auf der Postalmstrasse, kein Schatten, kleines Display, da bin zumindest ich dann schon ziemlich blind. Aber du hast recht, wenn der Spiegel selbst auch noch scharf wäre könnte das wohl noch besser wirken, ich versuchs mal das nächste mal. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Stunden schrieb Fotofirnix:

Ja Bernd, das kommt mir bekannt vor.

Für die manuelle Scharfeinstellung bei IR ist zu beachten, dass die Angaben auf dem Schärfering sich ja auf den sichtbaren Bereich beziehen.

∞ Einstellung für IR ist - bei Weitwinkel ganz merkbar  - in den Nahbereich verschoben (bei mir beim 6,5mm stimmt jetzt die ∞ Markierung für Visible gut, für IR (780nm) ist sie etwa bei  „0,22m“.

Ein anderes Thema ist die Korrektur der ∞ Markierung, falls die von vorne herein nicht stimmt - so wie bei dir und mir zu Anfang auch.

Ich habe mir so beholfen: Unter der Gummierung des Entfernungsrings sind kleine Schlitzschrauben.
Lockert man die, kann der Ring frei gedreht werden.
Also habe ich erst das Objektiv (ohne IR!) exakt auf die Ferne scharf gestellt (um f/4 herum und Lupe).
Dann die Schrauben gelockert, den Ring auf ∞ gedreht und diese wieder fixiert.

Passt jetzt also für Vis., für IR siehe oben.

Ich hoffe das hilft bei dir auch! - Vielleicht ist das auch für andere Forenten brauchbar, falls die Fisheye-Manie ausbricht😉

Gruß, Gerhard

Nachher sollte es etwa so scharf sein (Almbachklamm):

 

Hallo Gerhard, es fluppt. sowohl Normalbild als auch IR, hier Standard Entfernung etwa 25cm bei f 4 oder rd. 5,6 für bis ∞

 

Gruß und Dank Bernd

x-bfo-200917OMIR1665.jpg

bearbeitet von boehboeh
Bild zugefügt
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb boehboeh:

Hallo Gerhard, es fluppt. sowohl Normalbild als auch IR, hier Standard Entfernung etwa 25cm bei f 4 oder rd. 5,6 für bis ∞

Gruß und Dank Bernd

x-bfo-200917OMIR1665.jpg

Freut mich, dass du es gut reparieren konntest!

Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Exemplare zurück geschickt werden um dann unkorrigiert wieder an den Nächsten verkauft zu werden.

Gewusst wie, zwei vier Schrauben und ein paar Minuten Arbeit, das wäre alles.

Gruß, Gerhard

bearbeitet von Fotofirnix
An der Zahl der Schrauben geschraubt
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb Fotofirnix:

Freut mich, dass du es gut reparieren konntest!

Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Exemplare zurück geschickt werden um dann unkorrigiert wieder an den Nächsten verkauft zu werden.

Gewusst wie, zwei Schrauben und ein paar Minuten Arbeit, das wäre alles.

Gruß, Gerhard

Genau, das wars, aber gewußt wo, welche Schrauben (es waren 4!), aber es gibt ja Gerhard ;-)

Schau mal hier, muss ich des Nummernschild links-Mitte am Autokaschieren???;-)

x-bfo-200917OMIR1664.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb boehboeh:

 

Schau mal hier, muss ich des Nummernschild links-Mitte am Autokaschieren???;-)

 

Autokennzeichen muss man nicht unkenntlich machen, da sie keine direkten Rückschlüsse auf eine Person zulassen.

Du darfst nur nicht darunter schreibst "wer dieses Auto sieht bitte zerkratzen" oä.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb jessig1:

Autokennzeichen muss man nicht unkenntlich machen, da sie keine direkten Rückschlüsse auf eine Person zulassen.

Du darfst nur nicht darunter schreibst "wer dieses Auto sieht bitte zerkratzen" oä.

War scherzhaft gemeint wegen der bisherigen Problematik bezügl Schärfe des Meike Objektivs!;-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb boehboeh:

Genau, das wars, aber gewußt wo, welche Schrauben (es waren 4!), aber es gibt ja Gerhard 😉

Schau mal hier, muss ich des Nummernschild links-Mitte am Autokaschieren???;-)

x-bfo-200917OMIR1664.jpg

Die Zahl der Schrauben habe ich korrigiert, danke!

Keine Kritik zu deinem Bild sondern nur ein Hinweis:
Das 6,5mm beschneidet ja den Kreis oben und unten. Es ist ja für den Vollkreis APSC berechnet und bloß für MFT adaptiert
(Vielleicht kommt daher auch das häufige Problem des falsch justierten Entfernungsrings).

Wenn man das mag, kann man etwa mit Affinity leicht eine ovale Maske setzten und damit überflüssigen Himmel - oder die eigenen Schuhe - beseitigen.

Und noch ein technischer Hinweis: Die gravierten Blendenzahlen haben einen gravierenden Mangel - sie dienen bloß zur groben Orientierung. Ich habe vergleichende Blendenreihen gemacht. die offene Blende ist ~2,8, nicht "2" etc. und kleinste Blende ist ~16, nicht "22". Aber man kann nicht alles haben, jetzt ist es immerhin scharf...

Gruß, Gerhard

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 17.9.2020 um 19:05 schrieb Fotofirnix:

Freut mich, dass du es gut reparieren konntest!

Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Exemplare zurück geschickt werden um dann unkorrigiert wieder an den Nächsten verkauft zu werden.

Gewusst wie, zwei vier Schrauben und ein paar Minuten Arbeit, das wäre alles.

Gruß, Gerhard

...und zwischen Blendenring (zu leichtgängig und ohne Rasterung) und Entfernungseinstellungsring zwei etwas breitere Gummibänder einlegen, dann werden die beiden Ringe etwas "gebremst" und verstellen sich nicht so schnell!

 

Gruss Bernd

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb polycom:

Ich habe gestern eine Radtour durch die Umgebung gemacht, mit dabei die E-PL 2 mit dem Neewer 720nm.

Mir gefällt da sowohl die Komposition als auch die Ausarbeitung mit diesem Hauch von dunklem Blau (ähnlich dem Farbton einer Cyanotypie).

Prima!

Gruß, Gerhard 
 

  • Gefällt mir 2
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wieder mal Berg in IR: Schafberg, etwa 1700m beim Wolfgangsee (Land Salzburg, Salzkammergut)
Dunstig, halb Sonne halb Nebel wenig Fernsicht, das richtige für Infrarot. 

Ich habe Aufnahmen gemacht bis die Kamera so klug war und "Karte voll" gemeldet hat und der Akku war auch leer. Darauf habe ich gehört und auf gehört.
Ich geb ja zu, ich war begeistert, mal sehen, ob etwas davon rüberkommt.

Gruß, Gerhard

09216191med.thumb.jpg.247863aea9752ace4784828930650c6a.jpg

09216132med.thumb.jpg.fa8134edc1f3e8d330453153f05290ba.jpg

09216232med.thumb.jpg.2051a4f11bd8dc469e220e2ee2cd12c3.jpg

09216155med.thumb.jpg.4163822386ff38730c7e9a7b47d6ec61.jpg

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb Fotofirnix:

Ich habe Aufnahmen gemacht bis die Kamera so klug war und "Karte voll" gemeldet hat

Mein lieber Onkel Otto!

Atemberaubend, apokalyptisch, surreal?

Das ist schon allerfeinste Kunst in IR, komplett ohne plakative Effekte und dennoch faszinierend.

Ein Highlight in diesem Thema, da wird die Marke von 10.000 Views in diesem Thema würdevoll geknackt! 🙂

Gruß,

Uli

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb JKoch51:

das s/w-Bild gefällt mir besser.

Für mich eher die Farbvariante 😉
Bei der "ver-schwarzt-weißten" Bildern kommt mir der Infrarot-Effekt zu wenig rüber. Ist natürlich Geschmackssache.

Nach solchen reizvollen Motiven muss man schon sehr genau hinschauen. Ich werde meine im Regal fast verwahrlosten E-M1.1 irgendwann umbauen lassen. Wenn die Pandemie endlich richtig zu Ende geht und die Bäume im nächsten Jahr frisches Grün bringt, werde ich mal nach Tübingen fahren und dort "Infrarot" ablichten.

VG Pit

 

bearbeitet von pit-photography
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Fotofirnix:

Ich geb ja zu, ich war begeistert, mal sehen, ob etwas davon rüberkommt.

Bis auf den ersten und dritten Bild kommt für mich bei den anderen beiden Bildern der Infrarot-Effekt wenig rüber.
Das wirkt für mich wie eine "normale" Schwarz-Weiß-Aufnahme.

Bei den anderen gefällt mir das mit den weißen Bäumen besser. Aber der Effekt ist mir ein wenig zu schwach.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb pit-photography:

Aber der Effekt ist mir ein wenig zu schwach.

Mir gefällt an den Bildern die IR-Typische Weitsicht, dadurch dass Dunst "durchlässiger" ist und der dramatische Effekt.

Bei den Bildern würde sicher auch ein Vollspektrum ohne IR-Filter gut rüberkommen.

Es gibt erstaunlich viele Optionen...

Gruß,

Uli

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb pit-photography:

Bei der "ver-schwarzt-weißten" Bildern kommt mir der Infrarot-Effekt zu wenig rüber. Ist natürlich Geschmackssache.

Ich mache das oft vom Himmel abhängig, bei klarem, im IR fast schwarzen Himmel evtl. mit ein paar Wattewölkchen, geht schwarzweiß gut.

Da ist dann Kontrast zwischen Laub und Himmel.

Bei Bewölkung, wenn Laub und Wiese quasi mit dem Himmel verschmelzen, nehme ich etwas Farbe im Himmel gerne mit.

Oder man legt den Weißpunkt etwas anders, dass Laub/Wiese rötlich sind.

Mein Geschmack... 😉

Gruß,

Uli

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung