Olympus 100-400mm f/5.0-6.3 IS

[Olymp der Unwissenheit]

vor 43 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Ach der Preis wird entscheidend sein, ob es dem PL ebenbürtig sein wird und nicht Linsenaufbau und Konstruktion? Das Oly-Objektiv sollte doch schon längst die Reißbrett-Phase verlassen haben wenn es noch 2020 auf den Markt kommen soll. 

Der Preis inkludiert entsprechenden Linsenaufbau und Vergütung 😌😉

Es existiert bereits in den confidential Testlabors von Olympus und wird eifrig von Visionaries getestet 😁

bearbeitet 10. Juni 2020 von Olymp der Unwissenheit

[Karsten]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Jedenfalls könnte man sich glücklich schätzen, wenn es die Qualität des PL 100-400mm erreichen könnte.

Würde es dem PL nicht mindestens ebenbürtig sein, hätte Olympus etwas falsch gemacht. Ich kenne einige Olympus-Fotografen die mit dem PL 100-400 fotografieren, weil ihnen das 300mm aus den unterschiedlichsten Gründen nicht zusagt.

Hier hat Olympus eine Lücke im line-up die es zu füllen gilt, mindestens um die eigene Klientel bei der Stange zu halten.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb Uli´s Oly:

Ach der Preis wird entscheidend sein, ob es dem PL ebenbürtig sein wird und nicht Linsenaufbau und Konstruktion? Das Oly-Objektiv sollte doch schon längst die Reißbrett-Phase verlassen haben wenn es noch 2020 auf den Markt kommen soll. 

Linsenaufbau und Konstruktion dürften die Hauptfaktoren sein, welche den Preis beeinflussen. Insofern sehe ich keinen Widerspruch zu meiner Aussage. Wobei ich angesichts des Preises vom PL über den hakeligen Zoomring schon sehr verwundert bin. Da ist in der Konstruktion etwas schief gegangen.

[tgutgu]

vor 39 Minuten schrieb Karsten:

Würde es dem PL nicht mindestens ebenbürtig sein, hätte Olympus etwas falsch gemacht. Ich kenne einige Olympus-Fotografen die mit dem PL 100-400 fotografieren, weil ihnen das 300mm aus den unterschiedlichsten Gründen nicht zusagt.

Hier hat Olympus eine Lücke im line-up die es zu füllen gilt, mindestens um die eigene Klientel bei der Stange zu halten.

Dass sehe zwar auch so, aber das O 100-400mm ist nun mal nicht in der Top Serie angesiedelt. Das wird Gründe haben. Die Pro Serie wird bald um das 150-400mm bereichert, also stellt sich die Frage, ob Olympus ein 100-400mm herausbringt, das von der Abbildungsleistung dem 150-400mm nahe kommen könnte. Das ist halt die spannende Frage, wo die Abstriche gemacht werden. Sicher beim Objektivtubus. Ob auch beim AF abgespeckt wird?

[Kabe]

Das 100-400 geht gegen das Pana, und es wird weder das 300er noch das 150-400er gefährden. Das 75-300 wird dann möglicherweise verschwinden, auch wenn es gebraucht noch lange eine Alternative blieben dürfte.

[tgutgu]

Ich sehe auch unterhalb des PL einen Markt - preislich und damit z.T. auch qualitativ. Was in der erschwinglichen Preisklasse bislang noch fehlt, ist ein Objektiv mit dualer Stabilisierung. Panasonic hat mit dem 100-300mm II immerhin ein solches Objektiv im Programm, das im UVP 629 € kostet. Ein O 100-400mm mit SyncIS in ähnlicher Bauqualität würde ggf. für 850-900 € noch absetzbar sein und gut in die mittlere Objektivlinie passen.

[Uli´s Oly]

vor 9 Minuten schrieb tgutgu:

Ich sehe auch unterhalb des PL einen Markt - preislich und damit z.T. auch qualitativ. Was in der erschwinglichen Preisklasse bislang noch fehlt, ist ein Objektiv mit dualer Stabilisierung. Panasonic hat mit dem 100-300mm II immerhin ein solches Objektiv im Programm, das im UVP 629 € kostet. Ein O 100-400mm mit SyncIS in ähnlicher Bauqualität würde ggf. für 850-900 € noch absetzbar sein und gut in die mittlere Objektivlinie passen.

Das O 12-200 mm ohne IS hat einen LP von 899 € wenn nicht gerade eine Aktion ist, warum sollte das O 100-400 mm zwischen 850-900 € eingepreist sein? 
Das PL 100-400 mm hat einen Listenpreis von 1699 € und wird um die 1400 € vermarktet, warum sollte Olympus da niedriger kalkulieren?  

[tgutgu]

Das 12-200mm könnte komplexer aufgebaut sein, als das 100-400mm, immerhin hat es einen weitaus größeren Zoomfaktor. Daher würde ich nicht ausschließen, das beide in der gleichen Preiskategorie liegen.

Ich sage ja nur, dass die Bandbreite, was aus einem nicht Pro 100-400mm möglich sein wird, enorm groß ist und daher gerade für dieses Objektiv eine Prognose sehr schwierig ist.

[Karsten]

Was könnte denn der Grund sein, daß das Objektiv eine Anfangsblende von 5 und nicht 4 wie andere Telezooms hat? Größe und  Gewicht? 

[tgutgu]

Preis.

[Karsten]

Weil einfacher konstruiert und aufgebaut? 

[fdr]

Das 100-400mm f 5.0-6.3 wird ein ganz normales M-Zuiko werden, kein PRO.

Daher erwarte ich auch keine besonderen Eigenschaften wie IS, MF Kupplung oder Konverter geeignet. Vielleicht ist es staub- und spritzwassergeschützt.

Gruß

Niels

[Uli´s Oly]

Gerade eben schrieb fdr:

Das 100-400mm f 5.0-6.3 wird ein ganz normales M-Zuiko werden, kein PRO.

Daher erwarte ich auch keine besonderen Eigenschaften wie IS, MF Kupplung oder Konverter geeignet. Vielleicht ist es staub- und spritzwassergeschützt.

Gruß

Niels

IS ist doch bestätigt, sagt schon der Produktname

[fdr]

Ok, hatte ich übersehen, bleibt aber ein einfaches M-Zuiko.

 

[Uli´s Oly]

Solange man es dem Bild nicht ansieht und die Handhabung gut ist sollte es mir egal sein. Mit Ausnahme des 12 - 100 mm habe ich zur Zeit kein weiteres Pro-Objektiv.

[Karsten]

Auch das 60er Makro ist ja "nur" ein ganz normales M.Zuiko, obwohl es ein Sahnestück im MFT Bereich ist. 

[fdr]

Ich will die non PRO Gläser ja auch nicht schlecht machen - ihr dürft nur kein Objektiv mit PRO Objektiv Eigenschaften erwarten.

[Uli´s Oly]

vor 10 Minuten schrieb fdr:

Ich will die non PRO Gläser ja auch nicht schlecht machen - ihr dürft nur kein Objektiv mit PRO Objektiv Eigenschaften erwarten.

 Klar, es muss ein Unterschied zum 150-400 mm geben. Aber es soll doch besser sein als das doch soo schlechte PL 100-400 mm , die Erwartung habe ich schon.

[tgutgu]

Da kommt es aber darauf an, wie Olympus das Objektiv positioniert, vor allem preislich. Für 900 € wird es optisch möglicherweise nicht besser sein als PL 100-400mm.

Ein nicht Pro Objektiv für deutlich über 1.000 € wäre bislang ein Novum für Olympus.

Zielgruppe für das O 100-400mm könnte der gelegentliche Tierfotograf sein, der mit seiner E-M5.3 gerne mit einem leichten Setup in den Zoo geht und gerne Tiere fotografiert. Als Beispiel. Also der komplette Gegenpol zum O 150-400mm.

bearbeitet 10. Juni 2020 von tgutgu

[fdr]

Warten wir einfache ab.

[Uli´s Oly]

Eine E-M1X für 3000 € war auch ein Novum bei der Markteinführung. Wenn es optisch besser als das PL sein sollte können sie auch mehr dafür verlangen, der Preisverfall erfolgt heute schneller als noch vor ein paar Jahren. Und dafür muss ja noch Luft sein in der Kalkulation. 

[Uli´s Oly]

vor 3 Minuten schrieb fdr:

Warten wir einfache ab.

Ich warte schon seit 2016 ab, mit dem PL, da kommt es auf ein paar Jahre/ Monate auch nicht mehr an 😉

[Kabe]

Das Pana kostet aber um die 1500 im Markt, da sehe ich das Oly schon wegen der deutlich kleineren Blende nicht. Das geht eher in Richtung Ersatz 75-300, also klein und vor allem leicht. Ein IS kompensiert dann die kleinere Blende in manchen Situationen, so dass die erzielbaren Bilder schon gut sein können.

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb Kabe:

Das Pana kostet aber um die 1500 im Markt, da sehe ich das Oly schon wegen der deutlich kleineren Blende nicht. Das geht eher in Richtung Ersatz 75-300, also klein und vor allem leicht. Ein IS kompensiert dann die kleinere Blende in manchen Situationen, so dass die erzielbaren Bilder schon gut sein können.

So deutlich kleiner finde ich die blende gar nicht. Es sind 2/3 Blendenstufen am kurzen Ende, am langen Ende sind beide Objektive identisch. Und wir wissen auch noch gar nichts über den Blendenverlauf im gesamten Brennweitenbereich. Das Panaleica ist z.B. bei 200mm schon bei F 5.0, vielleicht ist das Oly da bei F5.3, wer weiß?

Gruß

Hans

[Markus B.]

vor 11 Stunden schrieb Karsten:

Auch das 60er Makro ist ja "nur" ein ganz normales M.Zuiko, obwohl es ein Sahnestück im MFT Bereich ist. 

Stimmt - es hat eindeutig PRO- Qualitäten, bei jeder Aufnahme stelle ich das fest.