12mm für Milchstraße...

[FlorianZ]

Ich warte wieder bis es bei e-infin über England lieferbar ist, dann kostet es nur noch rund 650€ neu.

kauf das seit Jahren ein, und hatte noch nie Probleme

[langer]

vor 25 Minuten schrieb FlorianZ:

Ich warte wieder bis es bei e-infin über England lieferbar ist, dann kostet es nur noch rund 650€ neu.

kauf das seit Jahren ein, und hatte noch nie Probleme

Ich habe oft Ware aus UK gekauft - Pfund zu Euro stand günstig. Aber jetzt kommt doch Einfuhrsteuer auf Waren aus Nicht EU Ländern - greift das schon?

[FlorianZ]

@langer

 

Erst nach Ende der Übergangsfrist zum 1.1.2021. Hab dieses Jahr schon was bestellt, kam ganz normal ohne Zoll.

[Martin Groth]

vor 4 Stunden schrieb FlorianZ:

Ich warte wieder bis es bei e-infin über England lieferbar ist, dann kostet es nur noch rund 650€ neu.

kauf das seit Jahren ein, und hatte noch nie Probleme

Spannende Preise! Und wenn die Erfahrungen gut sind...

Was mir aber sofort sauer aufstößt, ist, dass man, um sich benachrichtigen zu lassen, entweder einen FB oder Goggle+ Account braucht. Sonst ist Essig! Mann, Mann...

[FlorianZ]

Darf ich nochmal kurz nachhaken?

Aktuell überdenke ich mein gesamtes Setup (bis auf den Body).

Der Gedanke: 7-14 2.8 Pro, 12-100 f4 Pro und Leica 100-400 verkaufen.

Dafür dann: Leica 10-25 1.7 + 40-150 2.8 Pro + MC-14

 Warum? Das Wildlife war nur ein geplänkel..... ich nutze die lange Brennweite des 100-400 selten. Das 40-150 2.8 ist aufgrund der möglichen Freistellung aber sehr interessant für mich und mit dem Konverter auch absolut ausreichend für mich für Landschaft.

Das 7-14 2.8 Pro ist für mich nix halbes und nix ganzes. Für Milchstraße für meinen Geschmack zu wenig Lichtstark, außerdem ertappe ich mich immer wieder wie ich es mit 10-12mm nutze.  7mm ist für mich schon sehr selten zu gebrauchen. Deshalb wäre im Unteren Bereich das 10-25 1.7 die Universale Linse mit der ich ALLES machen kann. Von Milchstraße (10mm) bis Portraits mit 25mm.... einfach klasse! Das 12-100 ist universell und manchmal als alleinige Linse wirklich top, doch mir fehlt die Blende 2.8. Ich stelle gerne mal frei, und da bin ich auch am langen Ende etwas eingeschränkt.

Hat jemand Gedanken dazu?

[schappi]

Genialer Setup von 10mm bis 210 mm mit 2 Linsen und einem Konverter. Gesammtgewicht : M1III + BG + beide Linsen  ca 2,5 kg

ich hatte das Leica 10-25mm 1.7 schon mal beim Händler meines Vertrauens schon mal angeflanscht. Toll aber von Größe und Gewicht ( 700 g) dem 40-150 mm 2.8 ähnlich.

wenn du keine Próbleme hast mit einer 1,5kg Kamera Objektiv Kombi längere Zeit zu  hantieren Ist es Deines.

Gruß

 Schappi

bearbeitet 28. April 2020 von schappi

[iamsiggi]

Heute morgen hab ich das Olympus mFT12/2 mal probiert.

Das Problem vieler Optiken ist halt am Nachthimmel und bei sehr hellen Lichtquellen die Reflexe die entstehen und bei Offenblende dann manchmal sehr viel CA's oder wie immer ihr das jetzt genau nennen wollt. Da ist das FT50/2 ja ein gutes Negativbeispiel.

Deshalb würde ich zusehen mir das genau bei den angedachten Optiken anzusehen.
Auch die Verzeichnung gegen die Ecken.

Hier ein Screenshot - der den Halo um das hellste Objekt da derzeit zeigt: Jupiter . Da ich hier nur Autkontrast wählte und im Bild ja ein ziemlicher Helligkeitsgradient ist, schaut er da gar nicht so schlimm aus. Aber wenn man den bei der Bearbeitung nicht ausklammert, wird er sicher stärker hervorkommen...
Also 12mm F/3.5 40sec ISO1600:

Ich kenn PhotoShop (oder andere Photosoftware) kaum, aber es hat ja einige Intelligente Algorithmen. Wahrscheinlich tut man sich da leichter Halos, CA's zu beseitigen.
Bei den Halos wird es halt zum Rand hin immer schlimmer.
Wenn man starre Masken hat, wird es halt aufwendig ...weil sich die Form und Intensität ja ändert. Aber egal, schlimmsten Fall wird das Bild halt sehr natürlich 😉

Sterne offenbaren wirklich die schwächen der Optik. Man sieht sofort, wenn der Sensor verkippt oder die Optik dezentriert ist. Sie verzeihen nichts.

Siegfried

 

bearbeitet 28. April 2020 von iamsiggi

[FlorianZ]

@schappi

7-14 2.8 + 12-100 + 100-400 wiegen 2080g.

10-25 1.7 + 40-150 2.8 + mc14 wiegen 1.675g. 

Also unterm Strich alles zusammen sogar deutlich leichter.

 

@iamsiggi

Danke für deinen Test! Mich stört das von dir gezeigte Phänomen z.b. überhaupt nicht. Bin da vielleicht nicht so pingelig wie andere. Massives Coma würde mich mehr stören aber da ist das Oly und auch das 10-25 1.7 zum glück deutlich besser als andere Linsen.

[Hacon]

@FlorianZ Die Kombination mit nur zwei Objektiven scheint für dich wirklich eine ziemlich gute zu sein. Und klar, das 10-25 ist ein ziemlicher Trümmer, aber eben nur, wenn man es mit anderen µFT-Zooms vergleicht. Das Canon RF 2.8/24-70 ist z.B. praktisch genauso groß und sogar noch 200g schwerer. Und die dir wichtigen Millimeter im Weitwinkelbereich bietet es noch nicht mal.

Und wenn es dir dann doch mal zu klobig wird, spricht ja auch nichts dagegen, die Ausrüstung um ein paar Primes zu ergänzen.

Gruß

Hans

[FlorianZ]

@Hacon

Völlig richtig. Ich bin ja nicht gänzlich bei Olympus gelandet weil das Equipment kleiner ist, sondern hauptsächlich weil ich die Bedienung und Features so klasse finde.

Aber selbst mit der Kombination die ich oben genannt habe, bin ich deutlich leichter und kleiner unterwegs als wenn ich mir Äquivalente Linsen für meine alte Nikon Z6 oder A7riii raussuchen würde. 

[iamsiggi]

Am 22.4.2020 um 15:55 schrieb langer:

Seit 2 Monaten habe ich das 12/2.0 und seit 2 Wochen eine Nachführung. Anbei ein Schuss aus dem Garten - 10x 60s und gestackt via SIRIL und entrauscht in Denoise. Auf die Winkelmoos Alm werde ich vielleicht wieder im Sommer kommen - ggf. muss ich mir einen anderen Milchstrassen Spot suchen...

 

 

Da hast Du dir so ziemlich das dunkelste Feld unsere Sternenhimmel ausgesucht. Da sind nur Galaxien ab 10 Mio Lichtjahren. Der Bereich im linkem Viertel des Bildfeldes - unten recht die Ecke, wo die Wagendeichsel / Schwanz der großen Bärin beginnt ist der Feld der ersten "Hubble Deep Field" - der Himmelausschnitt, der am dunkelsten überhaupt ist, weil hier nur sehr wenig Sterne (allesamt der Milchstraße) stehen und man direkt bis ans ende des Sichtbaren Universums also ca 13,5 Mrd Lichtjahre blickt....
Kein Wunder, also wenn Du auf diesem Bild nicht wirklich viel außer Sterne siehst 😉

Was man aber auch sehr schön sieht: Der nächste wichtige Schritt ist den Gradienten am Himmel herauszunehmen - Backgroundflatten - den Hintergrund ebnen. Als Freeware bietet sich da Fitsworks an, oder ein Kauftool für Photoshop. Was auch geht den Himmelshintergrund druch z.b. totale unschärfe Herausarbeiten und vom Bild abziehen....

Dann kann man wohl auch die große Feuerradgalaxie (M101) eventuell am linken Rand grad noch Bodes Galaxie, aber wohl M51 herausarbeiten.

Entrauschen würde ich hier erst - wenn man an den kleinen Galaxien ganz sicher ist, dass man die nicht gleich mit entsorgt.
 

Rechts der Mitte gegen Bildrand steht übrigens "CrB" - Corona Borealis  - die Nördliche Krone mit seinem hellen Schmuckstein - Gemma.

Siegfried
 

bearbeitet 28. April 2020 von iamsiggi

[Dominique]

vor 7 Stunden schrieb schappi:

wenn du keine Próbleme hast mit einer 1,5kg Kamera Objektiv Kombi längere Zeit zu  hantieren Ist es Deines.

 

vor 6 Stunden schrieb FlorianZ:

7-14 2.8 + 12-100 + 100-400 wiegen 2080g.

10-25 1.7 + 40-150 2.8 + mc14 wiegen 1.675g. 

Also unterm Strich alles zusammen sogar deutlich leichter.

ja, sicher leichter keine Frage - aber deine Herangehensweise ist auch eine vollkommen andere - insofern gilt das Argument auch nur für dich und keinen anderen. Das muss also auch so sein. An der Tatsache als solche, als das das Pana 10-25 wenn es denn am Gehäuse hängt zwar in Summe der Ausrüstung leichter, aber für isoliert betrachtet die Kombi Cam+Linse BEDIENT und GEHANDHABT werden muss ändert das 0. 

Ich kann auch 500gr Trockenfutter und 200 Energieriegel für eine 3l Pulle Wasser ersetzen, in der Wand muss ich die 3kg Wasser aber zum Mund führen?

bearbeitet 28. April 2020 von Dominique

[Dominique]

Am 22.4.2020 um 15:55 schrieb langer:

Seit 2 Monaten habe ich das 12/2.0 und seit 2 Wochen eine Nachführung. Anbei ein Schuss aus dem Garten - 10x 60s und gestackt via SIRIL und entrauscht in Denoise. Auf die Winkelmoos Alm werde ich vielleicht wieder im Sommer kommen - ggf. muss ich mir einen anderen Milchstrassen Spot suchen...

 

 

da mir in einem anderen Faden u.a. zu dieser Linse geraten wurde, mir gefallen die Eckbereiche nicht soooo dolle ??? hm.......

[iamsiggi]

vor 15 Minuten schrieb Dominique:

da mir in einem anderen Faden u.a. zu dieser Linse geraten wurde, mir gefallen die Eckbereiche nicht soooo dolle ??? hm.......

Ich würde mal meinen, bei einem so weiten Winkel wird es mit den Sternen immer schwierig, das gegen den Rand hin in den Griff zu bekommen. Falls man das überhaupt hinbekommen kann.

Das nächste Problem sind aber die unvermeidlichen Helligkeitsgradienten.  Der ist am Himmel bereits enorm in unseren Breiten. 
Er besteht auch aus zwei Komponenten, einen eher Kreisrunden der Linse und den des Himmels.
Den der Linse kann man durch FLAT/BIAS Korrektur vorher herrausrechnen (Kalibrieren).

Ich hab jetzt nur schnell eine automatischen Hintergrundsextraction (ABE) machen lassen..... Manuell kann man das viel besser steueren, aber dann sitzt ich ein Stunde dabei und setzt ganz vorsichtig die Marker da wo genau Hintergrund ist.


Da sieht man aber auch gleich was man sich einhandelt:

Links oben: Original

Rechts oben der extrahierte Hintergrund:
deutlich sichtbar der helle Lichteinfall rechts hinauf.
Und natürlich der Helligkeitsabfall der Linse gegen die Bildränder.
Links unten: Das Ergebnis - schon recht "flach"

Damit wäre man ja glücklich, aber sobald man auf Autokontrast drückt (rechts unten) ...sieht man die Miesere die man sich eingehandelt hat, weil man nicht vorher das Bild mit FLAT/BIAS kalibriert hat. Die Automatik hat den kreisrunden Gradienten doch nicht ganz herausgerechnet - An den Rändern sowieso, weil ich mit der "Empfindlichkeit" nicht stark hinaufgegangen bin. Hier würde ich die problematischen Ränder einfach wegschneiden und nur das Sahnestückchen des Inneren Bereichs herzeigen 🙂
Ergab letztlich eine wilde Mischung an Gradienten, die einem das Leben schwer machen.

Das obige Bild ist ja an sich noch sehr gut, weil es eher nur einen starken Gradienten beinhaltet. Hat man unten am Horizont bei uns halt extrem selten, da ist es dann ein wildes Gemisch an Licht das irgendwo ins Bild einstrahlt.

Siegfried

[FlorianZ]

vor 7 Stunden schrieb Dominique:

 insofern gilt das Argument auch nur für dich und keinen anderen.

Kann ich da eine gewisse Schärfe In deinem Beitrag raus lesen? Ich sehe das komplett anders, wieso soll das nur für mich zählen und für niemand anderen?
Du tust ja so, als wäre eine Linse mit 680 g sowas außergewöhnliches dass man es nicht länger an der Kamera halten kann. 
Das mag dann vielleicht für einen Großteil der MFT nutzen zählen, aber in der großen Welt der Erwachsenen Fotografen da draußen (meine Ironie ist hoffentlich erkennbar) Ist das eher noch unteres Mittelfeld an Gewicht.

Aber ich kanns akzeptieren, wenn du die Linse nicht an der Kamera stemmen kannst ist das OK. Ich hatte schon wesentlich schwerere Trümmer über 8h an der Kamera und in den Alpen an der Hand 😃

bearbeitet 29. April 2020 von FlorianZ

[Dominique]

vor 2 Stunden schrieb FlorianZ:

Kann ich da eine gewisse Schärfe In deinem Beitrag raus lesen?

nein, du darfst das Schlüsselargument der Betrachtungsweise meines Beitrages lesen oder auch ignorieren.

bearbeitet 29. April 2020 von Dominique

[iamsiggi]

Ein erster Versuch der Milchstraße mit dem Oly mFT12/2.

Für den terrestrischen Unterbau habe ich vom Stativ 29 Bilder bei Offenblende (2s ISO3200 - war ein Abfallprodukt für einen anderen Versuch) gemacht und gestackt mit Affinity Photo.
Für den "himmlische Teil" habe ich mit dem StarAdventurer 48 Bilder mit 40 Sekunden Belichtungen  (ISO1600, F3,5) gemacht und verarbeitet.
Da war ich dann schon in der Astronomischen Dämmerung sonst hätte ich langer belichten können.

Ich hab mir jetzt mal die Demoversion von Affinity Photo installiert und mit der Videoanleitung das Ganze zusammengebaut.

An allen 3 beteiligten Hauptprozessen (Himmel, Vordergrund und Zusammenführen) sehe ich noch einiges an Verbesserungsmöglichkeiten. Ich wollte aber mal ein schnelles Ergebnis.  Hauptproblem ist da für mich eher letzterer Teil, weil ich einfach normalerweise nie Bilder montiere oder in Bildern herum male.

Siegfried

bearbeitet 29. April 2020 von iamsiggi

[FlorianZ]

@iamsiggi

Sieht doch gar nicht schlecht aus. Fürn Mac könnte ich dir noch den Starry Landscape Stacker empfehlen. Für Windows mach ich das meistens mit Photoshop oder dann dem kostenlosen DeepSkyStacker.

Darf ich fragen warum du für den Vordergrund so rauf bist mit der ISO und nur so kurz belichtet hast? Ich geh da meistens nicht über ISO 640 bzw. 800 und belichte dafür 1-1,5 Minuten. Das Ergebnis ist ein sehr detailsreiches und relativ rauscharmes Vordergrundbild.

 

 

[iamsiggi]

vor 9 Minuten schrieb FlorianZ:

@iamsiggi

Sieht doch gar nicht schlecht aus. Fürn Mac könnte ich dir noch den Starry Landscape Stacker empfehlen. Für Windows mach ich das meistens mit Photoshop oder dann dem kostenlosen DeepSkyStacker.

Darf ich fragen warum du für den Vordergrund so rauf bist mit der ISO und nur so kurz belichtet hast? Ich geh da meistens nicht über ISO 640 bzw. 800 und belichte dafür 1-1,5 Minuten. Das Ergebnis ist ein sehr detailsreiches und relativ rauscharmes Vordergrundbild.

Danke Florian,

Die Stacker kenn ich zumindest die für PC.
Für den Sternenhimmel verwende ich ja ein spezielles Programm, dass alles kann  (PixInsight).

Das Bild für den Vordergrund machte ich deshalb bei so hoher ISO, weil ich noch herausfinden will, was mit solchen Bildern vom Stativ möglich ist, herauszuarbeiten.
Der Vordergrund war also als Abfallprodukt eines anderen Versuches 😉

Siegfried

 

[FlorianZ]

@iamsiggi

Danke ich verstehe!

Wie dem auch sei, ich hab jetzt übrigends das 10-25 1.7 Leica geordert 😉 Bin mal gespannt wie es mir so taugt.

[iamsiggi]

Zum Glück habe ich da keine Bedürfnis an besseren Optiken in diesem Bereich.
Das wird bei mit Auflösungstechnisch erst so richtig Interessant ab dem 45/1.8 und das hatte ich voriges Jahr bei einer der Olympusaktionen ja gratis dazubekommen.

Siegfried
 

[schappi]

Dann bin ich gespannt auf Bilder und einen Erfahrungsbericht.

Über das Glas ist hier noch nicht wirklich viel bekannt iujnd berichtet worden

Gruß

 Schappi

[aperture 8]

Am 22.4.2020 um 15:32 schrieb schappi:

ich habe das 12mm 1.4 Summilux

Schappi,

kannst du bitte mal sagen, wie groß der Blickwinkel beim 12mm f/1.4 summilux ist, kann bei Pana dazu nichts finden.

Bei Oly hat das 12er 84°, auch bei den Nokton und Kowa wird der Winkel immer angegeben.

Danke!

[FlorianZ]

vor 9 Minuten schrieb aperture 8:

Schappi,

kannst du bitte mal sagen, wie groß der Blickwinkel beim 12mm f/1.4 summilux ist, kann bei Pana dazu nichts finden.

Bei Oly hat das 12er 84°, auch bei den Nokton und Kowa wird der Winkel immer angegeben.

Danke!

Das Summilux hat auch 84° https://olypedia.de/index.php?title=LEICA_DG_SUMMILUX_1:1,4/12_ASPH.

bearbeitet 29. April 2020 von FlorianZ

[schappi]

Ich habe dazu auch nicht gefunden.

Das ist alles wa sich gefunden habe

Panasonic Leica DG Summilux 12 mm F1.4 Asph.
Markteinführung	August 2016
EAN	5025232847358
Bajonett	Micro Four Thirds
Brennweite	12 mm
KB-Vollformat	nein
Lichtstärke (größte Blende)	F1,4
Kleinste Blendenöffnung	F16
Anzahl Blendenlamellen	9
Naheinstellgrenze	20 cm
Größter Abbildungsmaßstab	1:10,0
Bildstabilisator	nein
Autofokus	Fokusmotor im Objektiv
Innenfokussierung	ja
Linsensystem	15 Linsen in 12 Gruppen inkl. ED und asphärische Linsen
Stativschelle	nein
Wasser-/Staubschutz	ja
Filtergewinde	62 mm
Abmessungen (Ø x Länge)	70 x 70 mm
Gewicht	335 g