Leica 10-25mm 1.7 Erfahrungen/Beispielbilder

[imago somnium]

vor 5 Stunden schrieb schappi:

Walter,

Warum hast du davon Abgeraten?

Panasonic/Leica wird bei diesem Objektiv schnell reagieren und Änderungen an der Objektivhülse vornehmen. Das Objektiv selbst
ist ansonsten sehr gut aufgenommen worden und wird wohl Standard bei Event- und Gesellschaftsfotografie werden.
In englischen Videos wird von einer kleinen Schwäche im WW-Bereich berichtet und hier im Forum über Dezentrierung.
Ich brauche nur noch eine Objetiv-Nummer, ab der die Mängel behoben sind.
Das Objektiv hat das Zeug zum Klassiker.

bearbeitet 31. Mai 2020 von imago somnium

[FlorianZ]

@imago somnium

Bezieht sich dein Beitrag auf eine Seriöse Öffentliche Quelle welche bestätigt, das Panasonic Änderungen an der Linse vornimmt? Oder ist das reines Wunschdenken deinerseits? 

[Dominique]

vor 3 Stunden schrieb FlorianZ:

@Dominique Ich nutze jetzt die tolle Forenfunktion, das ist wohl das einzige Kraut das gegen dich gewachsen ist. Adios 😃

 

Wie du möchtest, an den geschilderten Sachverhalten ändert das nichts. Sache und Person darf man trennen lernen. Dein Button ersetzt hier kein eigenes Denkmuster, spiegelt aber die Haltung dazu wieder. Daher eine gute Idee, da du für den Sachverhalt deiner Reaktion nach kein adäquater Gesprächspartner bist. 

bearbeitet 31. Mai 2020 von Dominique
spezifiziert

[mftlichtmaler]

Im Beitrag #83 hatte ich (scherzhaft) die mögliche Perspektive mit 10mm Brennweite angesprochen. Anbei ein Foto dazu.

Nebenbei bemerkt wäre es sehr schade, wenn die oben angesprochene Klebung standardmäßig eine Schwachstelle wäre, da ich die Kamera-/Objektiv-Kombination z.T. an genau dieser Stelle trage. Time will tell.

E-M1, Summilux 10-25/1.8, 10mm, 1/500s, Blende 5.6

[Hasenvater]

vor 2 Stunden schrieb FlorianZ:

@imago somnium

Bezieht sich dein Beitrag auf eine Seriöse Öffentliche Quelle welche bestätigt, das Panasonic Änderungen an der Linse vornimmt? Oder ist das reines Wunschdenken deinerseits? 

Das würde mich auch brennend interessieren.

[Hasenvater]

E-M1X, 25 mm, 1/320 sek, f/4.0, ISO 200

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb FlorianZ:

@imago somnium

Bezieht sich dein Beitrag auf eine Seriöse Öffentliche Quelle welche bestätigt, das Panasonic Änderungen an der Linse vornimmt? Oder ist das reines Wunschdenken deinerseits? 

Es kommt gelegentlich vor, dass Hersteller ein Produkt konstruktiv verbessern, wenn Fehler gemeldet werden oder wenn die Analyse der Garantiereparaturen auf einen Konstruktionsfehler hinweisen. Allerdings kommt es sehr selten vor, dass dies der Hersteller kommuniziert. Es sei denn, dass das Problem so eklatant ist, dass darüber öffentlich auf den einschlägigen Foto-Blogs berichtet wird (z.B. Nikon D600 Spiegelmechanismus).

Bei der E-M1.1 wurde wohl mal die Qualität der Einstellräder verbessert, aber offiziell gab es dazu nichts. Oft sind konstruktive Korrekturen auch dem Nachfolgemodell vorbehalten, insbesondere bei Kameras.

bearbeitet 31. Mai 2020 von tgutgu

[FlorianZ]

Okay, mag sein, trotzdem ist es für mich dann immer noch reines Wunschdenken. 

ich lese immer noch nicht von massiven Problemen dahingehend im Internet, und das würde man sofort lesen wenn es da bei jeder Linse Probleme mit der Verklebung gibt. 

Wenn mal über 50 % der Leute  welche diese Linse besitzen davon berichten dass die Verklebung nicht mehr hält, kann man mal hinterfragen ob es sich vielleicht nicht wirklich um einen Konstruktionsfehler handelt.

ich lese im ganzen Internet von genau zwei Fällen, wo diese Verklebung fehlerhaft war… Jetzt macht euch doch bitte mal nicht lächerlich und schließt nicht darauf dass es sich generell um einen Konstruktionsfehler handelt.

wenn jemand dieser Meinung ist, ist das sein gutes Recht, aber es spiegelt nur seine Meinung wieder, nicht aber die aktuelle Realität.

Ich diskutiere nicht länger über Annahmen, Meinungen und Eventualitäten. Es zählen nur Fakten. 

bearbeitet 1. Juni 2020 von FlorianZ

[Hacon]

Am 30.5.2020 um 17:10 schrieb Nikolymp:

Im 24x36 Format wäre es ein 20-50, was es natürlich mit 1.7 durchgängig nicht gibt, das Sigma 24-35 2.0 ist wohl nahe dran, im DX Format wäre es ein 15- 37,5, da ist das Sigma 18-35 1.8 ja nicht sehr weit weg.

Seis drum, ich muss es nicht haben und belass es deshalb dabei.

Rechnen ist nicht deine stärkste Seite, oder? Ein DX 15-37,5 hat (bei einem Crop-Faktor von1,5) eine auf KB umgerechnet Brennweite von 22,5-56,25, das Pendant zum 10-25 wäre ein 13,3-33,3 und von dem ist das Sigma 18-35 ein ganzes Stück weg. Eben so weit, wie bei Kleinbild ein 27mm Objektiv von einem 20mm Objektiv. 

Gruß 

Hans

[Nikolymp]

vor 24 Minuten schrieb Hacon:

Rechnen ist nicht deine stärkste Seite, oder? Ein DX 15-37,5 hat (bei einem Crop-Faktor von1,5) eine auf KB umgerechnet Brennweite von 22,5-56,25, das Pendant zum 10-25 wäre ein 13,3-33,3 und von dem ist das Sigma 18-35 ein ganzes Stück weg. Eben so weit, wie bei Kleinbild ein 27mm Objektiv von einem 20mm Objektiv. 

Gruß 

Hans

Wir rechnen nicht auf Kleinbild, schade dass du es nicht verstanden hast.

[Hacon]

vor 21 Minuten schrieb Nikolymp:

Wir rechnen nicht auf Kleinbild, schade dass du es nicht verstanden hast.

Nee, wir rechnen Bildwinkel,  aber da ist das Ergegebnis das Gleiche: Deine Rechnung ist einfach Quatsch.

Gruß 

Hans 

[elwoody]

Am 1.6.2020 um 06:09 schrieb FlorianZ:

Okay, mag sein, trotzdem ist es für mich dann immer noch reines Wunschdenken. 

ich lese immer noch nicht von massiven Problemen dahingehend im Internet, und das würde man sofort lesen wenn es da bei jeder Linse Probleme mit der Verklebung gibt. 

Wenn mal über 50 % der Leute  welche diese Linse besitzen davon berichten dass die Verklebung nicht mehr hält, kann man mal hinterfragen ob es sich vielleicht nicht wirklich um einen Konstruktionsfehler handelt.

...

Ich diskutiere nicht länger über Annahmen, Meinungen und Eventualitäten. Es zählen nur Fakten. 

Auch wenn es nur bei 1% der Linsen zu einem Problem kommt, ist das bereits ein massiver Konstruktionsfehler. Du kannst dann noch davon ausgehen, daß von diesem 1% vielleicht 1% der Betroffenen sich irgendwo im Internet dazu äußern (man erlebt es in allen Bereich des Lebens, daß min. 95% der Leute mit einem Problem sich nicht öffentlich dazu äußern - so wie auch nicht jeder, der in einem Forum liest, auch in diesem schreibt, auch wenn er selber gewiß  Erfahrungen hat die mitteilenswert sein könnten). Damit erfährst Du also schonmal nur bei einer von 10.000 verkauften Linsen etwas von diesem Defekt (der für einen Hersteller bereits ein massives Problem wäre).

Fakten kann man auf diesem Weg also nicht erhalten. Was man als vermutlich einzigen Fakt betrachten kann ist, daß es sich um eine Klebeverbindung handelt, die sich prinzipiell lösen kann.

bearbeitet 2. Juni 2020 von elwoody

[michael_engelen]

vor einer Stunde schrieb elwoody:

[...]

Fakten kann man auf diesem Weg also nicht erhalten. Was man als vermutlich einzigen Fakt betrachten kann ist, daß es sich um eine Klebeverbindung handelt, die sich prinzipiell lösen kann.

[OffTopic] Das Internet bringt Weisheit ins Leben... 😉[/OffTopic]

[imago somnium]

Am 31.5.2020 um 16:48 schrieb FlorianZ:

@imago somnium

Bezieht sich dein Beitrag auf eine Seriöse Öffentliche Quelle welche bestätigt, das Panasonic Änderungen an der Linse vornimmt? Oder ist das reines Wunschdenken deinerseits? 

Die Linse wurde im Mai 2019 vorgestellt. Sie ist (für viele)  zu teuer und zu schwer.
Die Verbreitung z. B. hier im Forum ist bescheiden. Das heißt: Wir werden nicht haufenweise Meldungen  über Mängel hören.
Wenn sich aber eine lumpige Klebestelle löst, ist das merkwürdig. und noch erstaunlicher, dass es jemanden im Forum trifft.
Industriekleber müßten das Bißchen Torsion am Objektivring/Bajonett eigentlich spielend aushalten. Es sei denn, die Klebestelle ist falsch "designed" worden, was ich nicht hoffe.

Wieviel Objektive deshalb moniert werden, weiß keiner von uns. Panasonic wird bei diesem Edelstück sehr schnell eingreifen und sich deshalb nicht schlechter Presse aussetzen.
Ich fordere alle Besitzer des Onbjektives auf, immer kräftig an der Abdeckung zu drehen. Wenn ich nichts mehr höre, gehe ich von absoluten Einzelfällen von sich lösender  Klebung und Dezentrierung hier im Forum aus.

Das PanaLeica 10-25mm/1.7 ist nicht allein auf der Welt. Es gab schon vor mehr als 10 Jahren ein Olympus TopPro 14-35mm/2.0. Ein sagenhaftes Objektiv, und "ähnlich teuer und schwer". Die Anzahl der Besitzer hier im Forum ist ebenfalls sehr begrenzt. Aber es hat keinerlei Macken. Ich habe es und weiß nur zu genau, wie genial dieser Brennweitenbereich bei Events und Gesellschaftfotografie und Reportagen einsetzbar ist.

 

bearbeitet 1. Juni 2020 von imago somnium

[FlorianZ]

vor 2 Stunden schrieb elwoody:

Auch wenn es nur bei 1% der Linsen zu einem Problem kommt, ist das bereits ein massiver Konstruktionsfehler. 

made my day. Mehr sag ich dazu nicht mehr...

Ich komm ausm Kopfschütteln nimmer raus.

[Dominique]

vor 18 Minuten schrieb FlorianZ:

made my day. Mehr sag ich dazu nicht mehr...

Ich komm ausm Kopfschütteln nimmer raus.

Wenn schütteln basierend auf analytischer Betrachtung den Erkenntnisgewinn steigert und die Belehrungsresistenz senkt, bitte, dann kräftig. 

Qualität fern von emotinal irritieren Faktenannahmen ist die Tatsache, der Kunde kommt erneut in den Laden, nicht das Produkt. 

[XiaoXie]

Klebestelle hin oder her - mich interessiert das Objektiv.

Von daher, sehr gerne hoere ich die weitere Entwicklung zum “Tathergang Klebestelle 10-25”. Aber lasst uns doch diesen Thread nicht ausschliesslich aufs Kleben reduzieren.

Mich interessiert das Objektiv als solches. Ich persönlich - mit noch wenigen “Pfeilen” im Köcher, haette eigentlich mit 2 Zooms alles abgedeckt - also das 7-14 oder das 8-18, und dann noch das 12-100 oder eben mein geschätztes 14-150. Darüberhinaus haette ich fehlende Lichtstaerke mit FBs aufgedeckt. Noch hab ich diese nicht.

Spannend fuer mich, da ich wegen der Kompaktheit und der Leichtigkeit auf MFT gekommen bin: hat dieses Monster tatsächlich eine Daseinsberechtigung? Und ich lese hier heraus, jawohl, hat es. Lichtstark, eine Premiumoptik ohne Schwaechen, alle FBs von 10-25 immer griffbereit, kein Objektivwechsel ist angesagt. Der Wanders-Naturmann findet es hervorragend, der Eventfotograf ebenso. Dem spricht aber die etwa 650g (hoffentlich liege ich jetzt nicht weit daneben, sonst gibt es hier HAue) entgegen.

Die lichtstarken Olys mit F1.2 wiegen alle je 500g. Also sprechen wir von “nur” weiteren 150g.

Die etwa gleich lichtstarken F1.8 dagegen wiegen mit etwas ueber 100g alle zusammen etwa die Haelfte des Optikwunders. Da komme ich zum Gruebeln. Ist denn die Optik der F1.8 so viel schlechter? Oder gar gleich auf? Sind die Pana-Objektive mit F1.4-F1.7 doch die leichtere Alternative...

Ich selbst bin ja ein Zoom-Fan, da ich den Bildausschnitt in der Tat sehr einfach meinen Gestaltungswuenschen anpassen kann. In der Kamera anstatt am Bildschirm. Warum soll ich Nachbarin’s Fuesse mit aufs Bild nehmen, wenn ich doch nur deren Pudel erwischen will.

Das Objektivwechseln, das Einfangen der Situation ohne Randerscheinungen, das schätze ich schon sehr.

LG, bleibt gesund,

XiaoXie

 

[DominikGeiger]

Hi @XiaoXie,

Ich habe es aus zwei Gründen: Olympus hat bisher kein lichtstarkes 10mm Pro Objektiv (z.B. 10mm 1.2 Pro) und es erspart die Objektivwechsel bei Schlechtwetter oder bei Veranstaltungen. 

Daher finde ich es insgesamt sehr gut / interessant für Landscape, Nightscape und Event. Für Portraits im 17mm und 25mm Bereich auch schon gut, aber ne 1.2er Blende der PRO Festbrennweiten hat einfach dennoch einen ticken mehr Freistellung als die 1.7. 

Zum Gewicht und der Größe: Ja es ist definitiv ein Unterschied zu den kleinen 1.8er Festbrennweiten, ja es ist deutlich größer als das 12-40 2.8. Für mich, der von Kleinbild/Vollformat gewechselt ist, ist es aber insgesamt durchaus noch voll in Ordnung. Vorher habe ich 3 solcher großen "Klopper" geschleppt (14mm 2.8, 24mm 1.4 und 35mm 1.4 an KB).

Nur beim Tripp in der City bevorzuge ich tatsächlich aber lieber die kleineren Linsen (17mm 1.8, 12-40 2.8, ...). Bei Touren oder dem bewussten Fotografieren gehen nehme ich dann das 10-25mm mit.

Schade nur, dass der Blendenring nicht an Olympus-Kameras funktioniert. Leider gehört das wohl nicht zum MFT "Standard".

 

 

[elwoody]

vor 15 Stunden schrieb FlorianZ:

made my day. Mehr sag ich dazu nicht mehr...

Ich komm ausm Kopfschütteln nimmer raus.

schön, daß Du meine Argumentation verstehst - hatte schon befürchtet, noch weiter erklären zu müssen. 😀

[FlorianZ]

So, das neue Exemplar ist da. Der Asymetrische, Unscharfe Bereich im rechten Bildbereich bei 10mm f1.7 ist so gut wie verschwunden. Genau dieser hat mich ja gestört.

Dafür ist die linke untere Ecke bei 10mm und f1.7 nicht ganz scharf. Sobald ich aber minimal abblende, oder eben die Brennweite erhöhe, wirds ziemlich scharf!

Nach mittlerweile sehr viel Kontakt mit anderen Fotografen, unter anderem mit einem ehemaligen Objektivbauer bin ich aber mittlerweile der Meinung das es das 10-25mm 1.7 gar nicht PERFEKT geben kann. Dieser Zoombereich mit dieser Lichtstärke ist einfach so gut wie unmöglich mit perfekter Abbildungsleistung (ich rede von Rattenscharfen Ecken bei 10mm 1.7) zu konstruieren und kalibrieren. Irgendwo wird immer was nicht 100%ig passen. 

Die Frage ist ja auch, wann mach ich Landschaftsaufnahmen (10mm - reine Landschaftsbrennweite) mit f1.7... Nie. 

Und bei Milchstraße stören mich die leicht unscharfen Ecken auch nicht, weil die Bildecken bei Weitwinkelobjektiven eh IMMER schwächer sind (Coma, Verzerrungen, Schärfe). und ich sowieso meistens Panoramen mache.

Insofern passt das jetzt für mich. 

bearbeitet 8. Juni 2020 von FlorianZ

[FlorianZ]

Hier noch eins mit 10mm bei f1.7.

[FlorianZ]

Übrigends nicht nachgeschärft. Selbst bei f1.7 ist die Linse im Zentrum so dermaßen scharf das ich das für unnötig erachte.

[Omzu Iko]

vor einer Stunde schrieb FlorianZ:

... bin ich aber mittlerweile der Meinung, daß es das 1:1,7/10-25 mm gar nicht PERFEKT geben kann. [...] Irgendwo wird immer was nicht 100%ig passen.

So ist es. Grobe Mängel sollte man nicht akzeptieren, aber mit der einen oder anderen kleineren Abweichung vom 100-%-Ideal wird man irgendwo immer irgendwie seinen Frieden machen müssen. Das geht gar nicht anders, und das ist auch gar nicht weiter schlimm – und das gilt nicht nur für das 10-25 mm. Wer auf einem 100%ig perfekten Exemplar besteht, wird niemals zum Fotografieren kommen.

.

vor einer Stunde schrieb FlorianZ:

Hier noch eins mit 10 mm bei f/1,7.

[...]

Paßt so.

[Hacon]

vor 1 Stunde schrieb FlorianZ:

Nach mittlerweile sehr viel Kontakt mit anderen Fotografen, unter anderem mit einem ehemaligen Objektivbauer bin ich aber mittlerweile der Meinung das es das 10-25mm 1.7 gar nicht PERFEKT geben kann. Dieser Zoombereich mit dieser Lichtstärke ist einfach so gut wie unmöglich mit perfekter Abbildungsleistung (ich rede von Rattenscharfen Ecken bei 10mm 1.7) zu konstruieren und kalibrieren. Irgendwo wird immer was nicht 100%ig passen.

Ich hatte vor einigen Jahren mal ein Interview mit einem Objektivkonstrukteur von Leica gelesen. Der wurde gefragt, wie sie es schaffen, durchgehend so gute Objektive für ihre Kameras zu bauen. Die Antwort war: "Wir werfen einfach sehr viel weg!" Das erklärt dann auch deren Preise ein wenig.

Gruß
 

Hans

[imago somnium]

vor 2 Stunden schrieb FlorianZ:

Übrigends nicht nachgeschärft. Selbst bei f1.7 ist die Linse im Zentrum so dermaßen scharf das ich das für unnötig erachte.

 

Ein einzigartiges Objektiv. Ich möchte auch damit fotografiert werden.
Es ist zum Heulen, das Olympus nicht den Mut für so so eine Linse aufgebracht hat.

 

bearbeitet 8. Juni 2020 von imago somnium