MC14 MC-14

[olympus_fotograph]

Dann erlaube ich mir bitte, hier einen MC-14 Thread zu eröffnen.
40-150, 300 und 150-400
Alles rein wo der MC-14 dazwischen steckt*gg*
Danke
Oly

bearbeitet 25. Mai 2020 von olympus_fotograph

[wabagu]

Gestern im Zoo. Nanu sagt der Nandu

[wilhelm fw]

Hallo Oly,

gute Schärfe und schönes Bokeh, da kann man wahrlich nicht meckern.

Aber sag mal....wo hast Du denn das 150-400 her? Kannst Du was zum Preis sagen? Ich finde nix :-(

Beste Grüße

Wilhelm

[olympus_fotograph]

das war das 300 +MC-14
Den Thread dachte ich für die Zukunft.

MC-14 passt auf oben genannte Objektive.
Fürs 150-400 alleine wird es sicher einen Thread geben.
Dies wäre für add. MC-14 gedacht.
Danke für deine Kritik bezgl. des Fotos.
:-)

Oly

[Botaniker]

Ich habe den MC-14 jetzt auch zwischen EM1II und das 300, f4, gepackt und bin noch am testen. Das Kirchen-Detail wurde aus ca. 450m  freihand aufgenommen; noch 1,5fach digital vergrößert und aufgehellt.

[pit-photography]

Mit MC-14 plus mFT 300/4 schaue ich in seine Augen:

Milan in der Luft:

Turm (Pfahl) -Falke:

Wohlgemerkt, alle sind mit Topaz Denoise entrauscht und geschärft

 

 

[pit-photography]

Am 25.5.2020 um 13:49 schrieb olympus_fotograph:

Fürs 150-400 alleine wird es sicher einen Thread geben.

Der mit Sicherheit auch nicht sehr lang sein wird (ich lass mich gern überraschen) 😉

 

[FlorianZ]

MC14 bei f4 - 40-150 2.8 Pro

Ordentlicher Crop

[pit-photography]

Vor zwei Jahren in Österreich:

 

[FlorianZ]

ebenfalls f4 mit dem 40-150 2.8 Pro.

Auch ein ordentlicher Crop.

 

[hhsiegrist]

MC-14 zwischen E-M1 MkII und 4/300mm Pro. Grosse Brachvögel (Numenius arquata)

[Makrofan]

Weichkäfer am gedeckten Tisch

M1 X  f 7,1  ISO 400

[FlorianZ]

Wirkt sich eigentlich der MC14 und MC20 positiv auf die "Macrotauglichkeit" aus?

 

[MHP]

Die Naheinstellgrenze bleibt gleich, falls du das meinst. Macht also schon etwas aus 😉

MfG MHP 

[kegon]

vor 9 Stunden schrieb FlorianZ:

Wirkt sich eigentlich der MC14 und MC20 positiv auf die "Macrotauglichkeit" aus?

https://www.digitalkamera.de/Meldung/Olympus_2-fach-Telekonverter_MC-20_fur_300mm_F4_und_40-150mm_2_8/11338.aspx  Also „ja“

[olympus_fotograph]

Vollmondaufgang über dem Stift Göttweig in der Wachau.

[olympus_fotograph]

Mondaufgang am 1.9.
Der ganze Tag war mies, warum sollte das Foto dann besser werden??
Es werden bessere Tage kommen.

300+MC-14
f 5.6
1/25
ISO 4000
grts
Oly

[Ausmeinersicht]

Zwergdommel, E-M1X - 300 mm +MC 14 - F 5.6 - 1/320 - ISO 1250 - ca. 40-50 m entfernt - Regen - Stativ

 

[hoss]

An der E-M10 III ist der AF mit MC-14 auf Entfernung etwas zickig. Hin und wieder erhalte ich Bilder mit einem leichten Glimmer. Erst dachte ich, es liegt an dem Telekonverter. Musste aber feststellen, das der AF einfach genauer gesetzt werden muss. Habt ihr auch ähnliche Erfahrungen gemacht? Auch die Kamera JPGs sind etwas schwiemelig. Mit der DxO Entwicklung auf Standard Basis ist das alles weg.

Das Bild ist ein Crop von 8 MPix Größe ungefähr und für das Forum skaliert.

bearbeitet 29. Oktober 2020 von hoss

[hoss]

Noch ein Buchfink, ein Original 4 MPix Crop (Fokusernfernung 17m).

[Nikolymp]

Auf grosse Entfernunge habe ich auch oft unschöne Comas. Daher nutze ich den MC14 nicht mehr, am 40-150 2.8 geht mir zuviel Qualität verloren.

[hoss]

Das Schwiemelige in den ooc JPGs irritiert mich etwas. Wenn ich das Bild mit dem RAW-Tool entwickle, ist alles gut. Die Objektivkorrektur arbeitet in DxO 4 hervorragend und bügelt das weg. Aber ist schon seltsam. Vielleicht liegt es an der Geli, die für 210mm ja eigentlich zu kurz ist. Schon auf F/4.5 abgeblendet wird es wesentlich besser - für die JPGs ooc.

Bild Original 4 MPix Crop. Auf Vergrößerung angeklickt ist das 100% Pixelpeeper Ansicht. 

bearbeitet 29. Oktober 2020 von hoss

[hoss]

vor 5 Minuten schrieb Nikolymp:

Auf grosse Entfernunge habe ich auch oft unschöne Comas. Daher nutze ich den MC14 nicht mehr, am 40-150 2.8 geht mir zuviel Qualität verloren.

Danke für die Info. Es ist ja nicht so, dass das fertige Bild nach RAW unschön bleibt. Nur die JPGs ooc entsprechen nicht dem RAW-Ergebnis, der Unterschied ist größer als sonst.

[Nikolymp]

Ich fotografiere fast ausschliesslich Raw, aber diese Farbsäume gehen ja auch mit der besten Software nicht weg. 

Im Nahbereich existieren diese Probleme nicht, aber dafür brauche ich eigentlich kein Telezoom mit Konverter.

Von daher werde ich mir demnächst das M. Zuiko 100-400 kaufen, in der Hoffnung dass dann die Objektkanten die Schärfe haben die sie haben sollten. 

[ObjecTiv]

Da hätt ich auch noch was:

 

 

G9 + Olympus 100-400 + MC14

 

lg Peter