AF der E-M1 III

[heinkurz]

> Überlegen nicht, aber analysieren! Auch bei einem einzigen am blauen Himmel ersichtlichen Vogel, denn aus der Sicht der

>Kamera könnten ja noch mehrere Vöglein dort herumschwirren.

 

Stimmt.

 

> Nein, das ist NICHT prinzipiell so! Bspw. wurde im Herbst letzten Jahres bei der G9 extra die Option nearest-is-best mit einem Firmwareupdate eingeführt.

 

😮

 

> Nebenbei bemerkt: Soll Dein AF wirklich immer die SchnabelSPITZE bei einem auf Dich zufliegenden Vogel scharfstellen,

> sodass Augen etc. unscharf werden?

 

Natürlich sollte er möglichst auf die Augen scharf stellen aber bei Tieren kann das ja bisher nur die X.

[m1testit]

vor 4 Minuten schrieb heinkurz:

Natürlich sollte er möglichst auf die Augen scharf stellen aber bei Tieren kann das ja bisher nur die X.

Wer hat Dir denn DAS erzählt?

Viele Grüße
Volker

[heinkurz]

vor 2 Minuten schrieb m1testit:

Wer hat Dir denn DAS erzählt?

Viele Grüße
Volker

Die X kann das nicht? Dann hab ich es wohl mit Sony und Nikon Z verwechselt.

Noch ein ToDo für Olympus!  😉

 

[christian_m]

vor 59 Minuten schrieb heinkurz:

Nein, ich meine damit das größtmögliche Feld, das beinahe den ganzen Sensor abdeckt.

Wenn du im Menü A2 die Einstellung AF-Messfeld auf An2 stellst, werden alle Messpunkte im Sucher angezeigt, die für die Fokussierung ausgewählt wurden.
Funktioniert aber nur, wenn alle AF-Messfelder ausgewählt sind (AF-Feld ALL).

AF-Feld All funktioniert nach meiner Erfahrung bei Vögeln nur gut vor blauem Himmel.

vor einer Stunde schrieb m1testit:

Probiere es mal mit dem 5-er-Feld!

Das würde ich auch empfehlen.
Bei Vögeln habe ich auch gute Erfahrungen mit der 9er- und der 25er-Gruppe gemacht. Je nach Größe.

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 10. Juni 2020 von christian_m

[christian_m]

vor 55 Minuten schrieb heinkurz:

Und sonst nehmen doch alle AFs den am nächsten liegenden Punkt, oder?

Bei C-AF spielen auch noch die Einstellungen:

• C-AF Mitte Start
• C-AF Mitte Priorität

eine Rolle. Zu finden im Menü A1

vor 55 Minuten schrieb heinkurz:

Außer wenn ein Augen-AF zur Verfügung steht.

Der funktioniert m.W. bei der E-M1 Mk II nur bei Menschen.

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 10. Juni 2020 von christian_m

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb heinkurz:

 

Da hast du natürlich nicht ganz unrecht.

Also es geht mir hauptsächlich um AF-C. Bei Vögeln im Flug, die ich so gut wie ausschließlich mit dem 300/4 + 1,4x mache, hab ich geschätzt 33% Ausschuss weil unscharf. Und es ist garantiert keine Verwacklungsunschärfe. Und ich rede auch nicht nur von schnellen Singvögeln sondern genau so von eher "ruhigen" Fliegern wie Greifvögel, Reiher, etc.

Aber auch mit AF-S gibt es des öfteren Ausschuss. Probiert mal mehrere Aufnahmen vom gleichen Motiv bei Offenblende. Da sind bei mir immer wieder welche dabei, die nicht wirklich scharf sind.

 

Mach Dir keine Sorgen. Das AF-System der E-M1.3 ist besser. Vor allem sehe ich das auch in der verbesserten Steuerbarkeit durch AF Joystick und konfigurierbare AF Zonen. Das Tracking von Gesichtern hat sich auch sehr deutlich verbessert. Der AF-C an sich ist nur unwesentlich besser geworden.

[m1testit]

vor 36 Minuten schrieb heinkurz:

Die X kann das nicht? Dann hab ich es wohl mit Sony und Nikon Z verwechselt.

Noch ein ToDo für Olympus!  😉

 

In der Tat wäre das ein Riesenschritt für BIF-Olympianer!

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 10. Juni 2020 von m1testit

[m1testit]

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Mach Dir keine Sorgen. Das AF-System der E-M1.3 ist besser.

(1) Leider wieder sehr pauschal in den Raum gestellt!

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Das Tracking von Gesichtern hat sich auch sehr deutlich verbessert.

@Hein:

Also immer schön auf die Gesichter Deiner Reiher etc. achten und jene auswählen, die menschenähnliche Gesichter haben!
🙂

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Der AF-C an sich ist nur unwesentlich besser geworden.

Zusammengefasst unter Berücksichtigung von (1): Also mach Dir DOCH Sorgen!

Viele Grüße
Volker

[elwoody]

vor 2 Minuten schrieb m1testit:

(1) Leider wieder sehr pauschal in den Raum gestellt!

Das AF-System der E-M1.3 ist also nicht besser?

[m1testit]

vgl.:

Viele Grüße
Volker

[m1testit]

vor 55 Minuten schrieb christian_m:

Wenn du im Menü A2 die Einstellung AF-Messfeld auf An2 stellst, werden alle Messpunkte im Sucher angezeigt, die für die Fokussierung ausgewählt wurden.
Funktioniert aber nur, wenn alle AF-Messfelder ausgewählt sind (AF-Feld ALL).

Genau: Du siehst immerhin "live", was dann so alles von Deinem fliegenden Reiher gerade scharf gestellt würde, wenn Du den Auslöser in diesem Augenblick durchdrückst.

Nur führt das natürlich noch lange nicht dazu, dass es sich dabei um die von Dir gewünschten Bereiche handelt.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 10. Juni 2020 von m1testit

[acahaya]

Da ich beide Kameras hier habe und vergleichen kann,  würde ich sagen: generell JA.

Besser wäre es allerdings, Du würdest das für Dich selbst herausfinden, die E-M1 III kann man doch bei Test&Wow für ein paar Tage gegen Kaution ausleihen.

bearbeitet 10. Juni 2020 von acahaya

[heinkurz]

vor 3 Minuten schrieb acahaya:

Da ich beide Kameras hier habe und vergleichen kann,  würde ich sagen: generell JA.

Besser wäre es allerdings, Du würdest das für Dich selbst herausfinden, die E-M1 III kann man doch bei Test&Wow für ein paar Tage gegen Kaution ausleihen.

 

Ich hätte ja sofort bei der X zugeschlagen aber der Preis und Größe/Gewicht halten mich nach wie vor davon ab. Aber langsam tauchen die ersten gebrauchten auf - vielleicht überleg ich es mir doch noch.

[tgutgu]

vor 55 Minuten schrieb m1testit:

(1) Leider wieder sehr pauschal in den Raum gestellt!

@Hein:

Also immer schön auf die Gesichter Deiner Reiher etc. achten und jene auswählen, die menschenähnliche Gesichter haben!
🙂

Zusammengefasst unter Berücksichtigung von (1): Also mach Dir DOCH Sorgen!

Viele Grüße
Volker

Da ist nichts pauschal in den Raum gestellt. Ich habe exakt begründet, weshalb ich das AF-System für besser halte: AF-Interface und Gesichtserkennung. Bei C-AF ist der Unterschied weniger auffällig. Daher keine Sorgen. Wer einen deutlich verbesserten AF haben will und wenn die "X" zu groß ist, sollte nicht lange fackeln und die E-M1.3 kaufen.

bearbeitet 10. Juni 2020 von tgutgu

[elwoody]

Also: Wenn das AF-System in keinem Punkt schlechter geworden ist, dann ist es zumindest gleich.

Ist es in keinem Punkt schlechter, aber auch nur in einem Punkt besser, dann ist es besser, ohne wenn und aber.
Strittig wäre es nur, wenn es sich an einer Stelle verbessert und an einer anderen verschlechtert hätte.

bearbeitet 10. Juni 2020 von elwoody

[m1testit]

vor 30 Minuten schrieb tgutgu:

Da ist nichts pauschal in den Raum gestellt. Ich habe exakt begründet, weshalb ich das AF-System für besser halte: AF-Interface und Gesichtserkennung. Bei C-AF ist der Unterschied weniger auffällig. Daher keine Sorgen. Wer einen deutlich verbesserten AF haben will und wenn die "X" zu groß ist, sollte nicht lange fackeln und die E-M1.3 kaufen.

Hein hat in seinem Ausgangsbeitrag deutlich zum Ausdruck gebracht, um welche Motive und welche fotografische Disziplin es ihm geht und was derzeit sein Problem ist.
Beides hat mit Gesichtserkennung und einem Joystick, mit dem sich alternativ  die AF-Felder bewegen lassen, nichts zu tun.

Wer den derzeit besten AF für BIF haben will, erhält diesen - nicht nur nach meinem Dafürhalten - nicht, indem er sich die E-M1 III zulegt.

Sollte zudem das Firmwareupdate für die E-M1X tatsächlich kommen, in dem u. a. das "Intelligent Subject Tracking" auch auf Vögel ausgeweitet wird, wäre dies ein weiterer, ganz erheblicher Pluspunkt für die E-M1X, weil der E-M1 III schlicht nach aktuellen Kriterien nicht zugänglich.


Viele Grüße
Volker

[m1testit]

vor 45 Minuten schrieb elwoody:

Also: Wenn das AF-System in keinem Punkt schlechter geworden ist, dann ist es zumindest gleich.

Genau, WENN!

Zitat

Ist es in keinem Punkt schlechter aber auch nur in einem Punkt besser, dann ist es besser, ohne wenn und aber.

Hein hat auf Nachfrage spezifiziert, um was es ihm geht und unter welchen Voraussetzungen er von der E-M1 II auf die III "updaten" würde:

Also es geht mir hauptsächlich um AF-C. Bei Vögeln im Flug, ....

Folglich geht es bei der Beantwortung seiner Frage nicht darum, ob ein Joystick integriert wurde, oder bspw. der S-AF genauer o. ä. arbeitet.
Selbst wenn man zu dem Schluss käme, dass bspw. der S-AF der E-M1 III gegenüber dem der IIer Vorteile hätte, ergäbe sich hieraus kein nutzwertanalytisch für Hein herausarbeitbarer Vorteil in Bezug auf die von ihm selbst genannten Evaluierungskriterien.

Zitat

Strittig wäre es nur, wenn es sich an einer Stelle verbessert und an einer anderen verschlechtert hätte.

Anders herum: Unstrittig wäre es für Hein, wenn die E-M1 III ihm bei gleicher Handhabung unter nahezu identischen Bedingungen bei BIF-Aufnahmen eine bessere (scharfe) Quote lieferte als die E-M1 II. Es geht ihm nämlich nicht um IRGENDEINE Verbesserung, die sich unter dem Begriff AF subsumieren lässt, sondern eine spezielle, die ihm für BIF-Aufnahmen wichtig ist.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 10. Juni 2020 von m1testit

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb m1testit:

Hein hat in seinem Ausgangsbeitrag deutlich zum Ausdruck gebracht, um welche Motive und welche fotografische Disziplin es ihm geht und was derzeit sein Problem ist.
Beides hat mit Gesichtserkennung und einem Joystick, mit dem sich alternativ  die AF-Felder bewegen lassen, nichts zu tun.

Vielleicht liest du noch einmal den Ausgangsbeitrag von Hein, bevor du einen anderen Forenteilnehmer angehst. Der lautete: "Ist der AF der E-M1 III nun besser/schneller als der der E-M1 II ? Das wäre für mich der einzige Grund für ein Update." Alles weitere hat er sich erst im Laufe der Diskussion entlocken lassen. Und da schreibt er: "Also es geht mir hauptsächlich um AF-C. Bei Vögeln im Flug ..." Also geht es ihm nicht nur um BIF, sondern hauptsächlich. Nur weil du es jetzt auf das Thema BIF fokussierst, heißt es doch noch lange nicht, dass alle Diskussionsteilnehmer das auch tun müssen,

Und beim AF-C spielt es schon eine große Rolle, wie schnell und bequem man die AF-Felder verschieben und die Größe verändern kann. Und es spielt auch eine Rolle, dass man eigene AF-Cluster komponieren kann. Vor allem dies ist übrigens auch bei BIF nicht ganz unwichtig.

Gruß

Hans

 

 

[FlorianZ]

Ich hatte die EM1 MKii nur mal kurz, aber gefühlt ist der AF schon insgesamt besser geworden.

Ich kann und möchte das jetzt aber gar nicht auf irgendwelche Unterpunkte runterbrechen, das ist einfach mein Gesamteindruck.

Selbst mit dem MC14 am 40-150 2.8 Pro gelingen Serien mit kaum Ausschuss. 

Und mein Hund ist WIRKLICH schnell!

[m1testit]

vor 14 Minuten schrieb Hacon:

Vielleicht liest du noch einmal den Ausgangsbeitrag von Hein, bevor du einen anderen Forenteilnehmer angehst.

Ich habe nicht vor, andere Forenteilnehmer in diesem Thread anzugehen. Also suggeriere hier bitte nicht derartiges!

Zitat

Der lautete: "Ist der AF der E-M1 III nun besser/schneller als der der E-M1 II ? Das wäre für mich der einzige Grund für ein Update." Alles weitere hat er sich erst im Laufe der Diskussion entlocken lassen. Und da schreibt er: "Also es geht mir hauptsächlich um AF-C. Bei Vögeln im Flug ..." Also geht es ihm nicht nur um BIF, sondern hauptsächlich. Nur weil du es jetzt auf das Thema BIF fokussierst, heißt es doch noch lange nicht, dass alle Diskussionsteilnehmer das auch tun müssen,

Da die meisten meiner Beiträge sich auf diejenigen bezogen, die NACH Hein´s Priorisierung von C-AF/BIF eingestellt wurden, geht Deine Argumentation fehl!
Zu diesem Zeitpunkt wussten auch die Verfasser weiterer Beiträge, um was es dem Fragesteller "hauptsächlich" geht: C-AF und BIF-Aufnahmen.
 

Zitat

Und beim AF-C spielt es schon eine große Rolle, wie schnell und bequem man die AF-Felder verschieben und die Größe verändern kann.

Nein, das spielt bei BIF-Aufnahmen so gut wie keine Rolle!
Zumindest kenne ICH niemanden, der ernsthaft BIF-Aufnahmen als Ziel verfolgt und dabei noch mit eine Joystick die AF-Felder oder -gruppen in Echtzeit verschiebt.
Es fällt nämlich schon schwer genug, das definierte AF-Feld oder -Cluster über dem fliegenden Vogel zu halten.
 

Zitat

Und es spielt auch eine Rolle, dass man eigene AF-Cluster komponieren kann.

Ja, da gebe ich Dir recht: Das KANN eine große Rolle spielen in bestimmten Szenarien. Aber wie Du schon richtig bemerkt hast, konzentriere ich mich bei meinen Antworten auf DAS, um was es Hein nach eigenen Angaben "hauptsächlich" geht: C-AF und BIF.

Zitat

Vor allem dies ist übrigens auch bei BIF nicht ganz unwichtig.

Diese Meinung teile ich  wie oben bereits ausgeführt - nicht!

 

Viele Grüße
Volker

 

bearbeitet 10. Juni 2020 von m1testit

[m1testit]

vor 9 Minuten schrieb FlorianZ:

Ich hatte die EM1 MKii nur mal kurz, aber gefühlt ist der AF schon insgesamt besser geworden.

Ich kann und möchte das jetzt aber gar nicht auf irgendwelche Unterpunkte runterbrechen, das ist einfach mein Gesamteindruck.

Selbst mit dem MC14 am 40-150 2.8 Pro gelingen Serien mit kaum Ausschuss. 

Was meinst Du mit "selbst"?
Mit was sonst, wenn nicht mit solch einer guten Kombi?

vor 9 Minuten schrieb FlorianZ:

Und mein Hund ist WIRKLICH schnell!

Und kommt trotzdem bei weitem nicht an die Geschwindigkeit eines auf Dich zufliegenden Reihers heran!😁

Viele Grüße
Volker

[christian_m]

vor 5 Minuten schrieb m1testit:

Zitat

Und mein Hund ist WIRKLICH schnell!

Und kommt trotzdem bei weitem nicht an die Geschwindigkeit eines auf Dich zufliegenden Reihers heran!😁

Dafür haben die meistens nicht so einen schönen blauen Himmel im Hintergrund sondern eine schöne, unruhige grüne Wiese 😄 

Viele Grüße 
Christian 

[Hacon]

vor 11 Minuten schrieb m1testit:

Ich habe nicht vor, andere Forenteilnehmer in diesem Thread anzugehen. Also suggeriere hier bitte nicht derartiges!

Da die meisten meiner Beiträge sich auf diejenigen bezogen, die NACH Hein´s Priorisierung von C-AF/BIF eingestellt wurden, geht Deine Argumentation fehl!
Zu diesem Zeitpunkt wussten auch die Verfasser weiterer Beiträge, um was es dem Fragesteller "hauptsächlich" geht: C-AF und BIF-Aufnahmen.
 

Nein, das spielt bei BIF-Aufnahmen so gut wie keine Rolle!
Zumindest kenne ICH niemanden, der ernsthaft BIF-Aufnahmen als Ziel verfolgt und dabei noch mit eine Joystick die AF-Felder oder -gruppen in Echtzeit verschiebt.
Es fällt nämlich schon schwer genug, das definierte AF-Feld oder -Cluster über dem fliegenden Vogel zu halten.
 

Ja, da gebe ich Dir recht: Das KANN eine große Rolle spielen in bestimmten Szenarien. Aber wie Du schon richtig bemerkt hast, konzentriere ich mich bei meinen Antworten auf DAS, um was es Hein nach eigenen Angaben "hauptsächlich" geht: C-AF und BIF.

Diese Meinung teile ich  wie oben bereits ausgeführt - nicht!

 

Viele Grüße
Volker

 

Sehr schön,dass du meinen Beitrag satzweise kommentierst. Es hätte vielleicht geholfen, ihn zunächst den Zusammenhang zu lesen, zu verstehen und dann erst zu kommentieren. Denn so unterstellst du einfach immer wieder Dinge, die ich weder geschrieben noch gemeint habe. Zum Beispiel, dass ich der Meinung wäre, man würde deinn Fotografieren von Vögeln im Flug in Echtzeit AF-Felder verschieben. Ich habe geschrieben, dass es für BIF hilft, eigene AF-Cluster zu komponieren. Das bestätigst du im ersren Statement, im darauffolgenden verneinst du es wieder.

Und wenn ich schreibe, dass es beim AF-C eine große Rolle, wie schnell und bequem man die AF-Felder verschieben und die Größe verändern kann. schreibst du: "Nein, das spielt bei BIF-Aufnahmen so gut wie keine Rolle!" Hatte ich in meinem Statment von BIF-Aufnahmen geschreiben? Nein, hatte ich nicht, sondern von AF-C.

Also noch einmal der gut gemeinte Hinweis: Erst lesen, dann sacken lassen und verstehen, dann kommentieren - oder auch nicht.

Gruß

Hans

[FlorianZ]

vor 25 Minuten schrieb m1testit:

Was meinst Du mit "selbst"?
Mit was sonst, wenn nicht mit solch einer guten Kombi?
Viele Grüße
Volker

"Selbst" weil jeder TK den AF beeinflusst - zugegeben, der MC14 macht seinen Job sehr gut, aber auch hier kann man minimal schlechteren AF feststellen im Vergleich zur Linse ohne TK.

[m1testit]

Das kann ICH für diese Kombi nur bei relativ schlechten Lichtverhältnissen bestätigen, da die sehr gute Ausgangsoptik und ihre hohe Lichtstärke die besten Voraussetzung für einen gut funktionierenden AF "trotz" MC-14-Einsatz schaffen.

Allerdings fotografiere ich auch keine rennenden Hunde ...  😁

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 10. Juni 2020 von m1testit