Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

80 % Ausschuss wegen unscharfen Fotos Kamera OLympus OMD M1


Empfohlene Beiträge

@Gamsbock Laut Wikipedia ist der Wiedehopf bis zu 30cm groß. Ich nehme mal an, dass Du das Bild nicht beschnitten hast. Im ersten Bild sehe ich 210mm Brennweite. Damit warst Du dann ca. 25...30m vom Vogel entfernt (bei 30m Entfernung ist die Bildhöhe bei 210mm ca. 1.80m - da passt der Vogel ca. 5...6x in seiner Höhe hinein.)

Stelle die Szene nach und fotografiere noch einmal bei ähnlichen und anderen Lichtbedingungen (Tageszeit und Lichtrichtung). Lass auch mal den Telekonverter weg.

Ich vermute, Du müsstest einfach näher ran. 1/6 der Kamera-Bildhöhe für's Hauptmotiv ist nicht so toll.

bearbeitet von langer
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb jsc0852:


Auf Nachfrage hat er die Fotos mit den notwendigen EXIF-Informationen erneut eingestellt.

Hat er eben nicht. Er hat die Bilder durch eine Software gedreht, die mit Olympus wohl nichts am Hut hat und die meisten wichtigen Informationen unterschlägt. Dabei wären die Makernotes des Stabi durchaus interessant; ein M1.1-Kenner (ich bin keiner) könnte daraus evtl. Informationen zu Shuttershock, Verwacklung etc. ableiten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 34 Minuten schrieb rodinal:

Hat er eben nicht. Er hat die Bilder durch eine Software gedreht, die mit Olympus wohl nichts am Hut hat

Naja, wenn du meinst, dass Lightroom mit Olympus nichts am Hut hat dann bleibe bei deiner Meinung.
Im Übrigen zeigt mir ExifPilot als auch PhotoMe alle Informationen, welche relevant sind vollkommen korrekt an. 
Einzig mit dem IS stimme ich dir zu, dieser wird aber selber bei meinen eigenen Fotos nicht angezeigt. Mag an Lightroom oder am Viewer liegen.
Allerdings kann man aus IS-1,2,3 oder off bestimmt keine weiteren Ableitungen treffen wenn, wie @ajax und der TE ja bereits von IS-AUS sprechen und der TE seine Kamera auf dem Stativ hatte. 

bearbeitet von jsc0852
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb jsc0852:

Naja, wenn du meinst, dass Lightroom mit Olympus nichts am Hut hat dann bleibe bei deiner Meinung.

Zu dem Thema habe ich hier Zahlen vorgelegt, die nahelegen, dass LR der schlechteste Konverter fürs mft-System ist. Widerlegt hat die niemand. Aber darum geht es doch gar nicht. Ich habe zwei Bilder heruntergeladen, und aus den Exifs ging noch nicht einmal hervor, ob der Stabi an oder aus war.  War er aus, ist die Lösung für mich klar: Die erste E-M-Serie litt unter einem derart harten Verschlussablauf, dass selbst gute Stative davon aus der Ruhe gebracht wurden. Erst mit Stabi wurden solche Aufnahmen beherrschbar.

Ich habe im blauen Forum mal ein Bildpärchen gezeigt: M5.1 mit 135er Altglas auf Berlebach-Stativ mit Gitzo-Kopf, 1/1000 sek., einmal mit, einmal ohne Stabi. Das Bild mit Stabi war sicht- und messbar schärfer. Damit ist ein Teil der Ausgangsfrage des TO zu beantworten: Wenn er auf eine neuere Oly-Generation umsteigt, wird der Verschluss nicht mehr zum Verwackeln beitragen. Da hat Olympus erfolgreich nachgebessert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen,

zuerst möchte ich allen danken,  die meine Fragestellung im Bezug auf die unscharfen Foto´s  konstruktiv,  fachgerecht und sehr schnell beantwortet haben.
Danke für Eure Zeit.

Aus Euren Antworten werde ich sicherlich für mich viele nützliche Tipps herausziehen und anwenden können.  Entschuldigt aber auch, dass ich die erste Beispielbildserie,  die ich eingestellt hatte,  ohne Exif Daten waren. Hatte in Lightroom einfach das Häkchen vergessen.

Bisher war ich immer sehr stolz und habe vom Olympus Forum regelrecht geschwärmt über die große Anzahl und qualitativ guten und umsetzbare Antworten.

Bei der jetzigen Anfrage jedoch könnte man ja schon einmal die Lust in diesem Forum verlieren,  um weiterhin einfache Fragen zu stellen. Ich war sehr überrascht,  feststellen zu müssen,  was hier für ein Hauen und Stechen unter Fotografen stattfindet.  

Es geht nicht um Perfektion, aber darum,  besser zu werden!
Nicht besser als der Rest, sondern besser als du selbst.

 

 

 

  • Gefällt mir 7
  • Danke 4
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb rodinal:

Zu dem Thema habe ich hier Zahlen vorgelegt, die nahelegen, daß Lightroom der schlechteste Konverter fürs Mikrovierdrittel-System ist.

Ach!?

Ich benutze Adobe Camera Raw (gleicher Rohdatenkonverter wie Lightroom) seit jeher für alle meine Digitalbilder und hatte noch nie das Gefühl, es sei "der schlechteste Konverter fürs Mikrovierdrittel-System". Und ich hab's verglichen mit Phase One Capture One und DxO PhotoLab – zwei exzellente Konverter, die beide ihre ganz speziellen Stärken haben. Aber wenn ich ein paar hundert Bilder aus einigen tausend Aufnahmen auswählen und zum Vorzeigen bearbeiten soll, dann kommt nichts anderes in Frage als Adobe Bridge + Camera Raw. Dabei will ich keineswegs behaupten, das sei der allerbeste Konverter ... aber der schlechteste ist's ganz gewiß nicht.

bearbeitet von Omzu Iko
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 15.6.2020 um 20:59 schrieb Axel.F.:

Selten einen derartigen Blödsinn gelesen...

Aus den makernotes lasst sich die Bewegung der Kamera während der Aufnahme und die Gegenbewegung des Stabi ableiten. Damit kann man beurteilen, ob eine Unschärfe auf Verwacklung oder Fehlfokus beruht. Erklär uns mal, warum das Blödsinn ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb rodinal:

Aus den makernotes lasst sich die Bewegung der Kamera während der Aufnahme und die Gegenbewegung des Stabi ableiten. Damit kann man beurteilen, ob eine Unschärfe auf Verwacklung oder Fehlfokus beruht. Erklär uns mal, warum das Blödsinn ist.

Aus den Makernotes lässt sich Roll und Pitch auslesen und welcher IS aktiv war aber nicht wie weit dieser gegensteuern müsste. Roll und Pitch sind Werte, welche im Moment der Auslösung ausgelesen werden und zeigen nicht auf, wie die Kamera vorher bewegt wurde. Daher ist deine Aussage nach meiner Meinung nicht haltbar, weil eine Verwacklung oder Fehlfokus eben nicht daraus ableiten kann. Den Fokus selber kann man ja mit der Fokuspoint Variable auslesen und im Bild sehen wo dieser lag, bei Verwacklung hat man da wenig bis keine Chance.

Übrigens, wo sind die belegbaren Zahlen bzgl. Lightroom? Auch ich kann nichts dazu finden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung