Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 6 Stunden schrieb imago somnium:

Man muss nur jemanden finden.
Mir wurde heute 500€ geboten (vom Händler).
Das deckt sich mit dem augenblicklichem Straßenpreis von ca. 800€. Die Differnz ist sein Gewinn plus Nebenkosten.

Leider wohl wahr. Und ziemlich bitter. Mal wieder zu lang gewartet, das Teil liegt schon 5 Jahre ungenutzt rum, nur alle 3 Monate mal den Kirchturm fotografiert, dasmit nix einrostet... Chronische Tele-Unlust.

Wenn ich noch länger warte, kann ich das Teil zum Mond schießen. Groß genug ist es ja. Das Space-Kit dafür hat Olympus ja schon verlost. Und "gute" Olympianer haben oh Wunder auch eines "gewonnen".

vor 5 Stunden schrieb Hacon:

OMD? Orchestral Manoeuvres in the Dark!

Oh wie passend dieser Bandname ist 😀 Aber an sich ist ja alles klar, wie es laufen wird.

vor einer Stunde schrieb Proust:

Na ja, ich denke schon dass bestimmte forenten dies als Gradmesser der Kompetenz und fachlichkeit sehr schätzen. Würdest du einen forenten in DIESEM Forum ernst nehmen, der über eine Stunde braucht um ein Foto zu schießen???

Wahrscheinlich keinen in einem beliebigen Forum, der so lange braucht. Aber jemanden außerhalb, der sich diese Zeit nimmt.

bearbeitet 13. Juli 2020 von Geschütteltnichtgerührt

[Olymp der Unwissenheit]

vor 1 Stunde schrieb imago somnium:

Ich war in der Calenberger Esplanade in Hannover. Heute und morgen ist eine Ankauf Lounge in einem Leerstand Shop eingerichtet worden.
Also bin ich losgezogen und habe aus meinem vollgepackten Kombi erst einmal das 35-100mm/2,0 und das 14-35/2.0 zur "Probe" mitgenommen.
Die Adresse ist nobel, aber als ich in die Innenhofpassage einbog, sah ich einen Hauch von Abschied. Die Hälfte der Läden war leer. Irgendwie passend.

Empfangen wurde ich von einer Dame, die den Vorcheck durchführte. Dann wurde ich zum Gutachter durchgewunken. Er sprach Leipziger Dialekt.
Er bekam funkelnde Augen, als er die 2,0 bemerkte. Sofort wandte er sich seinem Laptop zu und suchte die Objektive in seiner vorbereiteten Liste. Seine Preise waren generell auf ca, 60% vom Straßenpreis taxiert. Er hätte sie gerne genommen.
 

Erschütternd. Aber Dir muß niemand erzählen welche Schätzeleins Du hast - und die Olympuspanik sollte kein Anlaß sein diesen Verhöker-Trödelprofis zu tief in die Augen zu sehen. 😳

[dpa]

Alte Börsenweisheit. Greife nie in ein fallendes Messer. 

[Gast]

Am 11.7.2020 um 10:50 schrieb AK77:

Dann bin ich wirklich talentfrei an der Stelle; den "Look" eines 35/1.4 an KB habe ich versucht mit dem 17/1.2 nachzuahmen, aber keine Chance. Man muß für einen schönen "blurry background" zu nah ran, was mit nem Weitwinkel dem Model nicht immer schmeichelt, und hat dann wieder nur wenig Kulisse mit drauf.

Es kann auch nicht sein. Inzwischen keine Geheimnis mehr Daß 17mm F1.2 von der Bildwirkung 35 mm F2.4 in KM entsprechen, und nicht dem 35mm F1.4 Bild.

Was noch relativ gut hinkommt, ist das 75mm F1.8 hat diesselbe Hyperfokale Distanz (wo Unendlich beginnt) wie ein 135mm F 2.8, und der Unterschied im Bildwinkel ist nicht allzugroß. Hier kann man einen Look eher nachstellen. Aber nicht die F1.2 beim 35mm Objektiv hinsichtlich Freistellung über zu bewerten.

Sinn der feathered Bokeh Obljektive liegt eher darin, zu sagen, man will schön verlaufenden Hintergrund, in einer Situation wo man KB auf F2,8 abblendet, weil man doch den ganzen Kopf nicht nur die Wimpern scharf haben möchte. Und für die hier so aneinander geraten, man kann mit allen Objektiven grandiose Hintergrundunschärfe bekommen, wenn nur das abgebildete Motiv klein genug ist.  Die Freistellungsfrage lautet eigentlich: Ab welchem Abbildungsmasstab bekomme ich eine deutliche Hintergrundunschärfe. Deshalb reichen für Kopf Portrait Freistellungen kürzere Brennweiten wie für eine ganze Person.

[Gast]

Am 11.7.2020 um 13:49 schrieb dpa:

Ich hatte nach der Hochzeit 3 ernstgemeinte Anfragen, aber ich bin kein Hochzeitsfotograf (war ne freundschaftliche Gefälligkeit), war selbst von den Bildern und dem Rauschen nicht so angetan und ja, bei schwierigem Licht (Gerade also wenn es besonders romantisch wird) kommt man mit Blende 4 und Stabi nicht mehr weit. (Sondern ins Schwitzen)

Da Hochzeiten für gewöhnlich an Orten stattfinden, wo man mit dem PKW direkt anfahren kann, ist Hochzeitsfotografie kein Fotografisches Gebiet, das sich als Zielgruppe für einen Hersteller der  mit einem kleinen Sensor damit transportablere Kameraausrüstungen antritt. Dafür gibt es ja einige Andere Hersteller, die sich in diesem Bereich auf die Füße treten.

Ich bin froh, daß Olympus andere Kameras anbietet, die mehr meinen Bedürfnissen entsprechen.

 

Am 11.7.2020 um 13:49 schrieb dpa:

Auf meinem "Foto"-Teller ist alles tutti, alles gut. Aber wenn ich mal über den Tellerrand hinausblicke, kann ich es gut verstehen, wenn manche andere Systeme für geeigneter halten. Die Forderung nach klein und leicht hat nunmal ihre Tücken, deswegen hatte ich mit der klotzigen M1X auch kein Problem. Ich hätte mir noch das passende Standardzoom dazugewünscht.

14-35 f1,2?

Wünschen darf man ja 😉  (Abblenden auch)

Das wäre allerdings noch einiges größer als das Pana-Leica 10-25 F 1.7.  Ich denke die Zeiten sind vorbei, wo man versuchen kann, mit optischem HiTech mit dem kleinen Sensor mit mehr Lichtstärke dasselbe Ergebnis abzuliefern. Das hat mit FT nicht funktioniert, als Konkurenz noch viele Optiken hatte, die mit Digitalsensoren nicht so harmonierten. Inzwischen sind die Objektiv-Reihen ausgetauscht.  Ich sehe es schon sinvoll nicht auf volle Äqauivalenz zu gehen, sondern etwas darunter zu bleiben, und dafür portabler zu sein. Für diejenige deren Anspruchsprofil mehr dem entspricht. Daß die F4.0 Zoom Reihe jetzt kommt halte ich daher für überfällig.

[AK77]

vor 12 Minuten schrieb Using_µFT:

Es kann auch nicht sein. Inzwischen keine Geheimnis mehr Daß 17mm F1.2 von der Bildwirkung 35 mm F2.4 in KM entsprechen, und nicht dem 35mm F1.4 Bild.

Das war noch nie ein Geheimnis und mir auch klar 😉

Aber bis zum Erscheinen des 17/1.2 war halt Blende 2 das beste was man zur Verfügung hatte. Und demgegenüber ist das ja schon eine deutliche Verbesserung.

Ist ja auch nicht so daß man keine ansehnlichen Bilder raus bekommt …

Bei dem Bild haben wir extra ein Stück leicht abschüssigen Weg gesucht damit ich es etwas von oben machen kann um näher ran zu kommen, aber so richtig toll ist die Perspektive dadurch halt trotzdem nicht …

André 

[Nieweg]

vor 31 Minuten schrieb Using_µFT:

Hyperfokale Distanz (wo Unendlich beginnt)

verblüffend einfach beschrieben; man muss es nur einmal verstanden haben

[Gast]

Am 11.7.2020 um 21:59 schrieb Severino:

Hier noch etwas Lesestoff: 

https://petapixel.com/2020/07/11/does-micro-four-thirds-have-a-future-in-photography/

Wenn man das schon wieder liest:

Zitat

Cameras like the $1,499 Fujifilm X-T3 are far better values mostly because they’re less expensive, offer more notable features, and have a much larger sensor.

"much larger" die ~40% Unterschied in der Sensorfläche werden in der öffentlichen Diskussion fast immer grotesk verzerrt.  Vieleicht war der Name Micro-4/3 für das Marketing zu kurzfristig gedacht. Bei Micro denkt man immer an was winziges, was der Begriff suggeriert. So gibt es bestimmt nicht wenige die meinen eine "Großsensor-Kompaktkamera" mit 1"-Senor hat einen größeren Sensor als Micro 4/3, weil das ist ja "nur die Winz-Ausgabe" von 4/3. Daß bei schönen Wetter wegen ISO 80 vs 200-ISO Sensor gelingt vergleichbar gute Aufnahmen zu machen, ist für das Standing von µ4/3 auch nicht hilfreich.Wenn man auf höhere ISO verweist, dann wird gleich mit einer D4, EOS 1oder A9 verglichen.  Daß Olympus das System eigentlich clever in den Haupt-Nutzungsbereich für allgemeine Fotografie hin optimiert hat ist nur schwer zu vermitteln, wenn immer mit einem Spezialisten für das Feld verglichen wird.

 

[Geschütteltnichtgerührt]

Mal abseits von der Sensor-Diskussion:

Es ist ja nicht so, dass sich ein Manager von Olympus und von JIP zufällig in der Teebude getroffen haben á la "Oh willst du die Kamerasparte kaufen?" Bevor diese Meldung rauskam, gab es garantiert schon einige Gespräche und Meetings. Ich bin sicher, es steht schon alles fest. Bestenfalls hängt noch das Finanzielle davon ab, wie die Zahlen der Kamerasparte bis September sind.

Wir haben schon Juli, das ist ein großer Deal, den man nicht mal eben in 2 Stunden erledigt. Da dürften die Eckdaten schon fix sein.

bearbeitet 14. Juli 2020 von Geschütteltnichtgerührt

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Using_µFT:

Wenn man das schon wieder liest:

"much larger" die ~40% Unterschied in der Sensorfläche werden in der öffentlichen Diskussion fast immer grotesk verzerrt.  Vieleicht war der Name Micro-4/3 für das Marketing zu kurzfristig gedacht. Bei Micro denkt man immer an was winziges, was der Begriff suggeriert. So gibt es bestimmt nicht wenige die meinen eine "Großsensor-Kompaktkamera" mit 1"-Senor hat einen größeren Sensor als Micro 4/3, weil das ist ja "nur die Winz-Ausgabe" von 4/3. Daß bei schönen Wetter wegen ISO 80 vs 200-ISO Sensor gelingt vergleichbar gute Aufnahmen zu machen, ist für das Standing von µ4/3 auch nicht hilfreich.Wenn man auf höhere ISO verweist, dann wird gleich mit einer D4, EOS 1oder A9 verglichen.  Daß Olympus das System eigentlich clever in den Haupt-Nutzungsbereich für allgemeine Fotografie hin optimiert hat ist nur schwer zu vermitteln, wenn immer mit einem Spezialisten für das Feld verglichen wird.

 

Also ich denke, wenn man sich nach reiflichem Überlegen für ein System entschieden hat, sollte man doch über solchen Dingen stehen.😉 

Ansonsten tickt halt der Mainstream wie er tickt und er tickte noch nie für Olympus, ausser vielleicht beim Wassersport wo die TG‘s schon (nach meinen Beobachtungen) einen grossen Marktanteil haben, was in sich aber auch wieder eine Randgruppe ist.

Nur rasseln halt die Kameraverkaufszahlen seit Jahren runter und da haben halt die kleineren Anbieter zuerst Probleme. Die grossen Hersteller sind ja auch am schwimmen...

Und 40% würde „ich“ als „much larger“ bezeichnen, aber das ist Ansichtssache 😉

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 19 Minuten schrieb Severino:

Und 40% würde „ich“ als „much larger“ bezeichnen, aber das ist Ansichtssache 😉

Es ist auf jeden Fall auch in den Ergebnissen sichtbar.

Mich persönlich hätte und hatte es 2013 oder davor aber nicht gereizt, etwas größeres als MFT auszuprobieren. Es gab ja bereits Spiegellos mit APS-C.

[schwarzpunkt]

vor 13 Stunden schrieb Using_µFT:

"much larger" die ~40% Unterschied in der Sensorfläche 

"much larger" ist immerhin eine vage, wenn auch nicht wirklich sinnvolle Aussage

Deine 40% sind hingegen schlichtweg falsch 😉

[Dieter G]

vor 1 Stunde schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Bevor diese Meldung rauskam, gab es garantiert schon einige Gespräche und Meetings.

Bestimmt schon lange bevor die Meldung heraus kam wussten die Verantwortlichen Bescheid, denke ab dem Zeitpunkt als die Meldung heraus kam ist der Deal schon unter Dach und Fach.

Interessant für mich sind nur der weitere Bestand der Kamerasparte und wie lange noch Reparaturgarantie für das  vorhandene Equipment besteht.

Bevor das nicht geklärt ist werde ich in Oly nicht investieren. Ich hab in meiner Kypserlaufbahn schon zu oft das System wechseln müssen.

Grüsse und bleibt gesund

[Uli´s Oly]

vor 10 Minuten schrieb Dieter G:

 Ich hab in meiner Kypserlaufbahn schon zu oft das System wechseln müssen.

Grüsse und bleibt gesund

Kypser was? Oder heißt es Rülpser?

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb schwarzpunkt:

"much larger" ist immerhin eine vage, wenn auch nicht wirklich sinnvolle Aussage

Deine 40% sind hingegen schlichtweg falsch 😉

Dann sind es halt ca. 30%, wenn ich richtig liege. Das ist immer noch eine Menge und fotografiere ich im z.B. 3:2 Format wird es dann schon 40% o.ä.😉

Aber egal, APSC Sensor kaufe „ich“ eh nicht mehr. Das verwende ich nur noch so lange wie meine D300 in ihrem Pelicase als Cameratrap seinen Dienst tut.😉

Die (neueren) Olympusse halten da in Sachen Bildqualität mit dem Nikon Oldy gut mit.😉

Aber ich glaube die Aussage im Artikel war sowieso eine andere: Der Mainstream will grosse Sensoren, grosse Autos mit vielen PS, grosse TV-Bildschirme usw. Egal ob sie es „brauchen“...

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb schwarzpunkt:

"much larger" ist immerhin eine vage, wenn auch nicht wirklich sinnvolle Aussage

Deine 40% sind hingegen schlichtweg falsch 😉

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildsensor#/media/Datei:Sensorformate.svg :

Canon APSC = 328.56 mm²

µFT = 224,90

(328,56 / 224,90 -1 ) *100 = 46,0 %

Canon ist der Marktführer, deshalb habe ich diesen Wert im Kopf, den ich als ~ 40% schnell hingeschrieben habe. Andere APSC Hersteller verwenden je nachdem etwas größere Sensoren. Jedenfalls ist die Differenz noch immer geringer als der Abstand zu 1" Sensoren, mit 93.7%, wenn man das größere Format als Bezugsgröße nimmt.  Da in Fotografie Licht in einer Logarythmischen Skala gemessen wird, sind gut 40% nicht der Unterschied, auch wenn man es im Pixelpeepen erkennen kann. 

Ergänzung: KB zu Mittelformat macht genau Faktor 2 also 100% Unterschied Ahnlich wie 1" zu µFT. Ist es da nicht erstaunlich daß das Volk glaubt 1" Sensoren wären praktisch so gut wie µFT und zu Kleinbild ist an Mittelformat auch  so nahe dran, daß es keinen relevanten Unterschied macht. Aber der Unterschied von µFT zu APS-C der ist soo riesig .......

bearbeitet 14. Juli 2020 von Gast

[Gast]

vor 23 Stunden schrieb Adlerwolf:

Vielleicht heiß es dann ORINPASU OMD, ORINPASU PEN, ORINPASU Zuiko...

ORINPASU ist der japanische, aussprachliche Übersetzung aus dem Wort "Olympus"!

Von der Firmengeschichte könnte man sich auch Takachiho vorstellen

https://de.wikipedia.org/wiki/Olympus#Entstehung

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Severino:

Aber ich glaube die Aussage im Artikel war sowieso eine andere: Der Mainstream will grosse Sensoren, grosse Autos mit vielen PS, grosse TV-Bildschirme usw. Egal ob sie es „brauchen“...

Ja, das ist schon verrückt. Wobei ich sagen würde 1/3 ist Giermentalität der Käufer und 2/3 Verkaufsstrategie, an einem "Großen Verkauf" ist mehr verdient als an einem kleinen. Dabei ist es so verrückt. Inzwischen sind die Straßen so voll mit den Riesen karren, daß man Hier in der Region von Fahren eigentlich nicht mehr reden kann, und trotzdem geht der Zug weiter in  Richtung mehr größere Autos. Das erinnert mich, daran, daß  ich in einem Artikel über Archeologie und Kulturzusammenbruch eine Aussage gefunden habe, daß Menschen immer bestrebt waren von Generation zu Generation Größer und Größer zu bauen, und die lezten Monumentalpläne dann als unvollendete Ruinen liegengeblieben sind (Wobei gleichzeitig die Qualität der Detailausführung immer schlechter wurde (anderswo gefunden)).

 

bearbeitet 14. Juli 2020 von Gast

[schwarzpunkt]

vor 3 Stunden schrieb Severino:

Dann sind es halt ca. 30%, wenn ich richtig liege.

es sind ziemlich genau 66%

vor 58 Minuten schrieb Using_µFT:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildsensor#/media/Datei:Sensorformate.svg :

Canon APSC = 328.56 mm²

µFT = 224,90

(328,56 / 224,90 -1 ) *100 = 46,0 %

Canon ist der Marktführer, deshalb habe ich diesen Wert im Kopf, den ich als ~ 40% schnell hingeschrieben habe. Andere APSC Hersteller verwenden je nachdem etwas größere Sensoren.

und um einen anderen Herateller als Canon scheint es im Artikel ja auch gegangen zu sein, die 40% Angabe damit einfach falsch. 

Im Übrigen ist es von Kleinbild zu Mittelformat auch nicht 100%, sondern rund 70%, also etwa so wie der Unterschied zwischen mFT und APS-C

[RAndrae]

vor 9 Minuten schrieb schwarzpunkt:

es sind ziemlich genau 66%

und um einen anderen Herateller als Canon scheint es im Artikel ja auch gegangen zu sein, die 40% Angabe damit einfach falsch. 

Im Übrigen ist es von Kleinbild zu Mittelformat auch nicht 100%, sondern rund 70%, also etwa so wie der Unterschied zwischen mFT und APS-C

Also haben wir jetzt 4 Werte: 30%, 40%, 46% und 66%.

Kleiner Tipp! Vielleicht solltet ihr erstmal definieren, was ihr mit den Prozentwerten eigentlich meint. ZB:

- Ein APS-C Sensor hat x Prozent mehr Fläche als ein MFT Sensor.
- Ein MFT-Sensor hat nur x Prozent der Fläche eines APS-C Sensors.
- Ein MFT-Sensor ist x Prozent kleiner als ein APS-C Sensor

 

[Gast]

Wie auch immer, er ist „much larger“ 😁, wobei wir ja noch nicht über Auflösung und daraus resultierender Pixelgrösse und deren Konsequenzen gesprochen haben...

Aber egal: es muss vor allem einfach grösser sein, dann ist Ottonormaluser happy😉

[Jantoni]

vor 47 Minuten schrieb Severino:

Aber egal: es muss vor allem einfach grösser sein, dann ist Ottonormaluser happy😉

Sorry, ich konnt nicht anders... 😂

bearbeitet 14. Juli 2020 von Jantoni

[Gast]

Die spinnen, die Kunden...

[Olymp der Unwissenheit]

vor 6 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Kypser was? Oder heißt es Rülpser?

Er wollte mit größter Wahrscheinlichkeit „Knipserlaufbahn“ zum Ausdruck bringen 😏

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

Die spinnen, die Kunden...

Na dann hoffen wir mal das „alia jacta est“ für Olympus nicht zutrifft...😄