Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung


Empfohlene Beiträge

Am 25.7.2020 um 16:31 schrieb Severino:

Puh, Sony zeigt Canikon gerade den Mittelfinger (Entschuldigung für die ruppige Wortwahl😉).

So, geht Werbung mit Ausstrahlung. Kostet Sony aber sicher ne hübsche Summe...

https://www.photografix-magazin.de/sony-associated-press-partnerschaft/#comments

"Ein wichtiger Grund für den Wechsel hin zu spiegellosen Kameras sei für die Associated Press die Tatsache gewesen, dass man mit DSLMs völlig lautlos fotografieren kann. Damit könnten die Journalisten nun zu „Fliegen an den Wänden“ werden, die ohne das störende Klackern des Verschlusses ihrer Arbeit nachgehen können."

So gesehen absolut verständlich, denn Canonkameras wird jetzt auch noch ein Gehäuselüfter verpasst:

https://www.newsshooter.com/2020/07/26/tilta-cooling-kit-for-the-canon-eos-r5/

Für R5 und R6 kommt jetzt ein Lüfter(!) auf den Markt, "Der Lüfter besteht aus einer Kühlplatine, einem geräuscharmen Lüfter, Lüftungssäulen, einem Kühlchip und einer Kühlplatine." Er wird dort angebracht, wo das Display sitzt. Und braucht eine eigene Stromversorgung...

Wieder etwas, was Oly schon immer besser gemacht hat. Andererseits macht man sich mit einer voll funktionsfähigen HeatPipe wohl die Zubehörindustrie zum Feind. Mit dem sehenswerten Teil andererseits die Bartträger. 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Naja, wenn ich mir so ein aktuelles Video-Rig mit anschaue, wo die Kamera mittendrin fast nicht mehr zu erkennen ist, macht jetzt so ein Lüfter auch nicht mehr viel aus....😂 Die Nerds werden das sicher cool finden.😂

Und ob bei der EmX mit 8k (wenn sie denn könnte) das Heatpipe auch noch ausreichen würde, weiss man ja auch nicht...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Severino:

Und ob bei der EmX mit 8k (wenn sie denn könnte) das Heatpipe auch noch ausreichen würde, weiss man ja auch nicht...

Abseits von CinemaXX und Stadionaufnahmen, aus denen man Herauscroppen will ist 8k nutzloses overpowering. 4k bietet bereits mehr als  Visus 175 erkennen kann, ergo genug Bearbeitungsreserve. Wenn die EM1X  4k60p könnte, wäre das für alles Unterwegs mehr als genug. Technisch müsste es mit den zwei Prozessoren doch drin sein. Wenn der neue Oly Eigentümer beschliesst, solche brachliegenden Potentiale zu bergen, wäre das gut.

PS: Und ja, bei Youtube sehe auch ich einen Unterschied zwischen FHD und 4k, allerdings auf einem FHD Monitor....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb dpa:

Ich vermute das Thema Gesichtserkennung hat viel mit Patenten zu tun, wie AF überhaupt sicher auch (kein Insiderwissen, reine Vermutung) . Da kann man nicht einfach eine gute Lösung der Konkurrenz kopieren,  sondern muss "drumherum" forschen und entwickeln. Und kommt in dem Fall einfach nicht weiter...

Normalerweise werden Patente dazu benutzt Oligopole aufzubauen.  Jeder patentiert seinen Teil, und man tauscht sich dann aus, und tut sich für gewöhnlich nicht allzu sehr weh. Das hilft vorallem Neueinsteiger im Markt zu verhindern.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Für ein ambitionierte Hobbyfilmemacher wäre spezielle 8K-Video-Kamera genau richtig. Aber a/für allgemeinen DSLM (im Profi- und Amateurbereich) finde ich die 8K-Videofunktion wirklich fehl am Platz!

Max. 4K ist es völlig ausreichend. Noch feiner kann unsere menschliche Augen wirklich nicht wahrnehmen. 

Beim anschauen am Fernseher oder Monitor (als ganzes Bild, also mit gewisse Betrachtungsabstand und Bildschirmdiagonale) können wir überhaupt nicht unterscheiden, welche FHD und welche 4K darstellen. Zwischen 4K und 8K schon gar nicht. Die Augenforscher haben errechnet, dass unsere Augen umgerechnet nicht höher als 6 Megapixel als klar, fein und scharf empfinden. 4K hat die Auflösung von 8 MP. 

Deshalb ist für mich unverständlich, warum die Videoauflösung immer höher anschrauben, obwohl unsere Augen es schon längst nicht mehr schaffen kann, so hochauflösend zu erkennen. 

bearbeitet von Adlerwolf
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Adlerwolf:

Für ein ambitionierte Hobbyfilmemacher wäre spezielle 8K-Video-Kamera genau richtig. Aber a/für allgemeinen DSLM (im Profi- und Amateurbereich) finde ich die 8K-Videofunktion wirklich fehl am Platz!

Max. 4K ist es völlig ausreichend, da beim Video angucken mit Fernseher so gut auflösend, noch feiner kann unsere Augen wirklich nicht wahrnehmen. 

Beim anschauen am Fernseher oder Monitor (als ganzes Bild, also mit gewisse Betrachtungsabstand und Bildschirmdiagonale) können wir überhaupt nicht unterscheiden, welche FHD und welche 4K darstellen. Zwischen 4K und 8K schon gar nicht. Die Augenforscher haben errechnet, dass unsere Augen umgerechnet nicht höher als 6 Megapixel als klar, fein und scharf empfinden. 4K hat die Auflösung von 8 MP. 

Deshalb ist für mich unverständlich, warum die Videoauflösung immer höher anschrauben, obwohl unsere Augen es schon längst nicht mehr schaffen kann, so hochauflösend zu erkennen. 

Wenn du das wirklich ernst meinst, solltest du über Anschaffung einer Brille nachdenken. Falls du schon eine Brille hast, solltest du deine Sehstärke überprüfen und die Brille anpassen lassen. Falls du das auch schon gemacht hast, dann hast du zu viel für deine Oly Kamera ausgegeben. Denn eine 6MP Kamera würde dir dann auch genügen...

Im Ernst - wie kommst du darauf, dass man z.B. an einem iMac den Unterschied zwischen FHD und 4K nicht sehen kann. Die aktuelle Apple Pro Displays haben 6K Auflösung! Die würden sich über 8K Material sehr freuen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb Using_µFT:

Abseits von CinemaXX und Stadionaufnahmen, aus denen man Herauscroppen will ist 8k nutzloses overpowering. 4k bietet bereits mehr als  Visus 175 erkennen kann, ergo genug Bearbeitungsreserve. Wenn die EM1X  4k60p könnte, wäre das für alles Unterwegs mehr als genug. Technisch müsste es mit den zwei Prozessoren doch drin sein. Wenn der neue Oly Eigentümer beschliesst, solche brachliegenden Potentiale zu bergen, wäre das gut.

PS: Und ja, bei Youtube sehe auch ich einen Unterschied zwischen FHD und 4k, allerdings auf einem FHD Monitor....

Immer schön locker bleiben😉

Ich hab nur geschrieben, dass die EMX kein 8K kann und wir deshalb nicht wissen ob die Heatpipe das wegstecken könnte...
 

Noch eine schockierende Neuigkeit von mir: ich filme in FHD, weil dass für „meine“ Zwecke völlig ausreichend ist. 😉
 

 

bearbeitet von Severino
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb RAndrae:

 Falls du das auch schon gemacht hast, dann hast du zu viel für deine Oly Kamera ausgegeben. Denn eine 6MP Kamera würde dir dann auch genügen...

Das habe ich auch schon mal gedacht. Allerdings habe ich dabei den Effiziensverlust des Bayer-Filters nicht bedacht, und auch die Erfordernisse eines gewissen Obersamplings. Alles in allem landet man dann im ~12-24 Mipx. Fahmen für die Aufnahme, für eine Ganzbildbetrachtung. Und in diesem Bereich hat ja jetzt auch eine stabilisierung des Megapixel-Rennens stattgefunden (abgesehen von... div. Spezialthemen).

Und das gilt für ein Standbild. Dieses betrachtet man sehr viel genauer als Bewegtbilder.  Diese begründung wurde jahrzehntelang verwendet uns das röhren Flimmerbild unter zu jubeln. Und jetzt meinen Videographen plötzlich sie bräuchten höhere Auflösungen als im Standbild etabliert... Nun IT-Hardware-Industrei reibt sich das Fäustchen.

PS: Schaut mal nach, welche Auflösungsgrenze euer Schärfentieferechner zugrunde legt, und rechnet das dann in Bildpunkte um...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb Using_µFT:

Alles in allem  landet man dann im ~12-24 Mipx. Fahmen für die Aufnahme, für eine Ganzbildbetrachtung. Und in diesem Bereich hat ja jetzt auch eine stabilisierung des Megapixel-Rennens stattgefunden (abgesehen von... div. Spezialthemen).

Wie meist du das? Quasi alle (KB) Hersteller spielen doch mittlerweile in der 40-60 MP Liga. Ich kann da keine „Stabilisierung“ feststellen. Selbst der Messsucher Klassiker (die M) von Leica hat diese Woche einen 47MP Sensor bekommen. (Und Leica gilt ja schon als ziemlich konservativ agierend).

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb RAndrae:

Selbst der Messsucher Klassiker (die M) von Leica hat diese Woche einen 47MP Sensor bekommen.

Ca. 41 / 40 MP... In der M ist der Sensor aus der S3 Linie, die 47 MP Sensoren sind von Panasonic und in der Q und der SL Linie... Natürlich hast Du Recht, das Rennen geht weiter ;-) verbunden mit der großen Sorge, ob die alten Objektive überhaupt noch scharf genug sind, man jetzt schnellere Verschlusszeiten benötigt, man einen neuen Rechner braucht...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb kegon:

... verbunden mit der großen Sorge, ob die alten Objektive überhaupt noch scharf genug sind, man jetzt schnellere Verschlusszeiten benötigt, man einen neuen Rechner braucht...

Auch die alten Objektive liefern mehr Details als mit einem niedriger auflösenden Sensor, wenn auch nicht unbedingt im gleichen Maß wie die aktuellen Konstruktionen. Die Verschlusszeit ist - wie schon immer - von Ausgabegröße und Betrachtungsabstand abhängig (zulässiger Zerstreuungskreis) und ein PC, der bei aktuellen Office-Versionen und Browsern Spaß macht, der reicht auch für diese Auflösungen vollkommen aus. Irgendeine Sorge habe ich da nie verspürt.

Im Übrigen hilft es nicht, wenn hier kollektiv beschlossen wird, dass alle anderen Hersteller auf Irrwegen unterwegs sind und wenn wilde Begründungen dafür gesucht werden. Es sei denn natürlich, wir wären hier so viele, dass wir zusammenlegen und Olympus als forumseigenen Hersteller kaufen könnten, dann müsste auch der Name kaum geändert werden.

Ansonsten entscheidet eben die Mehrheit der Käufer. Die scheint die höheren Auflösungen zu honorieren, zumindest deren Vorhandensein im System als spätere Ausbaumöglichkeit.

Bei einigen Anwendungen ist mir hohe Auflösung durchaus lieb.

 

 

bearbeitet von andreas h
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es scheint als ob Canon bei der Kühlung wirklich geschlampt hat. Sogar bei 4K scheint es Limiten und Wartezeiten um abzukühlen zu geben und wenn die Kamera schon durch Sonne und fotografieren aufgeheizt ist, gehts gar nichts mehr, bis sie abgekühlt ist, nicht mal 4K...

https://www.photografix-magazin.de/canon-eos-r5-ueberhitzung-nach-0-minuten/

Da ich diesbezüglich von Olympus nie was gelesen habe, scheint das Konzept mit der Heatpipe besser ausgelegt zu sein. 

Naja, zum Glück brauche ich weder die Canon noch 8K oder 4K für die 2-3 Hobby-Videoprojekte pro Jahr.😉

Auf jeden Fall wäre dies wieder einmal ein Steilpass für Olympus, um in der Werbung die Wettertauglichkeit unter Extremtemperaruren herauszustellen. Die Canon mag ein Hipster SUV sein, die Olympus ist ein echter Landrover.😄

bearbeitet von Severino
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb RAndrae:

Wenn du das wirklich ernst meinst, solltest du über Anschaffung einer Brille nachdenken. Falls du schon eine Brille hast, solltest du deine Sehstärke überprüfen und die Brille anpassen lassen. Falls du das auch schon gemacht hast, dann hast du zu viel für deine Oly Kamera ausgegeben. Denn eine 6MP Kamera würde dir dann auch genügen...

Im Ernst - wie kommst du darauf, dass man z.B. an einem iMac den Unterschied zwischen FHD und 4K nicht sehen kann. Die aktuelle Apple Pro Displays haben 6K Auflösung! Die würden sich über 8K Material sehr freuen...

Also ich muss ihm in Teilen recht geben.

Ich sehe am iMac zwar auch große Unterschiede zwischen den Videos meiner M1 in Full HD und meiner M1 Mark 3 in 4 k.

Allerdings dürfte der Unterschied maßgeblich auch an der Bitrate liegen.

Es gibt bei Youtube ja diverse Videos, in denen Full HD auf 4 k hochgesamplet wird und mit nativem 4 k verglichen wird - und mal ganz ehrlich - an dem 65 Zoll 4 k Fernseher hier ist der Unterschied je nach Motiv nicht zu erkennen.

Es kommt eben darauf an, was man aus dem Rohmaterial macht. Anständig aufgenommenes, wenig komprimiertes Full HD kann erheblich besser aussehen, als 4 k.

Anständig bearbeitetes 4 k sieht dann natürlich auch irgendwann besser aus, das dürfte aber wieder übersteigen, was der Durschnittsuser so kann und macht.

Ich hab mal einige Videos aus der Canon 6 D Mark 2 gesehen (die ja medial völlig demontiert wurde, und "nur" Full HD 30 fps kann) und auch das ist auf 65 Zoll ansehnlich.

 

Lange Rede kurzer Sinn: Ich behaupte mal, dass 90% derjenigen, die 8 k haben "müssen" Leute sind, die dem Marketing einen höheren Stellenwert beimessen, als ihrer eigenen Materialverwertung 😉

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Um fair zu vergleichen müsste man natürlich schon bei beiden Formaten die beste Qualität nehmen😉

Aber stimmt schon: bei magerer Bitrate sieht jedes Format bescheiden aus.

Und bezüglich brauchen:  Brauche ich als Sportfan bei einem Fussballmatch jeden Grashalm (auf dem Kunstrasen) einzeln zu sehen? Oder möchte ich ev. lieber eine gute Reaktionszeit, um das dynamische Geschehen mitzukriegen?

Ich hatte bis vor ca. 8 Jahren noch einen alten Sony Trinitron Röhren TV und als der das zeitliche segnete ging ich in ein TV Geschäft. Was ich da teilweise sah, war erbärmlich: die günstigen Geräte hatten zwar sehr wohl Full HD Auflösung und (über)satte Farben, aber bei einem Landschaftsvideo, bei einem langsamen Schwenk, ruckelten all die billigen Kisten wegen zu langsamen Bildprozessor, dass es einem schlecht wurde.

Aber wie auch immer: 8K wird früher oder später kommen, wie das Amen in der Kirche.

bearbeitet von Severino
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb andreas h:

dass wir zusammenlegen und Olympus als forumseigenen Hersteller kaufen könnten

Ich bastele gerade an einem Mockup meiner E-M1.3, an dem vorne am Prismensucher der Schriftzug "Oly-Forum" steht.

Die Kameramodelle werden jeweils nach den aktuell häufigsten Postern benannt (ggf. Spitznamen). Falls es wiederholt derselbe Poster ist, kommt die Erweiterung "MK x" hinzu.

Die erste unter Forenregie auf den Markt kommende Kamera wäre also die "PIT MK 1" (das "MK" dürfte in dem Falle schon sicher sein). Der Poster darf sich noch aussuchen, ob es eine Rangefinder Style wird oder eine Kamera im SLR Stil. Derzeit ist auch noch Zeit, über das neue Feature zu befinden, das den größten Werbeetat erhält.

Die Belederung wird eine Prägung des Schattenrisses (im Profil) des Top-Posters erhalten, welcher Namenspatron für die Kamera ist.

 

bearbeitet von tgutgu
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb dpa:

 

Für R5 und R6 kommt jetzt ein Lüfter(!) auf den Markt, "Der Lüfter besteht aus einer Kühlplatine, einem geräuscharmen Lüfter, Lüftungssäulen, einem Kühlchip und einer Kühlplatine." Er wird dort angebracht, wo das Display sitzt. Und braucht eine eigene Stromversorgung...

 

Na grandios. Im blauen Forum hatte ich mal einen aufsteckbaren Ölkühler mit surrendem Ventilator vorgeschlagen - allerdings für Sony. Dort merkt man die Temperaturprobleme ja schon nach kurzer Betriebsdauer an der abfallenden Bildqualität. Die Idee hat damals Heiterkeit erregt. Hätt ich sie mir doch patentieren lassen....

  • Gefällt mir 1
  • Haha 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 25.7.2020 um 22:19 schrieb RAndrae:

Im Test bei opticallimits, auf den sich Hacon bezog, wurde eine EOS R verwendet, insofern müssen sich die Aussagen gar nichtwidersprechen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb kegon:

Ca. 41 / 40 MP... In der M ist der Sensor aus der S3 Linie, die 47 MP Sensoren sind von Panasonic und in der Q und der SL Linie... Natürlich hast Du Recht, das Rennen geht weiter 😉 verbunden mit der großen Sorge, ob die alten Objektive überhaupt noch scharf genug sind, man jetzt schnellere Verschlusszeiten benötigt, man einen neuen Rechner braucht...

...und der Messsucher die nötige Präzision hat bzw. darstellen kann

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb RAndrae:

Wie meist du das? Quasi alle (KB) Hersteller spielen doch mittlerweile in der 40-60 MP Liga. Ich kann da keine „Stabilisierung“ feststellen. Selbst der Messsucher Klassiker (die M) von Leica hat diese Woche einen 47MP Sensor bekommen. (Und Leica gilt ja schon als ziemlich konservativ agierend)

 

Ja, die Hersteller sehen natürlich zu, daß sie auch eine Kamera im Angebot haben, für diejenigen Leute, die gerne etwas mehr bezahlen. Für die Kameras, die in großen Mengen über den Laden Tisch gehen, sehe ich die 24 Mpix. als einen seit einigen Jahren stabilen Wert.  Ich beziehe mcih auf eigene Überlegungen (ausgehend vom Menschl. Auge) und eigenen Beobachtungen. Dabei beziehe ich mich auf das Bild, das -weitgehendst- wie aufgenommen auch so im ganzen betrachtet wird.

Der Rest fällt für mich unter "diverse Spezailtehmen". Und darüber redet er in dem Video ¼Stunde lang: Wenn ich ½ vom Bildformat beschneide, viel Nachbearbeitung oder das Meter große Bild im Flur, wo ich mit der Nase darauf hänge. Sicher, mit solchen Situationen läßt sich der Pixelbedarf beliebig steigern.  Und ist okey, wer sowas machen will, und bereit ist entsprechend in die Tasche zu greifen.
Meine Überlegungen gehen davon aus, was man vernünftigerweise im allgemeinen bei normaler Anwendung gebrauchen kann. Das ist ein Bild, mit moderatem Beschnitt, als Ganzbild betrachtet. Was die Leute nicht bedenken: Nehme ich Ernst, daß ein Bild 40. Mio Bildpunkte oder mehr wirklich abliefert, muß man von seiten der Optik, Licht,  Kamerastabiliserung, etc... entsprechende Voraussetzungen schaffen, welche nur selten gegeben sind.

Geht es nur darum, am Ende die erforderlichen 8 Mio-Bildpunkte, in einem Luxoriösen 40 Mpix. Format für easy Nachbearbeitung zu haben, kann man das auch mit einem ordentlichen Skalieren-Algorythmus haben. So wie damals, als viel Geld mit Digitalkameras Umgesetzt wurde, wo ich doch noch lange lieber meine Dianegative gesehen habe.  Schon verrückt: Diejenige wo damals auf digital abgefahren sind, als ich sagte: "Das erfüllt meine Anforderungen noch nicht", die meinen jetzt sie bräuchten Pixel bis zum Abwinken, weil "mehr ist ja besser".

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Justus H:

Ich sehe am iMac zwar auch große Unterschiede zwischen den Videos meiner M1 in Full HD und meiner M1 Mark 3 in 4 k.

Allerdings dürfte der Unterschied maßgeblich auch an der Bitrate liegen.

Yup. Das ist eigentlich das wesentliche Qualitätskriterium (bei gegebenen Codec/Encoder)

vor 4 Stunden schrieb Justus H:

Es gibt bei Youtube ja diverse Videos, in denen Full HD auf 4 k hochgesamplet wird und mit nativem 4 k verglichen wird - und mal ganz ehrlich - an dem 65 Zoll 4 k Fernseher hier ist der Unterschied je nach Motiv nicht zu erkennen.

Es kommt eben darauf an, was man aus dem Rohmaterial macht. Anständig aufgenommenes, wenig komprimiertes Full HD kann erheblich besser aussehen, als 4 k.

Youtube hat da leider inzwischen die Komprimierung ziemlich hochgesetzt. Und dürfte den Punkt beste Qualität/ Bitrate bereits überschritten haben, sprich auf dem absteigenden Ast sein. Weil ich höhere Auflösung anwählen muss, um ordentliche Bitrate zu bekommen, die dann für unnötige Pixel draufgeht. Sprich ich sehe inzwischen auf FHD-Monitor auch lieber 4k Material, aber ein echter FHD-Stream in dieser Bitrate könnte Bewegungen besser übertragen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb andreas h:

Vielleicht könntest du ja auch sachlich bleiben und erklären, was dich daran stört.

Naja, in meinem Post habe ich weder für noch gegen höher auflösende Sensoren ausgesprochen, daher habe ich auch "große Sorge" kursiv gesetzt... Habe selbst eine M10 Monochrom und nutze die mit Elmarits und Summicrons, nehme die gleichen Verschlusszeiten wie vorher auch und bearbeite die Bilder in Lightroom auf einem 5 Jahre alten iMac...  Ach so und der Zerstreuungskreis ergibt sich durch die Lichtbrechung - und die wird eher weniger durch die gewählte Verschlusszeit beeinflusst

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung