Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[anselm]

vor 5 Stunden schrieb muentzer:

Ohne Sensorrevolution möchte ich gar nicht mehr Megapixel in einer mFT-Kamera haben.

Genau. Viel mehr als 20 Megapixel bräuchte ich gar nicht. Einen 20-Megapixel-Sensor mit zwei oder drei EV besserem Rauschverhalten und höherem Dynamikumfang dagegen würde ich mit Kusshand nehmen …

[rodinal]

vor 8 Stunden schrieb imago somnium:

Der mft-Sensor ist auf 17,3 x 13mm begrenzt.

Nö. Die Sensoren von G1 oder E-M1.1 sind z.B. grösser. Es ist also möglich, den Standard etwas weitherziger auszulegen. Mir ist es ein Rätsel, warum Oly das nicht konsequenter gehandhabt hat. Und erzähl mir nichts vom Bildkreis. Die Korrekturanweisungen in den exifs enthalten bei allen mir bekannten Firmen einen "Scale Factor", und der ist - auch bei manchen mft-Linsen - nicht immer 1.0. Der zu kleine Bildkreis der Linse wird dann eben aufs volle Sensorformat aufgeblasen. Bei Sony geht das so weit, dass manche KB-Zooms am kurzen Ende nur gehobenes APS-H auszeichnen. Der Kunde nimmts nicht krumm, wenn ihm das Ergebnis gefällt. Übrigens funktionieren solche "Korrekturen" umso besser, je höher die Sensorauflösung ist. Noch Fragen?

[MoPet]

vor 7 Minuten schrieb rodinal:

>>> Die Sensoren von G1 oder E-M1.1 sind z.B. grösser<<<

Wie groß genau und wo findet man diese Angaben? Das würde mich sehr interessieren.

Dank im voraus.

 

[jsc0852]

vor 14 Minuten schrieb rodinal:

Nö. Die Sensoren von G1 oder E-M1.1 sind z.B. grösser.

Komisch, jedes Datenblatt, ob nun irgendwo aus dem Netz oder von Olympus/Panasonic selber geben eine Sensorgröße von 17.3x13.0 an (natürlich Millimeter).

[imago somnium]

vor 1 Stunde schrieb RAndrae:

Stimmt, der mittlere ist total verwackelt. Wobei ich mich frage, ob's an dem 47MP Sensor lag oder an der etwas zu offenen Blende 🤭

Was ich mich aber auch noch frage: Wenn der 20 MP Sensor der OMD einen geringeren Pixel-Pitch hat als ein 60 MP Vollformat Sensor, wieso ist dann ein hochauflösender VF-Sensor so ungeheuer kritisch und der MFT-Sensor schärfentechnisch so haushoch überlegen ?  Sind dann wirklich N-C-P-F-L-S-Knipsen alle samt nur mit Stativ benutzbar?
(Oder ist's vielleicht doch nur ein Mythos ?) 😉

Fragen über Fragen...

Hohe Auflösung und Verwacklung das gabs tatsächlich, Ist aber heutzutage mit der 2. Generation von spiegellosen KB-Kameras beseitigt.
Beispiel Canon R5: Stabi 8-fach!

[imago somnium]

vor 21 Minuten schrieb rodinal:

Nö. Die Sensoren von G1 oder E-M1.1 sind z.B. grösser. Es ist also möglich, den Standard etwas weitherziger auszulegen. Mir ist es ein Rätsel, warum Oly das nicht konsequenter gehandhabt hat. Und erzähl mir nichts vom Bildkreis. Die Korrekturanweisungen in den exifs enthalten bei allen mir bekannten Firmen einen "Scale Factor", und der ist - auch bei manchen mft-Linsen - nicht immer 1.0. Der zu kleine Bildkreis der Linse wird dann eben aufs volle Sensorformat aufgeblasen. Bei Sony geht das so weit, dass manche KB-Zooms am kurzen Ende nur gehobenes APS-H auszeichnen. Der Kunde nimmts nicht krumm, wenn ihm das Ergebnis gefällt. Übrigens funktionieren solche "Korrekturen" umso besser, je höher die Sensorauflösung ist. Noch Fragen?

Das freut mich ungemein, denn ich habe zwei E-M1. Verdoppelt sich dabei der Bildkreis?

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 27.7.2020 um 19:54 schrieb Severino:

Je nachdem wie gut jemand kocht, ist es vielleicht ganz gut, wenn das Handy demjenigen dann sagt, dass das Food sei...😂

 

Du bust herzlich eingeladen. Du bekommst auch was, wo das Phone der Meinung ist, dass es Food sei.

vor 21 Stunden schrieb valeskak:

Endlich ein kompetenter, sachlicher Beitrag zum Thema Olympus bashing und zur aktuellen Thematik. Erfrischend authentisch, sachlich, sympathisch. Kein populistisches gequatschte von Trollen und Verschwörungs-Mythologen.

Markus Wäger: Ist Olympus tot? Fakten, Meinungen, Gerüchte.

Er liest das ab, was er vor ca. 1 Monat schon auf seiner Webseite geschrieben hat.

vor 6 Stunden schrieb dpa:

Irgendwo habe ich in den letzten Tagen dazu gelesen, das irgendeine Unschärfe (Namen vergessen) bei 40 oder gar 60 mp derart zunimmt, das eigentlich nur noch Aufnahmen vom Stativ in Frage kommen. Auch kein LED-Licht sondern wirklich heller Blitz im Studio. Genügsamer ist der KB-Sensor also schon, aber die 40 oder 60 MP nicht. Da werden dann auch die (Verwacklungs-)unschärfen detailliert fein abgebildet

Als ich die A7R mit immerhin 36MP hatte, habe ich sie mit der OM-D M5 verglichen. Objektiv war ein altes Tokina 90mm/f2,5 mit OM-Anschluss. Freihand im Zimmer konnte man ungefähr die doppelte Auflösung sehen. Ist natürlich subjektiv, aber da war schon deutlich mehr.

1 Jahr später ein Vergleich der Superweitwinkel: Olympus Zuiko 7-14mm/f4 gegen das etwa halb so teure Zeiss 16-35mm/f4. Ergebnis ähnlich wie oben. Und das Olympus-Objektiv ist wirklich scharf.

Das allerdings kann man garantiert nicht mit dem Kit-Objektiv von Sony nachvollziehen. Es gibt eben doch Grenzen.

bearbeitet 28. Juli 2020 von Geschütteltnichtgerührt

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Du bust herzlich eingeladen. Du bekommst auch was, wo das Phone der Meinung ist, dass es Food sei.

Juhu! Wo kann ich hinkommen? Ich bring auch den Wein 😂 (eine Wein App hab ich nicht und eine Wein AF Erkennung hat mein altes iPhone auch nicht, aber du kannst mit vertrauen...😉)

aber nach dem Wein brauchen wir dann vielleicht einen guten Stabi...

[Olympikus]

Ihr könnt mich gerne (wieder) steinigen ,

aber ich stelle fest , Ihr die Olympus-Jünger , steinigt Euch ewig selbst und habt damit zum Mißerfolg der Photosparte beigetragen !

Es geht doch letztlich  e w i g  nur um das angebliche Unterlegen-sein gegenüber sog. Vollformat - eigentlich lachhaft !

Ich war immer zufrieden mit einer kleinen handlichen , optisch perfekten Olympus-Kamera -

aber nein

Irgendjemand , nicht zuletzt hier im Forum mit dem ewigen Gejammere gegenüber Vollformat hat es letztlich geschafft , die obere Etage davon zu überzeugen , wir müssen auf Voll-Profi machen -

und Leute , genau das ging schief !

Fasst Euch ggfalls an Eure Nase - auch wenn es nicht mehr hilft .

Ich war optisch zufrieden - marketingmäßig meinerseits eine glatte 5 (in Worten fünf ) 

[Menning]

vor 58 Minuten schrieb MoPet:

Wie groß genau und wo findet man diese Angaben? Das würde mich sehr interessieren.

Dank im voraus.

 

Mich auch.

[Geschütteltnichtgerührt]

RW hat es hier mal geschrieben. Dementsprechend ist es nicht mehr auffindbar, da gelöscht.

 

vor 52 Minuten schrieb Olympikus:

aber ich stelle fest , Ihr die Olympus-Jünger , steinigt Euch ewig selbst und habt damit zum Mißerfolg der Photosparte beigetragen

Die allermeisten Käufer haben nicht mal eine Ahnung, dass es ein Forum gibt. Oder lesen ganz spezifisch rein, wenn sie bei Google ein Problem eingegeben haben. Im Übrigen gibt es sehr viele, die von KB nach MFT gegangen sind, weil die Hardware dort nun mal leichter ist.

bearbeitet 28. Juli 2020 von Geschütteltnichtgerührt

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 57 Minuten schrieb Severino:

Juhu! Wo kann ich hinkommen? Ich bring auch den Wein 😂 (eine Wein App hab ich nicht und eine Wein AF Erkennung hat mein altes iPhone auch nicht, aber du kannst mit vertrauen...😉)

aber nach dem Wein brauchen wir dann vielleicht einen guten Stabi...

Neuss. Aber wenn du an der Ostseeküste oder in Göttingen wohnst, komme ich gerne vorbei. September.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Neuss. Aber wenn du an der Ostseeküste oder in Göttingen wohnst, komme ich gerne vorbei. September.

Hehe, da müsstest du nach Zürich kommen.😉 Da schaffe ich es glaube ich auch nicht zum Lunch morgen nach Neuss.😂

bearbeitet 28. Juli 2020 von Severino

[rodinal]

vor 3 Stunden schrieb MoPet:

Wie groß genau und wo findet man diese Angaben? Das würde mich sehr interessieren.

Dank im voraus.

 

Natürlich hier im Forum - wo auch sonst. Ich hab hier mal den Artikel "Wie gross ist der FT/mft-Sensor wirklich?" eingestellt, der natürlich auf kein nennenswerte Interesse gestossen ist. Den Text kannst du dir selbst heraussuchen. Die Bilder hat der Zahn der Zeit gefressen, deshalb stell ich sie nochmal ein: Erst die E-510, dann die G1 und zum Schluss die E-M5.1. Die nötige Rechnerei schaffst du sicher selbst. Beweise für den grösseren Sensor der M1.1 findest du im Netz. Ich hatte mir das Ding mal ausgeliehen, aber wegen der Nachteile des PDAF-Systems auf die Anschaffung verzichtet. Nach Durchsicht meiner unverbindlichen Vergleichsbilder hat der Sensor aber mindestens das Format der G1.  

 

[rodinal]

vor 3 Stunden schrieb jsc0852:

Komisch, jedes Datenblatt, ob nun irgendwo aus dem Netz oder von Olympus/Panasonic selber geben eine Sensorgröße von 17.3x13.0 an (natürlich Millimeter).

Da siehst du mal, was Datenblätter wert sind- selbst ein Dödel wie ich kann sie widerlegen. Und Spitzentester wie DxO und Co. können offenbar noch nicht einmal die exakte Grösse eines Sensors feststellen- darauf stand für einen Schlosserlehrling noch vor wenigen Jahrzenten die Prügelstrafe.

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 4 Stunden schrieb anselm:

Genau. Viel mehr als 20 Megapixel bräuchte ich gar nicht. Einen 20-Megapixel-Sensor mit zwei oder drei EV besserem Rauschverhalten und höherem Dynamikumfang dagegen würde ich mit Kusshand nehmen …

Eine sehr hohe Auflösung ist manchmal nützlich, aber Dynamik kann man immer brauchen. Klare Sache.

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb muentzer:

So sehr ich dir in deinen übrigen Ausführungen zustimmen möchte, hast du hier nicht vergessen, dass die Pixeldichte am 20MP-mFT-Sensor doppelt so hoch ist, wie an einem 40MP-KB-Sensor? Der KB-Sensor ist damit bezüglich deiner Voraussetzungen deutlich genügsamer ...

Die 20MP im mFT-Format sind für meine Bedürfnisse schon ein ziemlicher Sweet Spot. (Pro-)Objektive und Stabilisierung geben das her und 12-20MP bei bearbeiteten Bilden sind für meine Ansprüche ausreichend.

Es geht nicht nur um den Sensor, sondern um das Aufnahmesystem.  Kleinbildsensoren verwenden für gleichen Bildwinkel auch längere Brennweiten. Camera-Shake wird entsprechend vergrößert. Wackeln beide Kameras gleich stark, so darf auf dem Sensor die Verschwenkung nur ½ so groß sein wie bei Vollformat bei gleicher Auflösung. Aber die doppelte Brennweite vergrößert das Wackeln auf das doppelte.  Ohne IBIS kommt man auf deselbe Verwackelungsgrenzen, bezogen auf Brennweite * Formatfaktor= Bildwinkel, bei allgemeinen Anforderungen, d.h. Auge beurteilt ganzes Bild.

Will ich statt 16 MP  µFT ein Bild, das 64 MP auf Kleinbild auflöst. So sieht das erstmal trivial aus, weil selbe Pixeldichte. Aber die Kamera-Bewegungen müssen entsprechend reduziert werden, man braucht entsprechend kürzere Belichtungszeiten, weil beim längeren Kleinbildobjektiv die Kamerabewegungen vergößert werden.  Hat der Sensor "nur" dieselbe Auflösung, ist die Toleranz, d.h. Pixelgröße entsprechend größer, aber nicht wenn Pixel so klein sind.

Entsprechend sind die Erfahrungen der Fotografen.  Sehe ich die höheren Pixel nur für das Oversampling, zur Vermeidung von Bayer-Artefakte mache ich keine höhere Vergrößerung alles kein Problem. Will ich aber wirklich eine Aufnahme mit enstprechend höherer effektiv aufgelöster Bildpunkte, dann verschärfen sich die Anforderungen an die Arbeitsweise drastisch, in allen Variablen. So wie hier von verschiedener Seite berichtet.

[Gast]

Am 27.7.2020 um 22:59 schrieb valeskak:

Endlich ein kompetenter, sachlicher Beitrag zum Thema Olympus bashing und zur aktuellen Thematik. Erfrischend authentisch, sachlich, sympathisch. Kein populistisches gequatschte von Trollen und Verschwörungs-Mythologen.

Markus Wäger: Ist Olympus tot? Fakten, Meinungen, Gerüchte.

zwar etwas langatming, aber mitten im Video da stellt er die interessante Frage:

 

 

 

[Geschütteltnichtgerührt]

Er hat schon recht, dass vor allem Techniknerds Systeme kritisieren, die sie nicht kennen.

Er meint allerdings sinngemäß, dass sehr gute Fotografen sich nicht für Sensorformate interessieren. Das stimmt nicht so ganz, denn in der doch ziemlich großen Szene der künstlerischen Fotografie ist MFT nicht existent. Was ich allerdings immer schade fand und z. T. auch unbegründet.

[fotonoid]

vor 1 Stunde schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Er hat schon recht, dass vor allem Techniknerds Systeme kritisieren, die sie nicht kennen.

Er meint allerdings sinngemäß, dass sehr gute Fotografen sich nicht für Sensorformate interessieren. Das stimmt nicht so ganz, denn in der doch ziemlich großen Szene der künstlerischen Fotografie ist MFT nicht existent. Was ich allerdings immer schade fand und z. T. auch unbegründet.

Meine Ausstellung DESERT SHIT bei der "LANGEN NACHT DER MUSEEN 2019" war auschliesslich mit MFT fotografiert. Es waren knapp tausend Besucher anwesend und der Verkauf war mehr als gut. Ebenso Austellungen davor. Immer interessant was du hier so alles als Wahrheit verkaufst. 

bearbeitet 29. Juli 2020 von fotonoid

[muentzer]

 

vor 9 Stunden schrieb Using_µFT:

Kleinbildsensoren verwenden für gleichen Bildwinkel auch längere Brennweiten. Camera-Shake wird entsprechend vergrößert.

Wie kommst du darauf? Gleicher Bildwinkel, gleiche Auslenkung! (Mal davon abgesehen, dass ein bildwinkeläquivalentes KB-Objektiv größer und schwerer ist und man deshalb vielleicht eher verwackelt, da hast du natürlich einen Punkt.)

vor 9 Stunden schrieb Using_µFT:

Entsprechend sind die Erfahrungen der Fotografen.  Sehe ich die höheren Pixel nur für das Oversampling, zur Vermeidung von Bayer-Artefakte mache ich keine höhere Vergrößerung alles kein Problem. Will ich aber wirklich eine Aufnahme mit enstprechend höherer effektiv aufgelöster Bildpunkte, dann verschärfen sich die Anforderungen an die Arbeitsweise drastisch, in allen Variablen. So wie hier von verschiedener Seite berichtet.

Der eine Bericht hier, der mir dazu in Erinnerung ist, bezog sich auf eine Canon EOS 5DS R. Die hat keine Sensorstabilisierung, deshalb muss dort sorgfältiger gearbeitet werden, das stimmt schon. Gegenüber aktuellen, stabilisierten KB-DSLMs mit mehr als 40MP, wie Sony α7R IV, Nikon Z7 oder Canon EOS R5 hat mFT da aber keinen Vorteil mehr.

[Mons]

vor 7 Stunden schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Er hat schon recht, dass vor allem Techniknerds Systeme kritisieren, die sie nicht kennen.

Er meint allerdings sinngemäß, dass sehr gute Fotografen sich nicht für Sensorformate interessieren. Das stimmt nicht so ganz, denn in der doch ziemlich großen Szene der künstlerischen Fotografie ist MFT nicht existent. Was ich allerdings immer schade fand und z. T. auch unbegründet.

Nicht zu antworten scheint die beste Strategie, so die Standardfolklore! Die folgende Antworten verschaffen unerwünschte Aufmerksamkeit und verleihen dem Post und dessen Ersteller Bedeutung, selbst wenn die Bilder fehlen. Ich verstehe tatsächliche den Sinn nicht. Vielleicht, gute Werbung, aber wofür?
Bevor ich folgend küchenpsychologisch mögliche Deutung ausspreche und damit dann doch persönlich und "noch heftiger off topic" werde, möchte ich an dieser Stelle von der Standardfolklore abweichen und antworten, um zu widersprechen:

In meinem Bekanntenkreis fotografieren einige selbständige und freischaffende Künstler und viele die Kunst produzieren oder es möchten, aber davon nicht leben müssen. MFT ist dort sehr beliebt und gerne werden Panasonik-kameras genutzt, weil sie bei der Mehrfachbelichtung etwas mehr zu bieten scheinen, oder rein zufällig.

Eine Paderbornerin Künstlerin, die international vertreten ist, fotografiert fast nur mit dem 14-150. Ein anderer übermalt seine Fotos, usw.  Neulich gab es vor Ort Ausstellungen junger Künstler zur Reportagefotografie (bundesweiter Wettbewerb, young "Cheezze-award"), besonders beliebt bei Menschen die Fotografie studieren. Dort ist die Bedeutung das entscheidende Element.  Viele Fotos wirken amateurhaft aufgenommen, ganz bewusst, um gegen die perfekte Hochglanzästhetik anzukämpfen, der "wir" schnell erliegen. Ich kann mich noch an eine Serie erinnern, die eine mexikanische Familie begleitete, welche nach Amerika einreisen wollte.  Ich habe mit der Künstlerin bei der Vernissage gesprochen. Es wäre ein Tabubruch gewesen, sie zu fragen, welche Kamera und welches Objektiv sie benutzt hat. Ich weiß es nicht und es ist mir auch egal. Es hätte alles sein können, inklusive Handy. In der Szene scheinen andere Gesetze zu herrschen. Pixelpeeping ist untersagt, auch das Reden und Protzen über Kameras.

Man muss deshalb genau hinschauen, dann entdeckt man MFT!
(....konnte nicht widerstehen) 😉

Liebe Grüße
Axel

 

bearbeitet 29. Juli 2020 von Mons

[blitz]

Mein alter Kunstlehrer.

Nachdem seine sehr umfangreiche Leica Sammlung mit der Multivisionstechnik, allen M und R Gehäusen, inklusiver aller Objektive und das ganze Haus dazu am ersten Weihnachtsfeiertag nach einem technischen Defekt abgebrannt ist, holte er sich eine Olympus Pen 2. Das Resultat...

http://www.sydow-photokunst.de

Es geht auch mit kleinem Werkzeug.

Grüße Wolfgang

bearbeitet 29. Juli 2020 von blitz

[rodinal]

Nun übertreibt nicht gleich. Ich kenne in meiner Nähe jedenfalls eine Gruppe mit hohen ästhetischen Ansprüchen, die ausschliesslich mit Kleinbild arbeitet. Ihre Entwicklungsmaschine frisst nämlich nur 35mm-Film.

[Mons]

vor 2 Stunden schrieb rodinal:

Nun übertreibt nicht gleich. Ich kenne in meiner Nähe jedenfalls eine Gruppe mit hohen ästhetischen Ansprüchen, die ausschliesslich mit Kleinbild arbeitet. Ihre Entwicklungsmaschine frisst nämlich nur 35mm-Film.

Hi,
mich interessiert brennend die Verknüpfung "hoher ästhetischer Anspruch" mit Kleinbild!
Meiner Meinung hat beides nicht direkt miteinander zu tun, schließt sich aber nicht aus. Alleine die Definition der Begrifflichkeit "hohe Ästehtik" bringt uns
zu weiteren 100 Seiten in diesem Diskussionsfaden, . . . ohne Ergebnis :-) Ich muss es deshalb gut sein lassen und werde mich zu diesem Thema an dieser Stelle nicht mehr äußern.
Ich bin aber ernsthaft neugierig und würde gerne einige dieser Arbeiten sehen. Klingt auf jeden Fall spannend.  Über einen Link zu Beispielen würde ich mich freuen, gerne als PM.
Grüße
Axel