Objektive die man haben muss

[Gast]

Am 17.7.2020 um 23:06 schrieb weristeigentlichpaul:

klare Kiste und zwar wegen ihrer unschlagbaren Kompaktheit, des herausragenden Preisleistungsverhältnisses und der hohen Abbildungsqualität_

 

die 1.8 Linsen:

Die 1.8 Linsen bieten maximale Kompaktheit mit einer Abbildung die doch einen Abstand zu Zoom-Kameras schafft, von daher ein gewisser Sweet-Spot von µFT.

[XiaoXie]

Wenn die F1.8 Objektivreihe noch staub- und "feuchte"dicht waere - Mensch, das waere dann wirklich ein Knueller. Jedes Objektiv ein paar Kreuzer teurer, dafuer uneingeschraenkt verwendbar, robust. Leichte und dennoch gute Reportageobjektive. Ich traeume ...

[christian_m]

Am 18.7.2020 um 11:43 schrieb Libelle103:

In meinen Augen ein überflüssiger Beitrag.

Niemand zwingt dich, sich mit einem überflüssigen Beitrag zu beteiligen 😉 
Hefte es doch einfach unter Smalltalk ab. Macht auch keinen Sinn, aber Spaß.

Mir gefällt es, und ich lese hier gern, welche Vorlieben andere haben.

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 21. Juli 2020 von christian_m

[Uli´s Oly]

vor einer Stunde schrieb XiaoXie:

Wenn die F1.8 Objektivreihe noch staub- und "feuchte"dicht waere - Mensch, das waere dann wirklich ein Knueller. Jedes Objektiv ein paar Kreuzer teurer, dafuer uneingeschraenkt verwendbar, robust. Leichte und dennoch gute Reportageobjektive. Ich traeume ...

Panasonic hat mit dem 25 mm 1.4 (H-XA025) zumindest schon mal den Anfang gemacht

bearbeitet 21. Juli 2020 von Uli´s Oly

[blitz]

vor 3 Stunden schrieb XiaoXie:

Wenn die F1.8 Objektivreihe noch staub- und "feuchte"dicht waere - Mensch, das waere dann wirklich ein Knueller. Jedes Objektiv ein paar Kreuzer teurer, dafuer uneingeschraenkt verwendbar, robust. Leichte und dennoch gute Reportageobjektive. Ich traeume ...

Dein Traum bringt ja Superlative hervor. Uneingeschränkt verwendbar,boah. 

Reportage Objektive? Verdienst du Hauptberuflich dein Geld mit Reportagebilder.

Fast jede regionale/überregionale Zeitschrift schickt ihre Reporter mit dem Mobiltelefon für Bild/Videoberichte los. Massendemos, Kriegsberichterstattung, usw, erzeugen Reportage Bilder in einer Fülle wie du, ich, jeder andere von uns nie Aufnehmen werden.

Weiterhin Süsse Träume vom Kampf im Leben mit Olympus. 

https://ringfoto.at/tipps-tricks/reportagefotografie/

bearbeitet 21. Juli 2020 von blitz

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Panasonic hat mit dem 25 mm 1.4 (H-XA025) zumindest schon mal den Anfang gemacht

Deswegen steht das auch ganz oben auf meiner Erwerbsliste.

Ich finde es auch sehr schade, dass Wetterschutz den Pro Objektiven vorenthalten ist.

Olympus hätte gut daran getan, auch kleinere Festbrennweiten gegen Wetter zu schützen.

Im Harz neulich habe ich das uralte 12-50 f3.5-6.3 verwendet. Das ist ja auch wettergeschützt. Die Kombination aus Wetterschutz und Kompaktheit ist schwer zu schlagen.

[Spanksen]

Das 25mm 1.2 hat sich zu meiner Lieblingslinse gemausert, hier ein paar Bildbeispiele falls es jemanden interessiert 

https://webdesigner-sylt.de/25mm1-2/

[Gast]

Am 20.7.2020 um 21:08 schrieb Marsupilami:

Ich möchte das 14-42 Z an einer E-PL 10 gerne haben der Kompaktheit wegen... hoffe aber das das 14-42 gut genug bzgl. Abbildungsleistung ist. Ich ärgere mich etwas mein optisch perfektes Lumix G Vario 14-45mm F3.5-5.6 Asph. Mega OIS abgegeben zu haben... dieses alte Pana kit Objektiv ist super.

Kurze Rückmeldung, ich habe Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm 3.5-5.6 EZ im bundle mit einer E-PL10 erworben. Es ist ernüchternd. Im Zentrum immer gut, aber im Weitwinkel bei 14mm, 18mm in Rändern und Ecken sehr schwach, ohne starkes Abblenden unbrauchbar für Landschaftsbilder. Dort auch bei F11 in den Rändern und Ecken immer noch merklich weniger auflösend als im Zentrum. Bei 25mm und 40mm sind auch die Ränder und Ecken schon bei F5,6 brauchbar. Na ja, das hat auch schon opticallimits herausgefunden, hätte ich mal vorher lesen sollen. Dazu ist mein Exemplar leicht dezentriert und außerdem hat es ein besonders seltsames Verhalten: Während bei 17mm  die Ränder und Ecken schwach sind aber durch Abblenden besser werden, sind bei 18mm die Ränder und Ecken unterirdisch schlechter wie stark weichgezeichnet und auch Abblenden hilft nicht. Sehr seltsames Verhalten, ich werde mir mal noch eines ausleihen und gucken ob das systematisch ist. Wenn ihr mögt kann ich Bilder einstellen. Kurz und knapp, das ED 14-42 ist zwar schlank, aber optisch auch im Vergleich zu anderen Kitobjektiven eher unterdurchschnittlich. Ich kann nur nochmals sagen, das Lumix G Vario 14-45mm F3.5-5.6 Asph. Mega OIS ist knachscharf bis an die äußersten Ecken auch bei Offenblende, wer eine gepflegtes ergattern kann und nicht Videos macht (AF Geräusche), der wird damit glücklich.

Ich überelge mir jetzt notgedrungen für die E-PL 10 als kit ein 12-45 F4 zu kaufen. Nachteil, kompakt ist das nicht mehr. Nachteil 2, eigentlich absoluter Blödsinn weil ich eine E-M1.2 mit 12-40 F2.8 durch etwas Kompaktes ergänzen wollte... Jetzt würde ich gefühlt einen 40 Tonner mit einem 7,5 Tonner ergänzen, dabei wollte ich einen Kompaktwagen.

bearbeitet 23. Juli 2020 von Gast
Formatierung

[christian_m]

Am 21.7.2020 um 12:30 schrieb Justus H:

Ich finde es auch sehr schade, dass Wetterschutz den Pro Objektiven vorenthalten ist.

Ist es nicht.
M.Zuiko 14-150mm f/4-5.6 II
M.Zuiko 12-200mm f/3.5-6.3 
M.Zuiko 60mm f/2.8 Macro

Alles keine Pro-Objektive, aber mit Wetterschutz

Viele Grüße 
Christian 

[hoss]

vor 16 Minuten schrieb Marsupilami:

...

Kurz und knapp, das ED 14-42 ist zwar schlank, aber optisch auch im Vergleich zu anderen Kitobjektiven eher unterdurchschnittlich.

...

 

Das das Pancake eine Gurke sein soll kann ich nicht bestätigen. Mein Pancake bildet an der E-M10 III sehr gut ab, auch an den Rändern.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb hoss:

Das das Pancake eine Gurke sein soll kann ich nicht bestätigen. Mein Pancake bildet an der E-M10 III sehr gut ab, auch an den Rändern.

"Gurke" kommt von Dir, dass mach ich mir nicht zu eigen. Weil ich mag Gurken, und ich möchte an diesen optischen Flaschenboden kein so positives Wort verschwenden. Hast Du vielleicht .jpg small und 480x360 Pixel Auflösung eingestellt 😉? Jeder so wie er mag, aber seid gewarnt. Da diskutiere ich mit Dir gar nicht lang rum; anbei das Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm 3.5-5.6 EZ bei 18mm / F4 (Für die 100% Ansicht erst auf das Bild klicken und dann oben rechts auf die Lupe klicken, ist aber nicht nötig, denn es kommen einem auch schon bei der Vorschau die Tränen)

https://photos.google.com/share/AF1QipOKs3dxiCIVAiYUj384PenL3pvHXwOOCiUpUXL4DxYz4YTWpsbIZ6xsyycZfc43YQ?key=NldGYXhDaDdPRzNUSTJ0RkVQTVZjWHU1ZC1aUmJn

 

 

 

bearbeitet 23. Juli 2020 von Gast

[nua]

Mein Budget-Tip ist das Sigma 60mm f2.8 DN Art, wenn man eins findet sollte man zuschlagen. Gebraucht sehr günstig und unglaubliche Bildqualität. Das Objektiv macht einfach Spaß, ich nutze es sehr gerne an meiner E-M10 Mark II.

[hoss]

vor 2 Stunden schrieb Marsupilami:

"Gurke" kommt von Dir, dass mach ich mir nicht zu eigen. Weil ich mag Gurken, und ich möchte an diesen optischen Flaschenboden kein so positives Wort verschwenden. Hast Du vielleicht .jpg small und 480x360 Pixel Auflösung eingestellt 😉? Jeder so wie er mag, aber seid gewarnt. Da diskutiere ich mit Dir gar nicht lang rum ...

 

 

 

Warum so eine heftige Reaktion? Wie kann ich dir helfen?

[Gast]

Entspann Dich, habe Dir nur ein Bild meines Objektivs zur Verfügung gestellt von dem Du in Deiner Widerrede sagst dass Deines auch an den Rändern sehr gut abbildet. Das ist keine heftige Reaktion, sondern ein Hilfsmittel für die anderen Leser. Die können da sehen was ich als optischen Flaschenboden definiere. Wenn Du solche Ränder als sehr gut empfinden solltest, haben wir lediglich eine sehr, sehr, sehr, sehr, sehr stark unterschiedliche Vorstellung von "sehr guten Rändern".

bearbeitet 23. Juli 2020 von Gast

[blitz]

@Marsupilami

Blende 11, da wirst du dich vermutlich schon deutlich in der Beugungsunschärfe durch die Blende bewegen. In der Kamera ist sicherlich eine Randschattenkompensation zuschaltbar, noch nicht getan, ändern.

Seit dem erscheinen des 14-42 EZ ist es als schwächste Linse aus der Serie bekannt, dessen Auflösung für ca. 20x30 reicht.

Ein gutes Panasonic 14-45mm gibt man nicht her. Der Erlös, 50 Euro?

Vor dem öffnen des Geldbeutel ist ein vorher schauen besser als das nachher schreien. Vor einem Kauf, stehen heutzutage doch alle informationsquellen offen.

Schimpfen musst du über dich und nicht über ein (schlechtes Objektiv). 

Aber das ist ja zu einfach gedacht.

Eventuell ist es doch nur leicht Dezentriert und muss in die Werkstatt. 

bearbeitet 24. Juli 2020 von blitz

[janni]

Das 14-42 Pancake ist ein prima Objektiv für die kleinen Bodies - damit werden die Bodies Jackentaschentauglich. 

Dass die Qualität nicht mit einer Pro Linse mitkommt - geschenkt. Dafür ist die M10II mit dem Pancake "immer auf Tasche" und macht Bilder, die die M1II mit dem 12-100 nicht machen kann- weil sie zu Hause geblieben ist. 

Bei Licht und ISO200 sind die Ergebnisse für Schnappschüsse sehr ok und auf jeden Fall besser als mit Smartphone oder Kompaktkamera. 

Jan

bearbeitet 24. Juli 2020 von janni

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb blitz:

@Marsupilami

Blende 11, da wirst du dich vermutlich schon deutlich in der Beugungsunschärfe durch die Blende bewegen. In der Kamera ist sicherlich eine Randschattenkompensation zuschaltbar, noch nicht getan, ändern.

Seit dem erscheinen des 14-42 EZ ist es als schwächste Linse aus der Serie bekannt, dessen Auflösung für ca. 20x30 reicht.

Ein gutes Panasonic 14-45mm gibt man nicht her. Der Erlös, 50 Euro?

Vor dem öffnen des Geldbeutel ist ein vorher schauen besser als das nachher schreien. Vor einem Kauf, stehen heutzutage doch alle informationsquellen offen.

Schimpfen musst du über dich und nicht über ein (schlechtes Objektiv). 

Aber das ist ja zu einfach gedacht.

Eventuell ist es doch nur leicht Dezentriert und muss in die Werkstatt. 

Jetzt schwätz mir koi Mark in die Tasch:

• Nein, Blende 11 ist noch nicht deutlich in der Beugungsunschärfe, ich habe die Blendenreihe durchgeführt. Das ist ± die Grenze von Mft, darüber hinaus abzublenden ist nicht gewinnbringend.
• Nein, man weiß erst ob etwas taugt wenn man es in den Händen hält. 
• Nein, schimpfen muss ich nicht über mich, schimpfen muss ich über Dich weil Du Dir anmasst mir empfehlen zu wollen was ich zu tun habe.
• Nein, das ist nicht zu einfach gedacht dass man feststellt das ein Objektiv an den Rändern sehr unscharf ist und anderen, die das Gegenteil behaupten, mit einem Bild zeigt dass es so ist wie man feststellt. 
• Nein, es ist nicht "dezentriert" Es ist gleichmäßig sehr schwach an allen Ecken und Rändern im Weitwinkel, dass zeigt doch das Bild. Das ist nicht dezentriert. Wert sich das Bild anschaut und "dezentriert" prognostiziert, dem würde ich empfehlen auf eine Lochkamera umzusteigen. Spart jenem eine Menge Geld und zufrieden ist so einer bestimmt trotzdem.
• Was wer hergibt geht Dich nichts an.

Spar Dir bitte das altkluges Gehabe. Ich habe nicht vor mich hier mit dem Finger zeigen zu lassen nur weil ich feststellen muss dass das genannte Objektiv optisch nicht besonders ist und diese Feststellung mit einem Bild untermaure. Da scheinen wir uns ja einig zu sein.

 

 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb janni:

Das 14-42 Pancake ist ein prima Objektiv für die kleinen Bodies - damit werden die Bodies Jackentaschentauglich. 

Bei Licht und ISO200 sind die Ergebnisse für Schnappschüsse sehr ok und auf jeden Fall besser als mit Smartphone oder Kompaktkamera. 

So ist es. Deshalb habe ich mir die E-PL10 im kit gekauft.  Aber es ist im Weitwinkel halt auch bei viel Licht nicht o.k., weil auch bei Blende F11 in den Ecken nicht richtig gut. Und deshalb nicht besser als eine Kompaktkamera in der Preisklasse bei viel Licht. Siehe Sony RX100, die steckt meine E-PL mit dem 14-42 EZ im Weitwinkel Qualitativ in die Tasche. Und das ärgert mich. Da habe ich einfach gehofft, dass das 14-42 EZ bei Abblenden auf F8 auch in den Rändern und Ecken gut wird, und das tut es nicht. 

bearbeitet 24. Juli 2020 von Gast

[Nikolymp]

Warum die Aufregung, so ein Kitzoom gehört sicher nicht zu den Objektiven die man haben muss, höchstens kann.

Eine gute Kompaktkamera leistet genauso viel oder wenig wie so ein Teil. 

Das 16-50 Kitzoom von Sony z.B. ist auch nur eingeschränkt zu gebrauchen.

Es lohnt sich nicht über so etwas zu streiten.

[blitz]

Hättest du dein Wissen vor dem Kauf eingesetzt, bräuchtest du für andere nicht den Begriff des altklugen benutzen  und es braucht's auch keine Vergleiche mit einer Lochkamera. 

Weitere Kommentare kannst du dir sparen und deine Energie für sinnvolleres einsetzen.   Ignorier Taste ist gedrückt. 

[Libelle103]

Am 23.7.2020 um 11:40 schrieb Marsupilami:

Kurze Rückmeldung, ich habe Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm 3.5-5.6 EZ im bundle mit einer E-PL10 erworben. Es ist ernüchternd. Im Zentrum immer gut, aber im Weitwinkel bei 14mm, 18mm in Rändern und Ecken sehr schwach, ohne starkes Abblenden unbrauchbar für Landschaftsbilder. Dort auch bei F11 in den Rändern und Ecken immer noch merklich weniger auflösend als im Zentrum. Bei 25mm und 40mm sind auch die Ränder und Ecken schon bei F5,6 brauchbar. Na ja, das hat auch schon opticallimits herausgefunden, hätte ich mal vorher lesen sollen. Dazu ist mein Exemplar leicht dezentriert und außerdem hat es ein besonders seltsames Verhalten: Während bei 17mm  die Ränder und Ecken schwach sind aber durch Abblenden besser werden, sind bei 18mm die Ränder und Ecken unterirdisch schlechter wie stark weichgezeichnet und auch Abblenden hilft nicht. Sehr seltsames Verhalten, ich werde mir mal noch eines ausleihen und gucken ob das systematisch ist. Wenn ihr mögt kann ich Bilder einstellen. Kurz und knapp, das ED 14-42 ist zwar schlank, aber optisch auch im Vergleich zu anderen Kitobjektiven eher unterdurchschnittlich. Ich kann nur nochmals sagen, das Lumix G Vario 14-45mm F3.5-5.6 Asph. Mega OIS ist knachscharf bis an die äußersten Ecken auch bei Offenblende, wer eine gepflegtes ergattern kann und nicht Videos macht (AF Geräusche), der wird damit glücklich.

Ich überelge mir jetzt notgedrungen für die E-PL 10 als kit ein 12-45 F4 zu kaufen. Nachteil, kompakt ist das nicht mehr. Nachteil 2, eigentlich absoluter Blödsinn weil ich eine E-M1.2 mit 12-40 F2.8 durch etwas Kompaktes ergänzen wollte... Jetzt würde ich gefühlt einen 40 Tonner mit einem 7,5 Tonner ergänzen, dabei wollte ich einen Kompaktwagen.

Kann ich voll bestätigen. Ich hatte als kompaktes Objektiv erst das 14-42R, das war mau, dann habe ich es durch das 14-42ez ersetzt, auch weil es noch kompakter ist. Damit kam ich vom Regen in die Traufe, optisch noch schlechter als das 14-42R. Ebenso eine optische Gurke wie mein 1. Olympus- Objektiv das 12-50, das ging gar nicht. Aber manche scheinen ja zufrieden zu sein, geringe Ansprüche? Serienstreuungen? Bislang erwiesen sich all meine billigen Zuiko- Kitobjektive als optische Gurken, ich glaub nicht das das Zufall ist, ich besitze aktuell 25 MFT- Objektive, die meisten von Olympus, die sind ausnahmslos von ganz hervorragender Qualität, bis auf die billigen Kompaktzooms. Das Panasonic 12-32 ist optisch wirklich sehr viel besser, auch das Panasonic 3.5-5.6/12-60, das ist aber nicht mehr kompakt, aber günstig und sehr gut, dabei sehr leicht.

Das 4/12-45 macht für mich keinen Sinn, da ich das 2.8/12-40 besitze und sehr häufig nutze, so groß ist der Größen- und Gewichtsunterschied dann auch nicht, aber die fehlende Blende würde mir wehtun. (Bildwirkung wie ein 8/24-90 an VF 🙁) Wenn es wirklich sehr leicht und kompakt sein soll, dann meine Empfehlung: Panasonic 12-32, das ergänzt sich deutlich besser zum 2.8/12-40 und günstiger ist es obendrein.

 

 

[nua]

Stimmt, das 12-32 kann ich auch empfehlen. Ich habe mir vor ein paar Jahren die Panasonic meines Vaters ausgeliehen als ich zweieinhalb Monate in Neuseeland und Australien war. Damals hatte ich meine Oly noch nicht und keine Lust meine Canon mitzuschleppen. Ich war nur mit einem 40L Rucksack in ziemlich unterschiedlichen Klimazonen unterwegs, da kam die kleine Kamera gerade recht. Hab die meisten Fotos mit dem 12-32 gemacht, hatte aber auch noch ein Tele dabei. 
 

Ich hab keine Ahnung welche Panasonic das ist, aber die Kombination war winzig (bin ne Frau mit kleinen Händen). Diese Reise hat mich dazu gebracht mir dann die E-M0 Mark II zu kaufen und auf m43 zu wechseln. Deswegen würde ich auch nicht auf die Idee kommen die Pro Objektive zu kaufen, die kompakte Größe war für mich ausschlaggebend. 

[Uli´s Oly]

vor 34 Minuten schrieb nua:

Stimmt, das 12-32 kann ich auch empfehlen. Ich habe mir vor ein paar Jahren die Panasonic meines Vaters ausgeliehen ...

Ich hab keine Ahnung welche Panasonic das ist

 

Das dürfte die GX80 sein mit dem 12-32 mm und dem nur im Ersatzteilshop erhältlichen Zusatzblitz VEK0V37Z1-A.

In dieser Kombination ist mit der Kamera sogar masterblitz-fähig, probiere es mal aus. Kleiner geht es nicht. 

 

[nua]

@Uli´s Oly Ich habe nochmal recherchiert und ich denke das ist die GM5 und nicht die GX80 - die GM5 ist nochmal deutlich kleiner! Ich kann leider nicht nachschauen - komischerweise wollte mein Vater seine Kamera wiederhaben. 😉

bearbeitet 25. Juli 2020 von nua

[Gast]

Am 24.7.2020 um 11:00 schrieb blitz:

Hättest du dein Wissen vor dem Kauf eingesetzt, ...  Ignorier Taste ist gedrückt. 

Wie kommt man zu Erfahrung außer durch Tun? Das geht mit Objektiven nun mal erst dann wenn man diese erwirbt. Gut dass Du mich auf deine ignore Liste gesetzt hast.

bearbeitet 29. Juli 2020 von Gast