100-400mm F5.0-6.3 IS – Kompaktes Supertelezoom

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb Thoraxtrauma:

Wolfgang. bestimmt zu teuer für den Kollegen.😂

Carbon-Stative sind auch nicht billig 😉
das sieht man im Video 

bearbeitet 12. November 2020 von pit-photography

[Uli´s Oly]

Die Traumflieger machen es genauso, nur mit Langschiene.

[Trubadour]

vor 3 Stunden schrieb blitz:

Da bliebe das wegen Flechten,Moos, Pilze, Professionelle auf den Boden legen aus.

Ich möchte an dieser Stelle noch auf eine echte Gefahr hinweisen, die Zecke. Ich kenne Pilzfotografen, die lange an einer Borreliose zu knacken hatten. Im Video sieht es zwar zu kalt für diese Spinnentiere aus, aber alle Genannten, zuzüglich der Blumen und Insekten kommen auch bei wärmeren Temperaturen vor und dann ist eine Kenntnis der Gefahr und die richtige Verhaltensweise (auch besonders nach der Fotoexkursion) dringend angeraten.

vor 1 Stunde schrieb Uli´s Oly:

Die Traumflieger machen es genauso, nur mit Langschiene.

...aber, wenn ich mich richtig erinnere, mit Tablet am Stativ und damit liegt er nicht im Bodenbewuchs, sondern steht.

[Uli´s Oly]

vor 7 Minuten schrieb Trubadour:

 

...aber, wenn ich mich richtig erinnere, mit Tablet am Stativ und damit liegt er nicht im Bodenbewuchs, sondern steht.

Stimmt, er ist auch in einem Alter, wo man lieber auf einem Höckerchen sitzt...

[Trubadour]

vor 2 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Stimmt, er ist auch in einem Alter, wo man lieber auf einem Höckerchen sitzt...

Sind wir da weit von entfernt?

[Uli´s Oly]

wir sind alle über 40 🤪

 

 

[Proust]

vor 6 Stunden schrieb Thoraxtrauma:

Wolfgang. bestimmt zu teuer für den Kollegen.😂

Oder er bekommt es nicht gestellt??

[Makrofan]

vor 16 Stunden schrieb blitz:

Hat ihm denn noch niemand gesagt, das es ein Berlebach Mini gibt.

Das Teil ist genial👍 hab es schon seid Jahren im Einsatz.

[dpa]

vor 20 Stunden schrieb blitz:

Hat ihm denn noch niemand gesagt, das es ein Berlebach Mini gibt.

https://www.berlebach.de/de/?bereich=details&id=98

Da bliebe das wegen Flechten,Moos, Pilze, Professionelle auf den Boden legen aus. Man könnte den funktionellen  Vorteil eines Klappmonitor zeigen und für die Zuschauer immer noch ein Werbevideo drehen und dabei einen Quadrameter weniger Untergrund zermalmen. Sieht halt nicht so dramatisch aus.

Grüße Wolfgang 

 

 

Äh, ich finde das schon besser so wie er das macht. Da die Beine beim großen Stativ viel weiter auseinanderstehen steht das Stativ weitaus stabiler. Zumal an einem Hang die Stativbeine besser auf unterschiedliche Niveaus angepasst werden können. Bevor man mit dem 100-400 in die "mein Stativ kippt um" - Zone kommt.

In Verbindung mit dem Kugelkopf lässt sich das Gewicht von Kamera und Body auch besser und freier bewegen.

[GerryKobold]

Dankeschön ,sehr schönes Video...auch ohne das schöne Tele Objektiv!

[Uli´s Oly]

 

[Norrbo]

Ich mag den Typen ... 😏

Recht entspannt - das tut gut 👍

Aber wann ist das 100-400 wieder lieferbar?

 

[Geschütteltnichtgerührt]

So wirklich scharf ist da nix, oder es liegt am Video.

bearbeitet 24. Januar 2021 von Geschütteltnichtgerührt

[Uli´s Oly]

Zufällige Ähnlichkeit ??

[M10-M5-M?]

Schwarz und die üblichen Schalter.

Panasonic ist kürzer, als Macro bezeichnet, Naheinstellgrenze 0,54m, Halbes Gewicht.

-> für mich keine Ähnlichkeit

 

https://www.panasonic.com/de/corporate/presse/alle-meldungen/058-fy2020-lumix-objektiv-s-r70300.html

 

bearbeitet 18. Februar 2021 von M10-M5-M?

[Uli´s Oly]

Für alle die das O 100-400 mm benutzen:

Liest das hier noch jemand ? Ist das ein wirkliches Problem ? Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? 
 

Nach meiner Einschätzung sollte der AF der E-M5 III bzw. E-M1 III der E-M1 X  am nächsten sein. 
 

AF-Trefferquote E-M1X, E-M1II, PEN-F aktuelle Erfahrung von R.W. 

https://pen-and-tell.de/2021/04/af-trefferquote-e-m1x-e-m1ii-pen-f/

 

 

bearbeitet 12. April 2021 von Uli´s Oly

[tgutgu]

Tja, das deckt sich so ziemlich mit meinen bisherigen Erfahrungen mit E-M1.2 und 1.3 und scheint auch widerzuspiegeln, dass Olympus eine grundlegende Überarbeitung des AF Systems braucht, wenn es konkurrenzfähig bleiben will.

Bzgl. des O 100-400mm würde ich einen Kauf von einem Test & Wow Termin abhängig machen, aber das Objektiv ist ja nicht mal ohne Test & Wow gut lieferbar, also wird es wohl so schnell auch nicht im Test & Wow Programm auftauchen.

Das PL 100-400mm hatte ich mir vor einem potentiellen Kauf mal für 40 € bei meinem Fachhändler ausgeliehen und habe es dann wegen der unzureichenden AF Leistung an meiner E-M1.2 letztlich nicht gekauft. Meine E-M1.3 hatte ich damals noch nicht, wird aber kaum besser sein.

Ich denke, dass die OMDS Wildlife Strategie derzeit stark von den Lieferproblemen und der verfügbaren Kameratechnik negativ beeinflusst wird. Ich hoffe, dass OMDS in beiden Punkten bis Ende 2021 einen Durchbruch schafft.

bearbeitet 12. April 2021 von tgutgu

[ManfredE3]

Hallo,

ich habe das 100-400 zur M II gekauft. Bin mit den Einzelbildern zufrieden, die C-AF Bilder sind zum größten Teil nicht richtig scharf, bzw. unscharf. Es liegt , nachdem ich dies hier gelesen habe, also nicht unbedingt bei mir. Gleiches habe ich mit dem 40-150 + 2-fach Konverter erlebt und diesen verkauft zugunsten des 100-400. Ich frage mich, ob diese "AF-Fehler" relativ kurzfristig mit einem update zu berichtigen sind, Wenn nicht, vieleicht ist Pana mit dem 100-400 besser in dieser Beziehung. Erschreckend für mich ist, daß man wohl keine Testberichte mehr lesen muß, denn dort ist das Objektiv überall als gut bezeichnet.

Manfred

[Uli´s Oly]

vor 3 Stunden schrieb ManfredE3:

Hallo,

ich habe das 100-400 zur M II gekauft. Bin mit den Einzelbildern zufrieden, die C-AF Bilder sind zum größten Teil nicht richtig scharf, bzw. unscharf. Es liegt , nachdem ich dies hier gelesen habe, also nicht unbedingt bei mir. Gleiches habe ich mit dem 40-150 + 2-fach Konverter erlebt und diesen verkauft zugunsten des 100-400. Ich frage mich, ob diese "AF-Fehler" relativ kurzfristig mit einem update zu berichtigen sind, Wenn nicht, vieleicht ist Pana mit dem 100-400 besser in dieser Beziehung. Erschreckend für mich ist, daß man wohl keine Testberichte mehr lesen muß, denn dort ist das Objektiv überall als gut bezeichnet.

Manfred

Hallo Manfred,

du bist nicht unerfahren und das Objektiv nutzt du schon über 4 Monate. Ich würde Schritt für Schritt vorgehen, den Zoom-Bereich nur langsam steigern und nicht alle Bilder bis zum Anschlag von 400 mm machen. Den Konverter nur spärlich einsetzen. Die AF-Einstellungen deiner E-M1 II sind ja auch umfangreich, fange mit kleinen AF-Feldern an. Wie du ja lesen konntest, ist selbst R.W. mit der Kombination E-M1X und dem Oly 100-400 mm keineswegs zufrieden. 

Deine Frage, ist Pana mit welchem 100 - 400 mm besser?? Ich hatte das PL 100-400 mm und war mit dem DUAL-IS und dem AF an der G9 sehr zufrieden. An meiner E-M1 III habe ich eine verzögerte Stabilisierung nach der Firmware 1.1 (für das Oly 100-400) gespürt, beweisen kann ich das aber nicht. Leider war mein PL nach 4-jähriger Nutzung nicht mehr ganz frei von Staubpartikeln hinter der Frontlinse, über Objektivreparaturen bei Panasonic liest man ja sehr unterschiedliche Dinge bis hin zum Tauschobjektiv für ca. 700 €. Aus diesem Grunde habe ich mich für das Oly 100 - 400 mm entschieden, welches ich im Januar kaufen konnte. Weitere Vorteile waren Stacking, Konvertertauglichkeit und Pro Cap-L. sowie wieder 2 Jahre Garantie. Im C-AF habe ich ebenfalls eine hohe Ausschussquote. Merklich ist aber, das Objektiv braucht Licht und das kommt ja jetzt erst wieder. Ich werde mal bei nächster Gelegenheit mit kleinen Bracketingschritten optional testen, ob das die Quote verbessert. Ich habe für mich noch keine ordentliche Lösung gefunden, das Oly 100 - 400 mm ist mein schwierigstes Objektiv und braucht Einarbeitungszeit. 

Mit weiteren Testberichten rechne ich nicht, wohl aber mit einem deutschsprachigen AF-Guide von OMDS. Vogelerkennung ist ja auch nicht so ohne. Also Nils H. , du hattest es dir beim Oly-Stammtisch notiert ...

Nochmal ein Kommentar von R.W. aus dem oben genannten Beitrag: 

"Das ist eben das Problem: Man kriegt keine definitive Aussage von Olympus – und von OMDS schon gleich gar nicht. Man spielt ne neue Firmware drauf und auf einmal verhält sich die Kamera anders – was aber nirgends dokumentiert ist. Auf Nachfrage bekommt man “Ist hier nicht bekannt” oder “nach Tokio weitergegeben” und dann hört man nie mehr was. Eine Zeit lang habe ich mich an den Spekulationen beteiligt, wie denn nun der AF bei mFT tatsächlich funktioniert – ob und wieviel Phasen-AF wann beteiligt ist. Weil ich immer hoffte, dadurch Fehlbedienungen auszuschließen. Aber die AF-Logik wird dauernd geändert und mittlerweile habe ich beschlossen, zu dokumentieren, was nicht funktioniert. Denn OMDS sagt natürlich immer “Alles Prima, Weltklasse.” Damit sind aber die hohen Ausschußquoten nicht erklärt. Beim 12-200 am langen Ende hatte ich Unmengen Müll – mittlerweile vermute ich, dass die X schuld war. Aber wer ahnt denn sowas…."

Uli

[boehboeh]

vor 8 Stunden schrieb ManfredE3:

Hallo,

ich habe das 100-400 zur M II gekauft. Bin mit den Einzelbildern zufrieden, die C-AF Bilder sind zum größten Teil nicht richtig scharf, bzw. unscharf. Es liegt , nachdem ich dies hier gelesen habe, also nicht unbedingt bei mir. Gleiches habe ich mit dem 40-150 + 2-fach Konverter erlebt und diesen verkauft zugunsten des 100-400. Ich frage mich, ob diese "AF-Fehler" relativ kurzfristig mit einem update zu berichtigen sind, Wenn nicht, vieleicht ist Pana mit dem 100-400 besser in dieser Beziehung. Erschreckend für mich ist, daß man wohl keine Testberichte mehr lesen muß, denn dort ist das Objektiv überall als gut bezeichnet.

Manfred

Also vom Pana würd ich bei der jetzige Wahlmöglichkeit eines Olys die Finger lassen. Hatte 2 Stück,

1.grds. nicht MC-tauglich und 2. ein Zoomring der hakt. Beim Zoomen immer den Focus verloren!

Bernd

[gabi_g]

Ich kann die von R.W. festgestellten Probleme bei "meiner Kombi" nicht bestätigen (1X + O100-400). Bislang alles zu meiner Zufriedenheit, ob S- oder C-AF. Beide mit aktueller Firmware. Ob es ev. Schwankungen in der Hardware gibt? 

Möchte die Kombi nicht mehr hergeben.

Grüsse Gaby

 

[Uli´s Oly]

vor 4 Minuten schrieb gaby_g:

Ich kann die von R.W. festgestellten Probleme bei "meiner Kombi" nicht bestätigen (1X + O100-400). Bislang alles zu meiner Zufriedenheit, ob S- oder C-AF. Beide mit aktueller Firmware. Ob es ev. Schwankungen in der Hardware gibt? 

Möchte die Kombi nicht mehr hergeben.

Grüsse Gaby

 

Hast du Einstellungsempfehlungen für C-AF? 

[aperture 8]

vor 4 Minuten schrieb gaby_g:

Schwankungen in der Hardware

Schwankungen in der Hardware führt immer zu Software 🤣😎

[dpa]

Am 12.4.2021 um 06:18 schrieb Uli´s Oly:

Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? 

Einen unfreiwilligen AF-Geschwindigkeitstest hatte ich letzte Woche. Ich habe in ca. 70 mtr Entfernung auf eine Strasse gezielt, 100-400 an M1X im Vogelmodus. Mein eigentliches Motiv kam nicht um die Ecke, abr Autos fuhren mit 30-40 km/h die Strasse entlang. Und gaben einen eindrucksvollen Eindruck von der AF-Geschwindigkeit ab!

Der AF krallte sich innerhalb von Millisekunden an die Reifen der Autos 🚗 und verfolgte Sie quer durchs Bild bis zum Rand. Sauschnell!

Der Spuk dauerte pro Auto nur Zehntelsekunden, erst war ich genervt, aber im Nachgang beeindruckt, wie schnell Ziel-Erfassung und -Verfolgung funktionieren, wenn der Autofokus sich wohl nicht irritiert führt. Erinnerte mich an die rasante Augenerkennung einer Sonykamera, eingestellt in Youtube. Kann die M1X im Vogelerkennungsmodus bei Autoreifen schon mal auch...😁

Da die Geschwindigkeit weit(!) über meine eigenen Verfolgungsmöglichkeiten geht, bin von der Geschwindigkeit sehr beeindruckt. Es ist eher das alte Problem,  das die Kamera bis heute nicht weiß, was im Bild MEIN Motiv ist. Autofelgen waren es noch nie und werden es wohl auch nie werden. 

Leider kann ich den Bildschirm mit AF-Tracking Quadrat schlecht abfilmen und hier einstellen, aber vielleicht hat ja jemand anders die Möglichkeit. 

Wie gesagt die Geschwindigkeit selbst ist beeindruckend, das Problem ist und bleibt wohl die der Verfolgung vorausgehende, zusätzliche Zeit kostende Auswahl des Motivs. 

Vielleicht ist die Motiverkennung bei Oly schon zu kompliziert?

[ManfredE3]

Nochmal : Ich habe eine Serie von einer Elster im Gras in ca. 25m Entfernung mit 400mm, 6,3, 1/1600 sec. gemacht. Tiefenschärfe sollte bei der Entfernung also genügend vorhanden sein.            

Der Vogel ist immer in der Mitte des Bildes und bewegt sich bei gleichem Abstand horizontal.                                                                                                                                                       Die Bilder sind innerhalb der selben Sekunde gemacht.    Feststellung: Bider 282+283  scharf, Gras im Bereich scharf. Bild 284+285 unscharf, auch der ganze Bereich ist unscharf, obwohl sich das Gras wohl "nicht bewegt".  Bei der nächsten Szene  das Gleiche - Bild 295+296 unscharf, Bild 297+298 scharf.

Kann es sein, daß der Autofokus zu langsam ist? Die ganze Serie umfasst 90 Bilder innerhalb 1 Minute bei unterschiedlicher Stellung des Vogels,  und immer wieder das   Selbe.  Ein paar Bilder scharf, dann wieder viele Bilder unscharf - ca. 1/3 zu 2/3.        

Ich spreche von der M II, über  M1 X kann ich nichts sagen.