100-400mm F5.0-6.3 IS – Kompaktes Supertelezoom

[Trubadour]

vor 28 Minuten schrieb ManfredE3:

Der Vogel ist immer in der Mitte des Bildes und bewegt sich bei gleichem Abstand horizontal. 

Hattest du die Kamera auf einem Stativ?

[Uli´s Oly]

vor 27 Minuten schrieb ManfredE3:

Nochmal : Ich habe eine Serie von einer Elster im Gras in ca. 25m Entfernung mit 400mm, 6,3, 1/1600 sec. gemacht. Tiefenschärfe sollte bei der Entfernung also genügend vorhanden sein.                                                                                                                                        

Schärfebereich von  24,64 - 25,37 m bei f6.3. Welcher Serienmodus? Wieviele AF-Felder? 

[ManfredE3]

Ohne Stativ gearbeitet, (für meine Reisen nicht zu verwenden da zu schwer und die Tiere sind zu schnell um vor der Fotoserie ein Stativ aufzubauen.

Serienmodus "L", 1 AF-Feld (groß). Ffür mich ist verblüffend und unverständlich, dass auf den "unscharfen" Bildern es überhaupt keine scharfen Bereiche gibt.

[ManfredP]

vor 5 Minuten schrieb ManfredE3:

1 AF-Feld (groß)

da nehme ich den 9-er Block und habe eine recht hohe Trefferquote

bearbeitet 15. April 2021 von ManfredP

[Trubadour]

vor 9 Stunden schrieb ManfredE3:

für mich ist verblüffend und unverständlich, dass auf den "unscharfen" Bildern es überhaupt keine scharfen Bereiche gibt.

Wenn du im Zahnradmenue -> C1 -> Auslöse Prio C -> An eingestellt hast und eine Serie schiesst, wird auch ausgelöst, wenn der Fokus nicht auf irgend etwas sitzt. Das macht z.B. Sinn, wenn etwas auf dich zu läuft oder fliegt und der AF erst irgenwann packt. Kannst du ja mal gegenchecken und ggf. auf Aus stellen.

[systemcam-neu]

Am 12.4.2021 um 06:18 schrieb Uli´s Oly:

Für alle die das O 100-400 mm benutzen:

Liest das hier noch jemand ? Ist das ein wirkliches Problem ? Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? 
 

Nach meiner Einschätzung sollte der AF der E-M5 III bzw. E-M1 III der E-M1 X  am nächsten sein. 
 

AF-Trefferquote E-M1X, E-M1II, PEN-F aktuelle Erfahrung von R.W. 

https://pen-and-tell.de/2021/04/af-trefferquote-e-m1x-e-m1ii-pen-f/

 

 

Also ich habe zwar nicht das O100-400 sondern das P100-400 und überhaupt keine Probleme mit dem AF. Der S-AF sitzt eigentlich immer. Ich habe auch mal ein Test gemacht noch nicht mal vom Stativ einfach aus der Hand und der Fokus saß immer und in den Exif Daten sah das dann so aus:

Depth Of Field : 0.016 m (3.857 - 3.873)
Depth Of Field : 0.016 m (3.857 - 3.873)
Depth Of Field : 0.016 m (3.852 - 3.868)
Depth Of Field : 0.016 m (3.857 - 3.873)
Depth Of Field : 0.016 m (3.857 - 3.873)
Depth Of Field : 0.016 m (3.852 - 3.868)
Depth Of Field : 0.016 m (3.857 - 3.873)
Depth Of Field : 0.016 m (3.857 - 3.873)
Depth Of Field : 0.016 m (3.857 - 3.873)
Depth Of Field : 0.016 m (3.857 - 3.873)

Es sieht auch so aus als ob bei ihm auch ein Benutzerfehler bzw. ein Verständnisproblem vorliegt wenn er in den Kommentaren auch noch schreibt das er Auslösepriorität an hat und er aber deshalb auch etwas wartet bis sich der "C-AF beruhigt hat".

Der C-AF beruhigt sich aber nicht, sondern sucht immer in Abhängigkeit von der Einstellung die man von -2 bis +2 tätigen kann. Auslösepriorität an kann immer fehlfokussierte Bilder liefern und nimmt man nur wenn man keinerlei Verzögerung durch den AF nach dem Auslösen mehr haben will oder die größtmögliche Anzahl von Bildern in einer Serie mitnehmen will und auch auf rein zufällige Treffer noch spekuliert, Dann darf man sich aber nicht über erhöhten Ausschuss beschweren weil man den damit explizit eingeschaltet hat und damit in Kauf nimmt.  Bilder wo der Fokus total daneben liegt können dabei immer vorkommen.

Wenn man Bilder hat wo der Fokus ziemlich nah zusammen liegt aber bei dem einen Objektiv immer zu weit vorn und bei dem anderen Objektiv immer zu weit hinten ist das der seit Jahrzehnten bekannte Front oder Backfokus der bei Phasen AF prinzipiell immer vorkommen kann und für das die Hersteller heute Justiermöglichkeiten in der Kamera geschaffen haben. Das Problem hat man beim Kontrast AF nicht und damit auch nicht bei Kameras wie die PenF die gar keinen PhasenAF besitzen.

Was die Funktionsweise betrifft bin ich mir auch sicher das zumindest meine Kamera für C-AF Phasen AF benutzt und für S-AF Kontrast AF.

Von der Strategie her ist für Statische Motive S-AF immer besser als C-AF und wenn man dafür schon CF-AF benutzt dann sollte Auslösepriorität immer ausgeschaltet sein. Auch für sich nur langsam vom oder zum Fotografen bewegenden Motive gehen noch mit dem S-AF allerdings sollte dann der Auslöser ohne auf der Zwischenstufe zu verweilen schnell voll durchgedrückt werden.

Der S-AF ist zudem auch sehr empfindlich, wenn man eine gute Kontrastkante findet funktioniert er bis in die tiefste Dunkelheit. Der C-AF braucht mehr Licht und findet schon wesentlich früher nichts mehr, wobei es dann natürlich auch schon sehr schwierig wird für dynamische Motive überhaupt noch ausreichend kurze Belichtungszeiten zu erreichen.

 

 

[ManfredE3]

Hallo ich möchte mich nochmal melden zum AF beim 100-400 Objektiv.

Bei Einzelbild ist alles gut, wie beschrieben. Jetzt fehlen nur noch  C-AF Bilder in gleicher Güte.

[Uli´s Oly]

Am 12.4.2021 um 06:18 schrieb Uli´s Oly:

Für alle die das O 100-400 mm benutzen:

Liest das hier noch jemand ? Ist das ein wirkliches Problem ? Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? 
 

Nach meiner Einschätzung sollte der AF der E-M5 III bzw. E-M1 III der E-M1 X  am nächsten sein. 
 

AF-Trefferquote E-M1X, E-M1II, PEN-F aktuelle Erfahrung von R.W. 

https://pen-and-tell.de/2021/04/af-trefferquote-e-m1x-e-m1ii-pen-f/

 

 

Fortsetzung von R.W.

https://pen-and-tell.de/2021/05/autofokus-mit-150-400-und-300mm/

[HaraldHa]

Habe es jetzt seit ca. einer Woche im Einsatz und erste Ergebnisse. Bin eigentlich sehr angetan. Abbildungsleistung ist durchaus gut, wenn auch nicht ganz auf dem Niveau der 300/4, was mich auch gewundert hätte. Die TC funktionieren auch, das Ergebnis ist so la, la, , für den 1,4 und der TC 2 funktioniert auch. Zum Filmen sind beide brauchbar.

 

Gruß

 

Harald

 

bearbeitet 3. Mai 2021 von HaraldHa
Tippfehler korrigieren

[blitz]

Bei diesem Bild (die Qualität) und was der Bediener hinter dem Sucher daraus macht, da braucht man sich nicht zu verstecken. 

Grüße Wolfgang 

[Uli´s Oly]

Robin Wong hat noch einmal nachgelegt

 

[Steinfrau]

Robin Wong ist in meinen Augen ein aussergewöhnlich begabter Fotograf, er hats im Griff beim Fotografieren und Entwickeln. Danke für das Video! Ich erstarre in Ehrfurcht und weiss nicht, ob ich das Objektiv nicht besser wegwerfe (zusammen mit der Kamera) und mich statt dessen einem unauffälligen Hobby widme, zum Beispiel dem Briefmarken Sammeln 😜. 

Ich hab das 100-400 noch gar nicht im Griff, umso mehr, als ich mit bewegten Objekten davor kaum je geübt habe. Vielleicht muss ich erst etwas Bizeps aufbauen, wegen der 'ruhigen' Hand 😇, ich habe nach wie vor eher viele verwackelte Aufnahmen, wenn ich ohne Stativ fotografiere.

Heute Abend hat sich ein Grüppchen Schwalben auf dem Telefondraht vor dem Küchenfenster versammelt und ich hab ein paar mittelmässig (un)scharfe Aufnahmen machen können (es regnete). ISO 1250, 1/200 s bzw 1/400 s. 

 

 

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb Steinfrau:

ob ich das Objektiv nicht besser wegwerfe (zusammen mit der Kamera)

werf lieber dein altes Worklow mit der Kombi weg und eigne das neue an 😉

Das erste Bild gefällt mir gut: Ruhe mit einem Hauch von Dynamik. Scharf ist es dennoch. Nur Scharf allein ist kein Kriterium zum guten Bild 🙂

 

bearbeitet 6. Mai 2021 von pit-photography

[Steinfrau]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

werf lieber dein altes Worklow mit der Kombi weg und eigne das neue an 😉

Das erste Bild gefällt mir gut: Ruhe mit einem Hauch von Dynamik. Scharf ist es dennoch. Nur Scharf allein ist kein Kriterium zum guten Bild 🙂

 

Danke schön, Pit.

Den ersten Satz verstehe ich zwar nicht 🤔.

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Steinfrau:

Den ersten Satz verstehe ich zwar nicht 🤔.

Das bezog darauf, dass du deine Kamera und das Objektiv wegwerfen willst. Ich rate eher: behalte die Kombi und wirf dein zuletzt eingeübte Anwendung und nutze den Tipp, wie R.Wong im Video (habe es selbst nicht gesehen) die Kombi nutzt.

 

[finnan haddie]

@Steinfrau
der Pit meinte wohl "Workflow". Aber ich hab mir Robins Video angesehen, und er legt den Schwerpunkt nicht auf die Bildbearbeitung, sondern stellt klar das die Linse erst bei viel guten Licht ihre beste Leistung zeigt.

Der Sommer kommt. 😎

[pit-photography]

vor 5 Minuten schrieb finnan haddie:

der Pit meinte wohl "Workflow". Aber ich hab mir Robins Video angesehen, und er legt den Schwerpunkt nicht auf die Bildbearbeitung, sondern stellt klar das die Linse erst bei viel guten Licht ihre beste Leistung zeigt.

Genau so will ich damit sagen, konnte zu dem Zeitpunkt des Schreibens nicht besser formulieren.

[Steinfrau]

vor 45 Minuten schrieb finnan haddie:

@Steinfrau
der Pit meinte wohl "Workflow". Aber ich hab mir Robins Video angesehen, und er legt den Schwerpunkt nicht auf die Bildbearbeitung, sondern stellt klar das die Linse erst bei viel guten Licht ihre beste Leistung zeigt.

Der Sommer kommt. 😎

Najaaa, hier ist halt nicht immer eitel Sonnenschein und manchmal ist Dämmerung.. Ihr wisst, was ich sagen will. Hat wohl wenig mit Workflow zu tun 😇... bei schönen und hellem Licht fotografieren kann jede/r 😜. Ich hab mir ein paar von Robins Videos angeschaut, aber den Workflow, wie er Pit vermutet hat, hab ich nicht gefunden. Das einzige für mich Weiterführende war, dass Robin die Stativschelle abgemacht hat - das spart doch ein bisschen Gewicht, das werde ich nun auch tun. Bis jetzt blieb die immer dran, weil ich sowieso oft das Stativ mit dabei hab. Ausserdem hab ich jetzt gemerkt, dass ich die Bilder in LR ein bisschen anders entwickeln muss als die mit den anderen Objektiven. Hab also schon wieder was gelernt 😊.

[finnan haddie]

vor 26 Minuten schrieb Steinfrau:

Robins Videos

Ab 3:20 sagt er was zu den Aufnahmebedingungen, um 3:40 geht er kurz auf seine minimale Raw Bearbeitung in Capture One ein.

[umbrelloni]

Hallo zusammen,

vorausgeschickt, ich bin kein Profi und möchte nur schöne Bilder machen.

2018 hatte ich an der M1 MII das Panasonic 100-400 in Afrika dabei, welches ich danach sofort wieder verkauft habe.
Viele Bilder waren etwas unscharf und bei längerer Brennweite fand ich die Stabilisierung wenig beeindruckend.

Zwischenzeitlich gibt es ja nun das Gegenstück von Olympus.
Wenn ich richtig verstehe, arbeitet der Stabilisator nicht mit dem der M1 MII bzw. MIII nicht zusammen?

Kann mir jemand sagen, ohne dass ich umfangreiche Testberichte lesen muss, ob Schärfe und Stabilisierung des Olympus 100-400 IS mit dem Panasonic vergleichbar sind,
bzw. welches der beiden Modelle das bessere ist.

Ach ja, 2017 hatte ich an der M1 MII unter anderem das ED 300 IS dabei und bin heute noch hoch zufrieden mit dem Ergebnis.
Wobei sicher das 300 IS nicht mit dem 100-400 IS direkt verglichen werden darf.  

Danke und Grüße
umbrelloni

[systemcam-neu]

Am 13.6.2021 um 11:40 schrieb umbrelloni:

Wenn ich richtig verstehe, arbeitet der Stabilisator nicht mit dem der M1 MII bzw. MIII nicht zusammen?

Wenn der Stabi des Objektivs genutzt wird kann der Stabi der Kamera die Rollachse übernehmen.

Am 13.6.2021 um 11:40 schrieb umbrelloni:

Kann mir jemand sagen, ohne dass ich umfangreiche Testberichte lesen muss, ob Schärfe und Stabilisierung des Olympus 100-400 IS mit dem Panasonic vergleichbar sind,
bzw. welches der beiden Modelle das bessere ist.

Die Unterschiede dürften vernachlässigbar gering sein. Das Panasonic ist kleiner, leichter und bei 100mm lichtstärker.

Am Olympus passen noch Konverter und es unterstützt die Kamerainterne Stackingfunktion. 

Stabilisierung hängt auch von der Kamera ab wo die M3 bspw. besser als eine M2 stabilisiert. In den meisten Fällen dürfte das Motiv der begrenzende Faktor sein.

Das Bild mit dem Panasonic und dem internen Stabi der M3 ging auch noch bei einer 1/25s bei maximaler Brennweite.

Am 13.6.2021 um 11:40 schrieb umbrelloni:

Ach ja, 2017 hatte ich an der M1 MII unter anderem das ED 300 IS dabei und bin heute noch hoch zufrieden mit dem Ergebnis.
Wobei sicher das 300 IS nicht mit dem 100-400 IS direkt verglichen werden darf. 

Ja mit Konverter um auf die längere Brennweite zu kommen ist der Vorteil sicher auch schnell wieder weg.

[Buchenberg]

Ich bin mit dem Teil sehr zufrieden

Gruß Jürgen

[aljen]

Am 12.4.2021 um 06:18 schrieb Uli´s Oly:

Für alle die das O 100-400 mm benutzen:

Liest das hier noch jemand ? Ist das ein wirkliches Problem ? Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? 

 

 

Also wenn es um Labormessungen geht, so findet sich dabei immer ein Problem. Oder auch nicht. Je nachdem, wie sehr der Forscher etwas finden will. 

Frage ist, ob die Menge an Alu in Äpfeln, an Dekameron in Deodoranten oder an der Unschärfe irgendwo am definierten Rand insgesamt praxisrelevant ist. Ob eine Superduperschärfe bei belanglosen, beliebig beleuchteten Motiven tatsächlich erstrebenswerter sei als Motive und Licht, die das letzte C30 an vielleicht mangelnder Schärfe nicht doch vermissen lassen. 

Wir reden hier von einer KB-äquivalenten 200 bis 800 mm, mit Konverter über 1 Meter, Brennweite vor der Kiste. Das mit recht dunkler relativer Öffnung. Gern freihändig gehalten.

Ich sehe echt nicht, wo hier ein tatsächliches Problem liegen soll. 

Das Bild hier ist ein Zufallstreffer – mehr oder weniger. Ein Ausschnitt zudem auch noch – zum Einfügen des TC 1.4 fehlte schlicht die Zeit und ich wollte unnötige Bewegungen meinerseits vermeiden. Der Hase ist ja schon mitten in der Schärfeebene. Trotzdem ist er leicht unscharf – durch Bewegungsunschärfe. Die 1/1600 Sekunde war unter diesen Umständen noch zu langsam für das ob seiner Schnelligkeit bekannte Tierchen. Und so weiter. Alleine: sowas merken wirklich nur Pixel-Peep-Show-Fetischisten am Bildschirm mit Megavergrößerung. Alle anderen sehen das Bild entweder in der reduzierten Internetauflösung – oder als Print. Auch auf einem Print von 120 cm Längsseite fällt erst einmal auf, dass es zwei Viecher sind, in einer gut getroffenen Momentaufnahme, die ein so eher seltenes Nebeneinander beider Fluchttiere eingefroren hat. Niemand schaut sich das Fell des Hasen in der Lupe an. 

bearbeitet 15. Februar 2022 von aljen

[Manfred-Wien]

War heute im Wasserpark in Wien um das Oly 100-400 für (ohnehin langsame) Vögel im Flug zu testen. Üblicherweise verwende ich dieses Objektiv nicht dafür. Der Ausschuss war deutlich höher als mit meinen Standard-Gläsern dafür, also zB das 40-150/2.8 mit MC20 oder auch das 300/4 mit und ohne Konvertern. Aber es funktioniert, habe Bilder angehängt.

Der eigentliche Anlass war eigentlich die Vorfreude auf die OM1. Wir waren zu fünft, alles überzeugte Olympus-Fotografen und jeder von uns hat die OM1 bereits vorbestellt. Wir wollten BIF in Quasi-Idealbedingungen (dort ist wirklich ein Sweetspot, fast wie das Fotografieren im Zoo) nochmal mit den "alten" Geräten testen. Alte Geräte waren EM1X und EM1.3, Objektive hatten wir dabei 150-400, das erwähnte Oly 100-400, 300, 40-150/2.8, MC14 und MC20. 

Jedenfalls war das 100-400 doch deutlich das schwächste Objektiv. Das heißt aber nicht, dass es nicht geht. Der Ausschuss ist halt höher.

Wie immer lustig an dieser bekannten Stelle im Wasserpark: Kleinbildfotografen mit ihren mächtigen, tollen und teuren Kameras und mit ihren mächtigen, tollen und teuren Objektiven. Einbeinstativ ist das Mindeste was drunter montiert war. Wahrscheinlich wäre ein Bildervergleich lustig gewesen, zB deren weiße Objektive mit "unserem" weißen Objektiv. Vermutlich wären die Bilder der ruhenden Reiher in den Bäumen bei den Kleinbildkameras eine Spur besser gewesen, bei fliegenden Vögeln hätte uns der Vergleich gefehlt 🙂. Ahja, einen Eisvogel konnte ich auch fotografieren. Die Bilder im Flug des Eisvogels wurden leider nichts - ich hatte das 100-400 montiert, der Rest von uns hat gerade über die OM1 geschwärmt (zumindest 2 hatten sie schon in Händen). 

[Manfred-Wien]

Da der letzte Beitrag im entsprechenden Thread für das 100-400 besser hinpasst, habe ich dort auch noch ein paar Bilder von unserem kleinen Ausflug gezeigt.