100-400mm F5.0-6.3 IS – Kompaktes Supertelezoom

[Holger R.]

dann bin ich mal gespannt wie es an der OM-1 performt. Liest sich ja nicht ganz prickelnd, wie es an den bisherigen E-M1 funktioniert. Ich nutze es bisher an der G9 (natürlich auch mit eingeschränkter Ausbeute durch den nicht unterstützten DFD-AF) und hoffe inständig, daß der AF mit der OM-1 aufblüht. Von der Schärfe her und dem Bokeh bin ich höchst zufrieden

[Manfred-Wien]

vor 3 Stunden schrieb Holger R.:

dann bin ich mal gespannt wie es an der OM-1 performt. Liest sich ja nicht ganz prickelnd, wie es an den bisherigen E-M1 funktioniert. Ich nutze es bisher an der G9 (natürlich auch mit eingeschränkter Ausbeute durch den nicht unterstützten DFD-AF) und hoffe inständig, daß der AF mit der OM-1 aufblüht. Von der Schärfe her und dem Bokeh bin ich höchst zufrieden

Das 100-400 ist in Ordnung, kommt aber mit 40-150/2.8, 300/4 und 150-400/4.5 nicht mit was die AF Geschwindigkeit betrifft. Ich glaube, das 40-150/2.8 ist auch mit MC20 das schnellste Oly-Objektiv (vom AF her), dann die Weiße, dann das 300 (nicht gemessen, nur "gefühlt" 🙂). Das 100-400 von Oly ist jedenfalls besser als jenes von Panasonic (hatte ich mal) und hat wirklich hohe Qualität wenn das Licht passt. Ich glaube nicht, dass das 100-400 an der OM1 wesentlich AF-performanter werden wird, das liegt eher an den Motoren und der zu verschiebenden Masse, denke ich. Aber ausprobiert habe ich es noch nicht, ich lasse mich gerne positiv überraschen 🙂 und kann mich natürlich täuschen.

Und zu "nicht ganz prickelnd": Bevor ich mein 300/4 hatte war ich auch mit dem Panasonic 100-400 eigentlich recht zufrieden. Das Panasonic (mein damaliges Exemplar) ist im Vergleich über 320mm Brennweite von der Schärfe her recht weich (ganz im Unterschied zur Zoom-Mechanik, die lief nie weich). Da finde ich das Oly 100-400 (wieder: mein Exemplar) deutlich besser. War ein guter Umstieg von Panasonic zu Oly 100-400 für mich. Es funktioniert ja auch für BIF, nur funktionieren andere besser. 

Das ist immer sehr relativ alles und hängt wirklich vom Geschmack und Einsatzzweck ab. Wenn ich ein halbwegs leistbares, wirklich gutes Telezoom mag für MFT, kenne ich keine Alternative zum 100-400. Für schnelleren AF schon. 

[dpa]

Bei bestem Wetter bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden.

Hier ein Crop 1:1

Es ist klein und leicht genug, es "einfach mal auf Verdacht" mitzunehmen. Ich habe es an einem Gurt umhängen, die Kamera hängt quasi am Objektiv. Dadurch kann ich auch gut das Objektiv wechseln, 1-2 Objektive (oder Konverter) habe ich in meiner Jacke. Das 100-400 baumelt solange am Gurt, der dann auch als dritte Hand dient. Praktisch, weil ich keine Ablage suchen muss und keine weitere Person etwas halten muss.

bearbeitet 2. März 2022 von dpa

[Picturehunter]

Denke, für einfache Zwecke ist das 100-400 eine wunderbare Linse, vor allem in Verbindung mit einem MC-20 hat es einfach eine geniale Reichweite. Das 150-400 ist sicher um Dimensionen perfekter korrigiert, aber 7000€ hat man nicht direkt in der Portokasse, ich zumindest nicht. Habe mal ein 100% Ausschnitt beigelegt, da geht mit der Edeltüte sicher mehr. Aber irgendwann muß mal gut sein...

[Manfred-Wien]

Ich habe das an anderer Stelle hier im Forum schon einmal geschrieben. Ich weiß zwar nicht genau warum das so ist, weil ja der AF-Motor nicht schneller wird, wenn er an einer anderen Kamera steckt (nehme ich zumindest an 🙂), aber mit dem was ich hier geschrieben habe

Am 1.3.2022 um 17:21 schrieb Manfred-Wien:

[...] Ich glaube nicht, dass das 100-400 an der OM1 wesentlich AF-performanter werden wird, das liegt eher an den Motoren und der zu verschiebenden Masse, denke ich. Aber ausprobiert habe ich es noch nicht, ich lasse mich gerne positiv überraschen 🙂 und kann mich natürlich täuschen. [...]

habe ich mich erfreulicherweise getäuscht (oder man hat mit der OM1 bessere Zufälle). Fotografisch jetzt keine Offenbarung, aber eine Reihe von etwa 100 Fotos einer Möwe im Flug mit dem Oly 100-400 @ 335mm (hatte von 400mm rausgezoomt, weil ich die dort ebenfalls fliegenden Graureiher nicht mehr auf den Sensor bekam). Nicht alle Bilder wirklich top-scharf, aber in Summe finde ich schon beeindruckend. Das erste Bild der Reihe ist hier: 

(draufklicken und dann mit den Pfeiltasten einfach weiterklicken, wen es interessiert). 

[gerdII]

Die Möwe… beeindruckend! 😎

Aber was bitte wäre eine „Offenbarung“?

Das Motiv ist scharf abgebildet trotz störendem Hintergrund. Der Bildausschnitt passt. Der Übergang von Voder-zum Hintergrund ist sanft. Sauber belichtet. Also in meinen Augen ein richtig gutes Foto. 

Um nun wieder zum Thema zu kommen, wäre das Bild geschossen mit dem 150-400 signifikant besser geworden und woran würde man das festmachen?

Ohne das Objektiv herabwürdigen zu wollen, es ist sicherlich ein Spitzenobjektiv, aber wie würde sich das in der Praxis konkret für mich auswirken?

BIF ist einer meiner Motiv Schwerpunkte. Wenn mir also einer diese Fragen plausibel beantworten kann, tausche ich mein 100-400 gegen das 150-400  obwohl es mir eigentlich zu schwer ist.

bearbeitet 21. April 2022 von gerdII
Ergänzung

[Manfred-Wien]

Am 21.4.2022 um 13:41 schrieb gerdII:

Die Möwe… beeindruckend! 😎

Aber was bitte wäre eine „Offenbarung“?

Das Motiv ist scharf abgebildet trotz störendem Hintergrund. Der Bildausschnitt passt. Der Übergang von Voder-zum Hintergrund ist sanft. Sauber belichtet. Also in meinen Augen ein richtig gutes Foto. 

Um nun wieder zum Thema zu kommen, wäre das Bild geschossen mit dem 150-400 signifikant besser geworden und woran würde man das festmachen?

Ohne das Objektiv herabwürdigen zu wollen, es ist sicherlich ein Spitzenobjektiv, aber wie würde sich das in der Praxis konkret für mich auswirken?

BIF ist einer meiner Motiv Schwerpunkte. Wenn mir also einer diese Fragen plausibel beantworten kann, tausche ich mein 100-400 gegen das 150-400  obwohl es mir eigentlich zu schwer ist.

Das 100-400 ist in Ordnung.
Mit „keine Offenbarung“ bei den Fotos habe ich z.B. den Maschendrahtzaun  im Hintergrund (es ist ja eine Serie von etwa 100 Bildern, am ersten sieht man den nicht) gemeint.

Bei der Serie hättest Du bei Offenblende mehr Freistellung und möglicherweise noch mehr scharfe Bilder. Aber das passt schon so, wie es ist.

In Grenzsituationen wird der AF in der BWL (big white lens) noch gehen, wenn der beim 100-400 schon versagt.

Es ist schärfer und hat einen eingebauten 1,25 Konverter. Und es erreicht mit MC20 1000mm Brennweite, wirklich scharf. Das 100-400 mit MC20 ist nur bei Superlicht noch ok.

Bis jetzt wurde mir das Objektiv zweimal angeboten und ich habe es nicht genommen. Ich versuche mich jetzt davon fernzuhalten nachdem ich es getestet habe. Es ist einfach gut.

 

[Kabe]

Das 100-400 ist in Ordnung, aber wer BiF macht und sich den steilen Preis leisten kann, landet am Ende beim weißen Riesen. Der ist einfach noch einen Ticken schärfer bei gleichzeitig besserer Unschärfeanmutung, offener und damit schneller, und mit dem TC auch noch länger. Klar, das kostet entsprechenden Aufwand, den sich Olympus auch bezahlen lässt.

[Manfred-Wien]

vor 9 Stunden schrieb Kabe:

Das 100-400 ist in Ordnung, aber wer BiF macht und sich den steilen Preis leisten kann, landet am Ende beim weißen Riesen. 

Erst heute, beim Anblick des Turmfalken im eigenen Garten, habe ich (fast) laut ausgerufen "Ich will das Weiße" 🙂. Wäre es verfügbar würde ich (jetzt) wahrscheinlich schon schwach geworden sein. Meine letzte Ausredenbastion ist, dass es nicht quer in meine f-Stop ICUs vom Rucksack passt 🙂.

Das Licht war heute eher bescheiden, Oly 100-400 bei 400mm, ISO 2000, 1/1250s, f/6,3 manuell belichtet, beschnitten auf 2594Pixel lange Kante (also 1/4 der Fläche) vom RAW in Capture One. War an der OM1. Der Horst ist bei uns in einer Fichte, die näher wäre als die Föhre, auf der der Vogel hier sitzt. 

 

[strandgut]

Ich frage mich warum ein deutlich 4-stelliger Preis aufgerufen wird für ein Glas, das es für APS-C mit Sigma Label um € 800 gibt... 

Eine mft Rechung ist es nicht und es könnte, wenn es so wäre, deutlich leichter und kompakter sein. 

Ein 90-250/4 Pro wäre klasse, träumen darf man ja mal 🙂

[Holger R.]

vor 15 Stunden schrieb strandgut:

Ich frage mich warum ein deutlich 4-stelliger Preis aufgerufen wird für ein Glas, das es für APS-C mit Sigma Label um € 800 gibt... 

1. weil man es kann.

2. weil man es teurer machen muss, weil es eben ein anderes Gehäuse hat, einen blöd spiegelnden Designring, eine andere Gegenlichtblende usw.

3. weil die Stückzahlen vermutlich geringer sind als bei VF und APS-C.

4. dass man trotz besserer Qualität nicht zu günstig ist im Vergleich zur direkten Konkurrenz

bearbeitet 18. Oktober 2022 von Holger R.

[Rainermas]

Am 2.3.2022 um 08:22 schrieb dpa:

Bei bestem Wetter bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden.

Hier ein Crop 1:1

Es ist klein und leicht genug, es "einfach mal auf Verdacht" mitzunehmen. Ich habe es an einem Gurt umhängen, die Kamera hängt quasi am Objektiv. Dadurch kann ich auch gut das Objektiv wechseln, 1-2 Objektive (oder Konverter) habe ich in meiner Jacke. Das 100-400 baumelt solange am Gurt, der dann auch als dritte Hand dient. Praktisch, weil ich keine Ablage suchen muss und keine weitere Person etwas halten muss.

 

Hallo dpa,

hab mir auch eben das 100-400 gegönnt. Ist schon ein großes Teil so zum mitnehmen. Paßt auch nicht in meinen Rucksack. Deshalb würde mich die Sache mit deinem Gurt interessieren. Welchen Gurt hast du da und wie hast du ihn am Objektiv befestigt. Klingt jedenfalls sehr praktikabel.

Danke schon mal für die Info

Rainer

[Gast]

Am 17.10.2022 um 18:19 schrieb strandgut:

Ich frage mich warum ein deutlich 4-stelliger Preis aufgerufen wird für ein Glas, das es für APS-C mit Sigma Label um € 800 gibt... 

Das Sigma ist ein Vollformat- und kein APS-C Objektiv. Sigma baut nur wenige APS-C Objektive. Der grösste Teil von deren Sortiment sind Vollformatobjektive.

Am 17.10.2022 um 18:19 schrieb strandgut:

Eine mft Rechung ist es nicht und es könnte, wenn es so wäre, deutlich leichter und kompakter sein. 

Ja könnte es. Der Preis wäre dann aber nicht leichter und kompakter, sondern würde eher schwerer die Brieftasche belasten.

[strandgut]

vor 6 Minuten schrieb WRDS:

Ja könnte es. Der Preis wäre dann aber nicht leichter und kompakter, sondern würde eher schwerer die Brieftasche belasten.

Denk mal an das PanaLeica, das ist neu nicht viel teurer aber halt viel kleiner und leichter und gebraucht liegen die beiden preislich etwa gleichauf. Hier ein Vergleichstest Vergleich: Olympus 100-400 mm vs. Panasonic 100-400 mm - digitalkamera.de - Meldung

[Holger R.]

übrigens, auch in diesem Test wurde das Gewicht wieder falsch dargestellt.

Es wiegt 1120gr nackt und das PL 985gr nackt, also 135gr Unterschied und nicht über 300gr wie die meisten denken.

[strandgut]

vor 53 Minuten schrieb Holger R.:

übrigens, auch in diesem Test wurde das Gewicht wieder falsch dargestellt.

Es wiegt 1120gr nackt und das PL 985gr nackt, also 135gr Unterschied und nicht über 300gr wie die meisten denken.

Stimmt! Allerdings habe ich für das Pana die Anschraub-Geli nie verwendet weil mir die eingebaute kurze Geli ausreichte. Also müsste man die Geli beim Oly noch mitrechnen.

Ich fand das handling abgesehen vom ruckeligen Zoommechanismus recht gut. Inzwischen nutze ich ja das 300/4 und hab auch die G9 abgestossen.

Bin gespannt wie das 40-150/2,8 mit dem MC20 performt aber das ist ja hier OT 😉

bearbeitet 3. November 2022 von strandgut

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Holger R.:

Es wiegt 1120gr nackt und das PL 985gr nackt, also 135gr Unterschied und nicht über 300gr wie die meisten denken.

Danke. Ich wusste doch, dass ich das schon irgendwo gelesen hatte.

vor 20 Stunden schrieb strandgut:

aber halt viel kleiner und leichter und gebraucht liegen die beiden preislich etwa gleichauf.

Von viel leichter kann keine Rede sein und Gebrauchtpreise sind ja wohl kein Maßstab. 

[dpa]

Am 2.11.2022 um 17:04 schrieb Rainermas:

 

Hallo dpa,

hab mir auch eben das 100-400 gegönnt. Ist schon ein großes Teil so zum mitnehmen. Paßt auch nicht in meinen Rucksack. Deshalb würde mich die Sache mit deinem Gurt interessieren. Welchen Gurt hast du da und wie hast du ihn am Objektiv befestigt. Klingt jedenfalls sehr praktikabel.

Danke schon mal für die Info

Rainer

Das Vorgängermodell von diesem hier:

https://www.sun-sniper.com/de/home-169.html

Wohlgemerkt das Objektiv, nicht das Kameragehäuse.

An den Gurt und das Gehäuse habe ich bei Bedarf noch zusätzlich den Capture Clip angebracht.

https://www.peakdesign.com/products/capture/?gclid=CjwKCAjwtp2bBhAGEiwAOZZTuEh7qnjnNPZky4Gw2fURd99sOQcnximR2SgwnrudUxrvnKY-bh6quRoCbJ0QAvD_BwE

Dann steckt die Kamera mit anderem Objektiv am Gurt.

[systemcam-neu]

Am 17.10.2022 um 18:19 schrieb strandgut:

Eine mft Rechung ist es nicht und es könnte, wenn es so wäre, deutlich leichter und kompakter sein. 

Vermutlich weil es die schon lange beim Panaleica gibt und weil dann kein Konverter mehr dranpassen würde.

Am 17.10.2022 um 18:19 schrieb strandgut:

Ein 90-250/4 Pro wäre klasse, träumen darf man ja mal 🙂

Zu nah am 40-150/2.8 mit 1.4er Konverter

Am 3.11.2022 um 07:16 schrieb strandgut:

Bin gespannt wie das 40-150/2,8 mit dem MC20 performt aber das ist ja hier OT 😉

Am unteren Ende eine ganze Blende lichtschwächer als das Panaleica und am oberen Ende fehlen ganze 100mm.

[Rainermas]

vor 14 Stunden schrieb dpa:

Das Vorgängermodell von diesem hier:

https://www.sun-sniper.com/de/home-169.html

Wohlgemerkt das Objektiv, nicht das Kameragehäuse.

An den Gurt und das Gehäuse habe ich bei Bedarf noch zusätzlich den Capture Clip angebracht.

https://www.peakdesign.com/products/capture/?gclid=CjwKCAjwtp2bBhAGEiwAOZZTuEh7qnjnNPZky4Gw2fURd99sOQcnximR2SgwnrudUxrvnKY-bh6quRoCbJ0QAvD_BwE

Dann steckt die Kamera mit anderem Objektiv am Gurt.

Vielen Dank. Der Gurt und vor allem der Befestigungsmechanismus sehen super aus. Bestellung wird heute raus gehen. Vermutlich die "einfachere" Version Rotaball-One. Und klar - natürlich am Objektiv befestigt. Das war genau was ich suche weil an der Kamera einen Gurt wäre für das schwere Objektiv nix.

Bin sehr gespannt.

[strandgut]

vor 23 Stunden schrieb systemcam-neu:

Vermutlich weil es die schon lange beim Panaleica gibt und weil dann kein Konverter mehr dranpassen würde. - ne Fahrradkette auch nicht ;))

Zu nah am 40-150/2.8 mit 1.4er Konverter . Mal schauen, werde ich probieren, ist ja inzwischen Alles da. Dual IS fehlt hier natürlich....

Am unteren Ende eine ganze Blende lichtschwächer als das Panaleica und am oberen Ende fehlen ganze 100mm.  Das Pana hab ich verkauft zugunsten 300/4

 

bearbeitet 7. November 2022 von strandgut
@all sorry wegen OT, wollte eben noch antworten

[Rainermas]

Am 6.11.2022 um 18:37 schrieb dpa:

Das Vorgängermodell von diesem hier:

https://www.sun-sniper.com/de/home-169.html

Wohlgemerkt das Objektiv, nicht das Kameragehäuse.

An den Gurt und das Gehäuse habe ich bei Bedarf noch zusätzlich den Capture Clip angebracht.

https://www.peakdesign.com/products/capture/?gclid=CjwKCAjwtp2bBhAGEiwAOZZTuEh7qnjnNPZky4Gw2fURd99sOQcnximR2SgwnrudUxrvnKY-bh6quRoCbJ0QAvD_BwE

Dann steckt die Kamera mit anderem Objektiv am Gurt.

Hab' eben den Gurt geliefert bekommen. Die "einfache" Version. Funktioniert super - genau wie gehofft. Kamera Bajonett wird nicht belastet, sofort alles griffbereit, sehr gut zu tragen. Vielen Dank für die Info und Hinweise.

[Photophilip]

Habe mir gerade das 100 bis 400 bestellt und soll morgen bereits da sein. Bin gespannt, wie es an meiner G9 performt. 

[olymike]

Heute mit OM-1 und 1.4-Konverter mal ein 80MP-Bild vom Stativ aus probiert