Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Zuiko 100-400mm erste Bilder


mitch

Empfohlene Beiträge

vor 25 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Ich habe zwar nur die E-M1 III, habe aber alle ECO-Einstellungen genutzt, die möglich sind. Vielleicht steigt der Stromverbrauch ja auch nur beim Einschalten des Objektiv-IS. Das würde ich mal ausprobieren, ob das die Batteriereichweite verbessert.

Trübe Grüße ? Oder hast du die Nebelscheinwerfer angelassen😇

 Alle ECO-Einstellungen nutze ich nicht im vollem Umfang ,wobei ich mit den zwei Akkus der X locker über den Tag komme.

Es scheint  allerdings so zu sein das der IS im Objektiv ein großer Stromfresser ist.

Nebelscheinwerfer jetzt wieder auf OFF, was auch Strom spart aber den Durchblick trübt. 😃

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe den Eindruck, es gibt recht unterschiedliche Erfahrungen.

Leider ist das Wetter aktuell zu schlecht um Freihand viel zu fotofieren, insbesondere um aussagekräftige Bilder zu machen. Mit dem Stativ bin ich echt zufrieden mit meinen Bildern.

Aber welcher IS nun an / aus isst - ich  habe die M1.2 - ist leider unklar. Es ist einfach schade, daß es da keine belastabre Aussage gibt von Olympus. Die Erfahrungen hier sind eben doch recht unterschiedlich. Wenn ich ehrlich sein darf: Ich teste ungerne selbst! Das ist viel Aufwand um reproduzierbare Bilder zu machen und Spaß geht anders. Daher bin ich darauf angewiesen, daß erfahrenere oder kompetentere Forenten mit Ihrem Wissen etwas dazu schreiben.

 

Danke für die bisherigen Informationen

 

Gruß von Bernd

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Proust:

Wenn ich ehrlich sein darf: Ich teste ungerne selbst! Das ist viel Aufwand um reproduzierbare Bilder zu machen und Spaß geht anders.

Da hast du absolut recht. Ich sehe das genauso wie du! Das Testen überlasse ich anderen.
Ich benutze meine E-M1 Mk II und das Tele-Objektiv einfach um Fotos zu machen. Das macht mir wenigstens Spaß 🙂 

Viele Grüße 
Christian 

  • Gefällt mir 2
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, das Rätsel mit dem Zusammenwirken oder nicht Zusammenwirken der beiden Stabis bei diesem Objektiv hat sich mir bisher auch nicht erschlossen. Einige Tests haben keine reproduzierbaren Ergebnisse ergeben. Mal war es mit beiden Stabis an schärfer, mal mit nur dem Objektiv internen. Nur mit dem kamerainternen war es eher schlechter. Hatte dann aber auch keine Lust mich weiter damit zu beschäftigen und lieber andere Testbilder gemacht. Schade das es hier wirklich keine eindeutige Empfehlung seitens Olympus gibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt lehne ich mich mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte mal, egal wer testet, es wird freihand keine vergleichbaren und von jedem reproduzierbaren Ergebnisse geben.

Dafür wackeln wir selbst viel zu unterschiedlich und auch noch tagesformabhängig. Alleine die Zahl der Handhaltungsvarianten, wie willste das standardisieren? Und so wie ich die Stabis verstanden habe, ist jeder für eine bestimmte Wackelvariante zuständig. Find erstmal einen Tester, der gleichmäßig wackelt.

Neue, viel mit dem Objektiv arbeiten und sich die beste Haltung erarbeiten, ist  m. E. zielführender als auf die ultimate Handbuchanweisung zu warten.

Christine

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb Hasenvater:

 Mal war es mit beiden Stabis an schärfer, mal mit nur dem Objektiv internen. Nur mit dem kamerainternen war es eher schlechter.

Letzteres ist bei so kleinen Bildwinkeln ja auch verständlich. Wenn die Ortsablenkung in der Sensorebene aufgrund der Verwacklung so groß wird, dass die Mechanik überfordert wird, dann muß man sich innerhalb des Strahlengangs ein Element suchen, welches überproportional zu seiner (mechanischen) Auslenkung eine Ortsabweichung des Strahlenbündels auf dem Sensor verursacht. Sonst hat man keine Chance auf eine effektive Stabilisierung.

Und auch das Zusammenspiel von beiden Mechanismen halte ich alles andere als trivial zu lösen. Ich verstehe völlig, dass man hier keine allgemeingültige Aussage treffen will, nimm nur den Stabilisator im Objektiv, oder "verschlimmbessere" alles, indem man beide aktiviert. Ich bin kein Besitzer dieses Objektivs, aber gefühlsmässig würde ich mich bei so einem Tele-Zoom erst mal nur auf den Objektivstabi verlassen und mich damit einarbeiten. Ständig umzuswitchen halte ich für kontraproduktiv.

Gruß

Uli

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb tgutgu:

Könnte sein, dass da noch ein Firmware Update notwendig ist, um das Verhalten stabiler zu machen.

Nochmals - ich hatte es weiter oben schon angemerkt. Gem. Aussage des Olympus Services arbeitet der Stabi nicht sync. mit dem inneren zusammen. Es ist lediglich möglich - zusätzlich die Drehebwegung der Kamera zu stabilisieren. Dazu muss aber die Firmware der Kamera aktuallisiert werden - bitte dazu bei Olympus nachschauen - für die neueren Modelle gibt es diesbezüglich eine aktuallisierte Firmware. Weiterhin wird von Olympus empfohlen den S-IS1 zu benutzen. Ich habe dabei bemerkt - das Sucherbild ist etwas stabiler. Mein vorläufiges Fazit, nach einem erneuten Testobjektiv, es komm für mich z:Zt. nicht in Betracht (mit derzeitiger Leistung wohlgemerkt). Im übrigen liegt der Focus bei der Ratte auch nicht auf dem Kopf - wem dieses Ergebnis genügt ...

So lange ich  mit dem Objektiv im Nahbereich fotografierte (bis ca. 10m), genügend Licht vorhanden war (im wesentlichen um den Focus richtig zu treffen, weniger wegen der Verschlusszeit) passten auch die Ergebnisse bezüglich der Treffsicherheit des Focus. Darüber hinaus und bei weniger Licht waren die Ergebnisse ein Lotteriespiel. Auch bei zu hellem  Licht - etwa Strand in voller Sonne, zeigte das Objektiv gehäufte Fehlfocussierungen. Mein betagtes 75-300 reagierte hier zuverlässiger. Es war dabei völlig egal ob ich mit einem Stativ oder ohne arbeitete (vorausgesetzt die Verschusszeiten stimmten). Für mich war es nicht verwunderlich (kenne ich auch vom 75-300), mal konnte ich bei 400mm - 1/50 halten mal reichten 1/200 nicht.

Den Focus richtig zu setzen - war für mich immer das schwierigste, am häufigsten lag er daneben (Singel, Einfeld, OMD 1 Mark // , OMD 5 Mark II / OMD 10 Mark II / Panasonic GX80 - AFC ähnliches) An allen Kameras das selbe Verhalten.

Die Vergleiche zeigten, die "Trefferquote" beim 75 - 300 (300mm) war wesenlich höher als beim 100-400. Warum dies so ist, kann ich mir nicht erkären und das ist für mich das eigentliche Problem.

Die 1300.- € sind wieder im Sparschwein und das 75-300 habe ich immer mit, wäre mir mit dem 100-400 nicht passiert 😀

All jenen die mit dem Objektiv mit der jetztigen Firmware gute Ergebnisse erzielen - wünsche ich weiterhin viel Spaß am fotografieren.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 15.10.2020 um 13:45 schrieb Proust:

Mit dem Stativ bin ich echt zufrieden mit meinen Bildern.

... in dieser Situation alles aus, wenn mit "festem " Stativkopf gearbeitet wird. Ansonsten, siehe o.a. Hinweis. Ich fand auch, gerade beim 3. Objektiv, nur den Bodystabi nehmen ist nicht die schlechteste Wahl, wenn dann der Focus sitzen würde ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich stelle nie den stabi auf dem Stativ aus! Es gab schon endlose Diskussionen dazu, die wir nicht wiederholen müssen. Der Unterschied fällt im Vergleich zu einer guten bildkomposition oder einem tollen Blickwinkel/ Licht usw absolut nicht ins Gewicht. Lediglich zum pixelpiepen hat es Relevanz. Also: jeder wie er mag. 

bearbeitet von Proust
  • Gefällt mir 2
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb Proust:

Also ich stelle nie den stabi auf dem Stativ aus! Es gab schon endlose Diskussionen dazu, die wir nicht wiederholen müssen. Der Unterschied fällt im Vergleich zu einer guten bildkomposition oder einem tollen Blickwinkel/ Licht usw absolut nicht ins Gewicht. Lediglich zum pixelpiepen hat es Relevanz. Also: jeder wie er mag. 

Ich vergesse das Ausstellen meist. Bislang ohne Unfälle.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb JUBFOTO:

Im übrigen liegt der Focus bei der Ratte auch nicht auf dem Kopf - wem dieses Ergebnis genügt ...

Das liegt aber nicht am Objektiv, sondern an der Person hinter der Kamera und an dem kleinen Tierchen, das partout nicht sitzenbleiben wollte. Der Focus liegt genau da, wo ich ihn gesetzt habe, im Gesicht der Ratte, nur „leider“ den Bruchteil einer Sekunde vorher.😉

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Juliane:

Das liegt aber nicht am Objektiv, sondern an der Person hinter der Kamera und an dem kleinen Tierchen, das partout nicht sitzenbleiben wollte. Der Focus liegt genau da, wo ich ihn gesetzt habe, im Gesicht der Ratte, nur „leider“ den Bruchteil einer Sekunde vorher.😉

Dem möchte ich nicht widersprechen - genau wie bei meinen Tests, könnte das Problem auch bei mir hinter der Kamera liegen. Wie weit war denn das Tier entfernt und AFS-C dürfte hier die Lösung sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Seit heute bin ich mir nicht mehr ganz sicher, ob meine 3 (Versuchs) Objektive doch nicht ganz in Ordnung waren. Beim Händler meines Vetrauens erwarb ich das Panasonic 100 - 400 und stellte fest, keine der beim Olympus aufgetretenen Schwächen zeigten sich.

Klasse Abbildungsleistung bei adäquaten Bedingungen und wenn es einen Fehlfocus gab konnte ich ihn korrigieren - was mir auch beim Olympus nicht gelang. Meine Welt ist wieder in Ordnung, war schon am "Selbstzweifeln". 

Wer weiß warum das so sein sollte - es bleibt jedenfalls bei mir 🙂

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 13.10.2020 um 18:43 schrieb Philipp_1975PB:

 Bin ehrlich etwas erschrocken - vor allem auch aufgrund der Einschätzung von Markus Wägner, ...

Das hat mich auch etwas verwundert, selbst im Video selber konnte man trotz Youtube-Komprimierung sehen, dass es deutliche Qualitätsunterschiede bei den Bilden gab. Allerdings sind Bilder bei verschiedenen Ausschnitten auf Grund der zeitlichen Verzögerung zwischen den Aufnahmen auch nur bedingt vergleichbar.

Selber nutze ich das Oly 100-400 ja nun schon ne ganze Weile und habe weder Probleme mit Dezentrierung noch mit Treffsicherheit des Focus. Dennoch ist auch mir aufgefallen, dass die Treffsicherheit bzw. die Trefferquote an der E-M1II gefühlt etwas schlechter ist, als an der Lumix G9. Das fand ich schon erstaunlich, wobei jetzt da aber auch keine Welten zwischen liegen.

Mit dem Objektiv-Stabi hab ich kein Problem, scharfe Aufnahmen freihand bei 400mm oder mit MC14 bei 560mm sind überhaupt kein Problem, auch nicht bei längeren  Verschlußzeiten. An der E-M1II hab ich da noch nicht extrem viel getestet, aber bei Inneraum-Aufnahmen mit 400mm konnte ich freihand mit "IBIS ohne OIS" und Aufstützen reproduzierbar bis zu 1/2 Sekunde unverwackelte Aufnahmen erziehlen (Trefferquote bei 1/2s ca. 25-30%). Das ist mir mit aktivem OIS nicht gelungen.

Im praktischen Einsatz merke ich bei dem Objektiv keinen großen Unterschied zwischen E-M1II und der G9, ausser dass das Focussieren auf Grund der diversen Hilfen an der G9 (Tier-Erkennung, Near/Far-AF, PinPoint-AF und mit Hilfe des Joysticks) einfacher ist als vergleichsweise an der EM1II.

Von meiner Seite gibt's ne klare Empfehlung für das Olympus 100-400.

PA170110.thumb.jpg.d9a0e45b45551de67be3da0aa3bc56e5.jpg

 

PA170190.thumb.jpg.b61be0517a4f567a086ae1d81cff54cd.jpg

 

lg Peter

bearbeitet von ObjecTiv
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb ObjecTiv:

Dennoch ist auch mir aufgefallen, dass die Treffsicherheit bzw. die Trefferquote an der E-M1II gefühlt etwas schlechter ist, als an der Lumix G9. Das fand ich schon erstaunlich, wobei jetzt da aber auch keine Welten zwischen liege

Unterstützt meine These - zur schlechten Abstimmung der Stabis. Die IIIer und 1X scheinen da besser zu "harmonieren". Schöne Bilder, hätte ich mit meinen nie so hinbekommen bei 300 - 400mm. Schade aber, es ist nur mit Brennweite 100 bzw. 200 gemacht und wie gesagt, im Nahbereich bis ca. 10m war bei mir auch alles zum größten Teil in Ordnung bzw. reproduzierbar.

Grundsätzlich wollte ich das Objektiv nicht "schlechtreden" - wenn alles stimmt und das zeigen ja einige hier, ist es eine tolle Linse mit der Möglichkeit Konverter zu benutzen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Frage in die Runde...

Im Moment ist das 100-400 überall nicht lieferbar. Die Lieferzeiten die bei den einschlägigen Händlern angegeben sind, schwanken zwischen 3 Wochen und derzeit nicht lieferbar. Kennt jemand den Grund dafür? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass es aufgrund von Problemen mit der Quali eine Umstellung der Fertigung gibt und daher es im Moment nicht lieferbar ist.
Vielleicht weiß ja der Eine oder Andere was näheres?

Ich habe mir nämlich bereits eines bestellt (und bereits bezahlt), aber mein Händler kann mir keine Aussage darüber geben, wann er wieder eine Lieferung bekommt.

bearbeitet von Lollo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Lollo:

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass es aufgrund von Problemen mit der Quali eine Umstellung der Fertigung gibt und daher es im Moment nicht lieferbar ist.

Nicht so viel auf Fake-News geben🙄das Objektiv hat keine Qualitätsprobleme...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung