Zuiko 100-400mm erste Bilder

[Makrofan]

Noch mal gut gegangen..

M-5III 1/200  f 5,9  200mm ISO 1250  Jpeg

[Proust]

Der elektronische Verschluss hat echt Potential!!

[Makrofan]

Mehr Unschärfe geht mit 1/200 nicht😊

M-5III 1/200  f 5,9  200mm ISO 1250  Jpeg

bearbeitet 18. Oktober 2020 von Makrofan

[Makrofan]

vor 2 Minuten schrieb Proust:

Der elektronische Verschluss hat echt Potential!!

Das sehe ich auch so..

[runa]

vor 2 Stunden schrieb Makrofan:

Noch mal gut gegangen..

M-5III 1/200  f 5,9  200mm ISO 1250  Jpeg

Das Foto ist leider nicht scharf, damit wäre ich nicht zufrieden.

LG runa

[ObjecTiv]

 

 

 

lg Peter

[christian_m]

vor 11 Stunden schrieb runa:

Das Foto ist leider nicht scharf, damit wäre ich nicht zufrieden.

Um die Schärfe zu beurteilen, muss man sich das Originalbild ansehen.

Bis das Bild im Forum landet, wurde es mindestens zweimal skaliert und (verlustbehaftet) komprimiert.
(siehe https://www.oly-forum.com/topic/27095-hochladen-von-fotos-im-mitmach-thread-vögel/?tab=comments#comment-389156)

Ich hatte bei ins Forum hochgeladenen Bildern schon Unschärfen in Bildbereichen, die im RAW knackscharf sind. Ob ein Bild wirklich scharf ist, hat bei im Forum hochgeladenen Bildern eher mit Glück als mit Leistungen von Objektiv, Kamera oder Fotograf zu tun.

Viele Grüße 
Christian 

[JUBFOTO]

vor 3 Minuten schrieb christian_m:

Um die Schärfe zu beurteilen, muss man sich das Originalbild ansehen.

Bis das Bild im Forum landet, wurde es mindestens zweimal skaliert und (verlustbehaftet) komprimiert.
(siehe https://www.oly-forum.com/topic/27095-hochladen-von-fotos-im-mitmach-thread-vögel/?tab=comments#comment-389156)

Ich hatte bei ins Forum hochgeladenen Bildern schon Unschärfen in Bildbereichen, die im RAW knackscharf sind. Ob ein Bild wirklich scharf ist, hat bei im Forum hochgeladenen Bildern eher mit Glück als mit Leistungen von Objektiv, Kamera oder Fotograf zu tun.

Viele Grüße 
Christian 

Sehe ich auch so, das gemeinte Bild würde mir aber in der hier gezeigten Schärfe genügen - der Focuspunkt liegt richtig. Ist mir bei meinen Exemplaren nicht annähernd gelungen.

[Makrofan]

vor 11 Stunden schrieb runa:

Das Foto ist leider nicht scharf, damit wäre ich nicht zufrieden.

LG runa

Selbst in dieser kleinen Datei sehe ich das scharfe Bild🤔 Unscharf ist da nur der HG...

Gruß

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb christian_m:

Ich hatte bei ins Forum hochgeladenen Bildern schon Unschärfen in Bildbereichen, die im RAW knackscharf sind. Ob ein Bild wirklich scharf ist, hat bei im Forum hochgeladenen Bildern eher mit Glück als mit Leistungen von Objektiv, Kamera oder Fotograf zu tun.

Ich verlinke daher nur noch über meine Online Galerie auf SmugMug. Dort gibt's die Bilder in Originalauflösung.

bearbeitet 19. Oktober 2020 von tgutgu

[christian_m]

vor 49 Minuten schrieb Makrofan:

Selbst in dieser kleinen Datei sehe ich das scharfe Bild🤔 Unscharf ist da nur der HG...

Mir gefällt es auch. Ich wäre schon froh, wenn ich mit meinen begrenzten fotografischen Fähigkeiten solche schönen Bilder hinbekommen würde. Gute Hardware reicht eben auch nicht aus.
Manche haben aber eben auch andere Ansprüche, was ja auch o.k. ist.

Du bist wohl auch kein Pixelpeeper, wirst aber wahrscheinlich feststellen, dass das Original deutlich schärfer ist. Durch die JPG-Komprimierung entstehen nach meiner Erfahrung vor allem an den Rändern manchmal leichte Unschärfen. Aber das ist wirklich jammern auf hohen Niveau.

Viele Grüße 
Christian 

[Makrofan]

Test bei digitalkamera.de ist online

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_M_Zuiko_Digital_ED_100-400_mm_F5_0-6_3_IS/11990.aspx

[Juliane]

Am 16.10.2020 um 19:53 schrieb JUBFOTO:

Wie weit war denn das Tier entfernt und AFS-C dürfte hier die Lösung sein.

Etwa 8 Meter. 
Weil ich normalerweise die Tiere (meistens Vögel) mit der Kamera verfolge, hab ich immer den kontinuierlichen Focus an. Focus tracking wäre vielleicht in diesem Fall besser gewesen. Da hab ich aber nicht so viel Erfahrung mit. Werde ich aber mal beim nächsten Mal ausprobieren.

[christian_m]

vor 5 Minuten schrieb Juliane:

Focus tracking wäre vielleicht in diesem Fall besser gewesen.

Fokus-Tracking funktioniert nur dann gut, wenn die Kamera still steht. Für "Mitzieher" ist Fokus-Tracking nicht geeignet. Dann "denkt" die Kamera nämlich, das Objekt steht still und der Hintergrund bewegt sich.

Viele Grüße 
Christian 

[Juliane]

vor 2 Minuten schrieb christian_m:

Fokus-Tracking funktioniert nur dann gut, wenn die Kamera still steht. Für "Mitzieher" ist Fokus-Tracking nicht geeignet. Dann "denkt" die Kamera nämlich, das Objekt steht still und der Hintergrund bewegt sich.

Viele Grüße 
Christian 

Gut zu wissen. Für meine gefiederten Freunde also nicht. Aber bei der Ratte wäre es gegangen. Die habe ich von meinem Sitzplatz aus fotografiert. Da ist nur sie draußen rumgewuselt.

 

[Uli´s Oly]

vor 29 Minuten schrieb Makrofan:

Test bei digitalkamera.de ist online

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_M_Zuiko_Digital_ED_100-400_mm_F5_0-6_3_IS/11990.aspx

Zitat Digitalkamera:

„Bei der Bildstabilisierung hat die Olympus-Produktpolitik hingegen einen echten Nachteil mit voller Absicht eingebaut“  

Die Frage ist ob das mit „voller Absicht“ geschah oder technisch unmöglich ist. Vielleicht will man ja „nur“ den Produktstart des 150-400 mm nicht behindern ...

[Oggo]

vor 3 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Zitat Digitalkamera:

„Bei der Bildstabilisierung hat die Olympus-Produktpolitik hingegen einen echten Nachteil mit voller Absicht eingebaut“  

Die Frage ist ob das mit „voller Absicht“ geschah oder technisch unmöglich ist. Vielleicht will man ja „nur“ den Produktstart des 150-400 mm nicht behindern ...

Die Glaskugel sagt:

Und der Sync IS kommt dann per Softwarefreischaltung von JIP für schlanke 250€ ? 🤣

*duckundweg*

bearbeitet 20. Oktober 2020 von Oggo
.

[christian_m]

 

vor 1 Stunde schrieb Makrofan:

Test bei digitalkamera.de ist online

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_M_Zuiko_Digital_ED_100-400_mm_F5_0-6_3_IS/11990.aspx

Zitat

Zudem blenden die Kameras von Olympus die Brennweite millimetergenau auf dem Bildschirm beziehungsweise im Sucher ein, so dass man jede gewünschte Brennweite gezielt anfahren kann.

Das kann bei mir nur das 7-14mm.
Bei allen anderen (12-40mm, 12-100mm, 12-200mm, 100-400mm) gibt es bei steigender Brennweite immer größer werdende Sprünge. Ein milimetergenaues Anfahren ist, gerade bei höhreren Brennweiten, nicht möglich. Das ist aber durchaus bekannt.

Viele Grüße 
Christian 

[Makrofan]

vor einer Stunde schrieb Oggo:

Die Glaskugel sagt:

Und der Sync IS kommt dann per Softwarefreischaltung von JIP für schlanke 250€ ? 🤣

*duckundweg*

Ganz so abwegig ist das nicht🤔

[christian_m]

vor einer Stunde schrieb Oggo:

Und der Sync IS kommt dann per Softwarefreischaltung von JIP für schlanke 250€ ? 🤣

Würde ich sofort nehmen 👍

Viele Grüße 
Christian 

[Makrofan]

vor 39 Minuten schrieb christian_m:

Würde ich sofort nehmen 👍

Viele Grüße 
Christian 

Aber nur als Jahres ABO😎

[christian_m]

vor 10 Minuten schrieb Makrofan:

Aber nur als Jahres ABO😎

Hätte ich auch kein Problem mit.
Dann möchte ich aber auch zyklische Updates und Verbesserungen haben.

Viele Grüße 
Christian 

[Schmidtze]

vor 2 Stunden schrieb christian_m:

Fokus-Tracking funktioniert nur dann gut, wenn die Kamera still steht. Für "Mitzieher" ist Fokus-Tracking nicht geeignet. Dann "denkt" die Kamera nämlich, das Objekt steht still und der Hintergrund bewegt sich.

Ach, ist das echt so??? 😮 Kann man das so allgemein sagen? Gerade bei Vögeln ist doch oft kaum Hintergrund vorhanden, außer Wolken. Und eben die sollte der Tracking-Mechanismus doch aber trennen können, wenn man richtig anvisiert hat... Also, ich hätte jetzt gedacht, dass das Focus-Tracking GERADE für Vögel geeignet ist... Hab aber zugegebenermaßen kaum Erfahrung damit...

Grüße
Friedemann

[christian_m]

vor 9 Minuten schrieb Schmidtze:

Kann man das so allgemein sagen?

Du hast natürlich recht. Kann man nicht.

vor 9 Minuten schrieb Schmidtze:

Gerade bei Vögeln ist doch oft kaum Hintergrund vorhanden

Wenn "kein Hintergrund" vorhanden ist, wie z.B. blauer Himmel, funktioniert Fokus-Tracking natürlich auch gut.

Bei unserem weißen Hund auf der grünen Wiese

• springt der Trackingrahmen wild zwischen Hund und Löwenzahnblüten hin und her, wenn ich die Kamera mitziehe
• bleibt der Trackingrahmen zuverlässig auf der Hundennase, wenn ich die Kamera still halte

In beiden Fällen ist die Ausbeute an scharfen Bildern höher, wenn ich C-AF ohne Tracking verwende (was nicht unbedingt an der Kamera liegen muss 😉).

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 20. Oktober 2020 von christian_m

[Schmidtze]

vor 1 Minute schrieb christian_m:

Du hast natürlich recht. Kann man nicht.

Wenn "kein Hintergrund" vorhanden ist, wie z.B. blauer Himmel, funktioniert Fokus-Tracking natürlich auch gut.

So, und Juliane wird jetzt NIE WIEDER das Focus-Tracking benutzen, wenn sie hier nicht mehr mitliest... Da hast Du ja was angerichtet 😄