Olympus M.Zuiko 8-25 f4 PRO

[wteichler]

vor 2 Stunden schrieb Omzu Iko:

dann machen sich die Phasendetektionssensoren auf dem Sensor im harten Gegenlicht als rote Flecken bemerkbar – so jedenfalls meine Hypothese.

Die gibt es ja so explizit nicht. Das sind nur endlose Reihen und Spalten teilmaskierter grüner Pixel, die nach Bedarf ausgelesen werden.

Auf dem Sensor meiner E-M1 Mk II sieht das so aus (Bild 1)

Die anderen Bilder sind schematische Darstellungen aus einem Olympus-Patent und aus einem Prospekt.

[Manfred-Wien]

Was sieht man am ersten Bild genau?

[wteichler]

…..Dass es keine 121 abgegrenzten AF-Felder gibt

[Omzu Iko]

vor 1 Stunde schrieb wteichler:

Das sind nur endlose Reihen und Spalten teilmaskierter grüner Pixel ...

Logisch. Wenn man grün wegnimmt, bleibt die Komplementärfarbe purpurrot übrig.

[wuesten_fuchs]

Am 20.8.2021 um 11:20 schrieb tgutgu:

Von meinen bislang sieben gekauften Olympus Kameras hatten sechs innerhalb von zweieinhalb Jahren Defekte und wurden von mir bis auf  die E-PL7 zur Reparatur eingeschickt: Haarriss im Display, Belederung, Einstellräder, Einschalter, Batteriefachdeckel. Dazu kommen bei einigen Kameras der sehr anfällige Lack (Kanten nach wenigen Wochen z.T. blank) und es gab weitere technische Probleme wie Shutter Shock und eingebrannte Sucher. Einzig meine 1,5 Jahhre alte E-M1.3 ging bislang noch...

Fazit: Ich kaufe Olympus mFT nicht *wegen* seiner Qualität sondern *trotz* seiner Qualität. Und natürlich, weil das System funktional und preislich mir noch am meisten entgegenkommt. Systemwechsel sind nur sehr teure Ultima Ratio.

Dann hattest Du aber wirklich Pech. Wir (d.h. das betrifft alle Kameras der Familie) haben seit 2008 insgesamt 8 Olympus-Kameras gekauft. Alle waren/sind eher die Hobbyisten/Consumer-Modelle (E-520, E-620, E-330, 2x E-PL3, 2x E-M10, E-M10-II) und bisher hatten wir keinerlei Defekte/Reparaturen. Und insgesamt haben wir derzeit 14 mFT-Objektive, auch da gab es noch keinen einzigen Defekt. Davor waren es 6 FT-Objektive, auch fehlerfrei. Also ich kann nicht klagen.

[Grinzold]

vor 18 Stunden schrieb Omzu Iko:

dann machen sich die Phasendetektionssensoren auf dem Sensor im harten Gegenlicht als rote Flecken bemerkbar – so jedenfalls meine Hypothese. Wenn es jemand schafft, dieses Raster roter Flecken auch mit einer Kamera ohne Phasendetektion zu erzeugen (z. B. E-M5 oder E-M10 der ersten Generation), dann wäre meine These widerlegt, und wir müßten uns etwas anderes überlegen ...

Wenn ich nicht so drömelig wäre, könnte ich Dir sagen, wo ich genau das letztens gelesen hab. 🤯

Da waren solche Punkte bei einer nicht-Olympus-Kamera  ('normaler' Sensor) beschrieben.

[tgutgu]

vor 11 Stunden schrieb wuesten_fuchs:

Dann hattest Du aber wirklich Pech. Wir (d.h. das betrifft alle Kameras der Familie) haben seit 2008 insgesamt 8 Olympus-Kameras gekauft. Alle waren/sind eher die Hobbyisten/Consumer-Modelle (E-520, E-620, E-330, 2x E-PL3, 2x E-M10, E-M10-II) und bisher hatten wir keinerlei Defekte/Reparaturen. Und insgesamt haben wir derzeit 14 mFT-Objektive, auch da gab es noch keinen einzigen Defekt. Davor waren es 6 FT-Objektive, auch fehlerfrei. Also ich kann nicht klagen.

An Pech glaube ich inzwischen nicht mehr. Während meiner Urlaubsreise hat sich gerade aus dem Nichts der vordere Objektivdeckel meines bislang wenig gebrauchten, ein Jahr alten O 1.2/17mm zerlegt. Praktisch bei der dritten Benutzung auf der Reise angefasst und zerbröselt (-> schlechter Kleber im Rahmen).

Mir kann niemand mehr weismachen, dass OMDS Produkte von guter Qualität herstellt. Es handelt sich allenfalls um Durchschnittsware. Es ist schade, dass man als jahrelanger Kunde, der viel Geld in viele Produkte investiert hat, zu diesem Schluss kommen muss. Dazu noch der Versand zur Reparatur im Schneckentempo.

OMDS muss dringend bei Qualität und Service etwas unternehmen.

bearbeitet 8. September 2021 von tgutgu

[Birder]

vor 36 Minuten schrieb tgutgu:

An Pech glaube ich inzwischen nicht mehr. Während meiner Urlaubsreise hat sich gerade aus dem Nichts der vordere Objektivdeckel meines bislang wenig gebrauchten, ein Jahr alten O 1.2/17mm zerlegt. Praktisch bei der dritten Benutzung auf der Reise angefasst und zerbröselt (-> schlechter Kleber im Rahmen).

Mir kann niemand mehr weismachen, dass OMDS Produkte von guter Qualität herstellt. Es handelt sich allenfalls um Durchschnittsware. Es ist schade, dass man als jahrelanger Kunde, der viel Geld in viele Produkte investiert hat, zu diesem Schluss kommen muss. Dazu noch der Versand zur Reparatur im Schneckentempo.

OMDS muss dringen bei Qualität und Service etwas unternehmen.

Ich bin 2015 von Nikon auf Olympus umgestiegen ! Seitdem habe ich 4 Kameras (E-M1 , E-M1 Mark II , 2 x die  E-M1X) und 5 Objektive (Pro) gekauft . Bis auf die E-M1 Mark II habe ich noch alle Kameras und Objektive . Bisher hatte ich nur bei der ersten Kamera Probleme durch Flecken auf dem Sensor gehabt . Das Problem war bekannt und wurde sofort von Olympus behoben . Die Produkte sind zuverlässig und der Service ist prima . Wie das allerdings bei den preiswerteren Objektiven und Kameras aussieht kann ich nicht beurteilen . Vielleicht hast du einfach nur Pech gehabt !

[mindtrust]

Ich kann mich bis jetzt auch nicht wirklich beklagen, die E-M1 hatte bei recht starken Minustemperaturen mal einen Verschlußhänger, der ware dann nicht lieferbar und ich bekam deshalb gleich eine neue Kamera, das 12-100 ist mir mal aus der Hand gerutscht und aus ~1,50 im hohen Bogen auf den Bürgersteig geknallt, Bis auf äußerliche Kratzer vorne am Gewinde und an der Geli war nichts zu sehen und funktionierte auch noch. Die Überprüfung war dann außerhalb der Garantie auch kostenlos, womit ich nicht gerechnet habe.

[Manfred-Wien]

Ich laufe ja oft mit zwei Kameras rum, beide baumeln dann schräg hinten am Rücken neben meinem F-Stop Ajna Rucksack, Objektiv zeigt dabei nach unten, die Gurte sind auf einer Seite an der Bodenplatte montiert (RRS), auf der anderen an der dafür vorgesehenen Öse am Gehäuse. Bei einem Gurt der rechte Arm durch, beim anderen der linke usw.
 

In Island hatte ich das 8-25/4 auf der einen, das 40-150/2.8 auf der anderen Kamera. Als Backup hatte ich auch das 12-100/4 mit, das 8-25/4 kannte ich ja vor der Reise  nicht  (das Backup war unnötig).

Jedenfalls hatte ich am Schluss der Reise alle drei Objektivdeckel in die schöne Landschaft Islands verstreut (es ist dreimal der gleiche Deckel, verloren immer am 8-25/4). 🙂

im Unterschied zum Selbstmord der Streulichtblende des 40-150/2.8 Vor einiger Zeit (ging auf Garantie), war das aber dreimal ein Userfehler von mir.

Jedenfalls finde ich die Olyteile für meine Zwecke sehr gut und hochwertig, sehr robust usw.

[Grinzold]

vor 16 Stunden schrieb Manfred-Wien:

alle drei Objektivdeckel in die schöne Landschaft Islands verstreut (es ist dreimal der gleiche Deckel, verloren immer am 8-25/4

Superspreader... 😉

[Manfred-Wien]

vor 1 Stunde schrieb Grinzold:

Superspreader... 😉

Ich fühl mich wirklich ein bissl schlecht deswegen, also wegen dem Plastik in der Landschaft.

Leider gibt es dagegen keine  Impfung, gegen noch gefährlichere Spreaderei ja schon.

Habe jetzt wieder drei neue Deckel (plus Ersatz 🙂). Nach dem Vergleich mit anderen Deckelherstellern: Habe keine besseren gefunden als von Olympus. Musste also keinen Systemwechsel machen, obwohl (siehe oben) nicht perfekt 🙂

[talonmies]

Am 7.9.2021 um 17:17 schrieb Manfred-Wien:

Blendensterne kann das 8-25/4 auch ganz ordentlich (obwohl ich das normalerweise nicht nutze), für bestimmte Fotos ein wirklich nettes Objektiv.

Das erste Foto ist Klasse! Gefällt mir sehr gut 🙂 Danke fürs zeigen.

[Manfred-Wien]

vor 14 Stunden schrieb talonmies:

Das erste Foto ist Klasse! Gefällt mir sehr gut 🙂 Danke fürs zeigen.

Danke, war sehr spannend dort zu fotografieren. Ich habe auch sehr rasch den Rückzug angetreten, nicht aus Furcht, aber offensichtlich habe ich gestört, sonst wäre ich nicht (schein-)attackiert worden. An anderer Stelle haben wir Drohnenpiloten beobachtet, die komplett hemmungslos zu den Nestern geflogen sind. Denen ging es dann schnell ähnlich wie mir beim Foto, nur wurden die von Menschen "angesprochen".

[Manfred-Wien]

Noch ein Foto aus Island mit der Kombi 8-25/4 aus der Hand und dann PTGui zusammengefügt (in dem Fall aus vier Hochformatfotos). Ist nicht ganz pixelgenau, aber der Eindruck passt, so schaut es dort aus. Das ist übrigens der Seljalandsfoss. Bei diversen Olympus-Produktvorstellungen wurden ja schon Fotografen nach Island gekarrt. Das hat schon seinen Grund.

[gaby]

vor 2 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Noch ein Foto aus Island mit der Kombi 8-25/4 aus der Hand und dann PTGui zusammengefügt (in dem Fall aus vier Hochformatfotos). Ist nicht ganz pixelgenau, aber der Eindruck passt, so schaut es dort aus. Das ist übrigens der Seljalandsfoss. Bei diversen Olympus-Produktvorstellungen wurden ja schon Fotografen nach Island gekarrt. Das hat schon seinen Grund.

Hallo Manfreddas Bild beeindruckend mich sehr. Mal was anderes👍

[Manfred-Wien]

vor 50 Minuten schrieb gaby:

Hallo Manfreddas Bild beeindruckend mich sehr. Mal was anderes👍

Danke @gaby, Island ist wirklich viele und nicht nur eine Reise wert. Es gibt dort so unglaublich viele wirklich spannende Naturmotive (und nicht nur das). Dabei „kenne“ ich nur einen kleinen Teil dieser Insel und war erst einmal dort.

Zumindest bei der EM1-Serie und den Pro-Objektiven von Olympus kann man entspannt sein, wenn es mal ein wenig feucht oder auch nass wird. Das ist nicht bei allen Marken selbstverständlich. Bei Olympus sollte es ab der EM5-Serie machbar sein, bei den EM1ern bin ich mir absolut sicher.

Nochmal zum Foto: Stativ hätte ich mitgehabt und auch einen „Nodalpunkt“-Adapter vor Ort zur Verfügung, dann wäre es wahrscheinlich „besser“ geworden. Manche sagen (vielleicht zu Recht) dass man mit Stativ besser fotografiert (weil man sorgfältiger agiert), Mir ist es trotzdem ohne lieber. Außer bei Live Comp 😉 Ich war dann auch ganz unten beim Wasser, ganz ohne Sorgen bezüglich des Equipments, sehr gute Regenjacke habe ich auch, Hose trocknet schnell.

[gaby]

vor 56 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Danke @gaby, Island ist wirklich viele und nicht nur eine Reise wert. Es gibt dort so unglaublich viele wirklich spannende Naturmotive (und nicht nur das). Dabei „kenne“ ich nur einen kleinen Teil dieser Insel und war erst einmal dort.

Zumindest bei der EM1-Serie und den Pro-Objektiven von Olympus kann man entspannt sein, wenn es mal ein wenig feucht oder auch nass wird. Das ist nicht bei allen Marken selbstverständlich. Bei Olympus sollte es ab der EM5-Serie machbar sein, bei den EM1ern bin ich mir absolut sicher.

Nochmal zum Foto: Stativ hätte ich mitgehabt und auch einen „Nodalpunkt“-Adapter vor Ort zur Verfügung, dann wäre es wahrscheinlich „besser“ geworden. Manche sagen (vielleicht zu Recht) dass man mit Stativ besser fotografiert (weil man sorgfältiger agiert), Mir ist es trotzdem ohne lieber. Außer bei Live Comp 😉 Ich war dann auch ganz unten beim Wasser, ganz ohne Sorgen bezüglich des Equipments, sehr gute Regenjacke habe ich auch, Hose trocknet schnell.

Manfred du sprichst mir aus der Seele kann ich genau so unterschreiben 

[talonmies]

Mittlerweile mag ich das Objektiv für Wanderungen sehr.

[Jofu]

Hat sich die Qualität denn bei den letzten Auslieferungen zum Besseren hin stabilisiert?

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb Jofu:

Hat sich die Qualität denn bei den letzten Auslieferungen zum Besseren hin stabilisiert?

Es gibt mMn. keinen klaren Indikator, dass es mit bestimmten Auslieferungen zusammenhängt. Mein zweites Exemplar ist nahezu perfekt. Wer Interesse an dem Objektiv hat, sollte es einfach kaufen, dann aber schnell kritisch testen und falls es bei der Abbildungsleistung Probleme gibt, kompromisslos zurückgeben und es mit einem weiteren Exemplar versuchen.

Das Objektiv ist ja prinzipiell zu guter Abbildungsleistung fähig.

[hannoS]

Am 17.9.2021 um 00:08 schrieb Jofu:

Hat sich die Qualität denn bei den letzten Auslieferungen zum Besseren hin stabilisiert?

Nein!

Gestern habe ich ein Objektiv vom Oly-Shop erhalten. So ein Mist ist mir von Olympus noch nie untergekommen.

Hätte ich doch nur auf R.W. gehört.

Morgen geht das Teil zurück.

[tgutgu]

vor 42 Minuten schrieb hannoS:

Nein!

Gestern habe ich ein Objektiv vom Oly-Shop erhalten. So ein Mist ist mir von Olympus noch nie untergekommen.

Hätte ich doch nur auf R.W. gehört.

Morgen geht das Teil zurück.

Was war bei diesem Exemplar Mist?

[Polarized]

Das sind jetzt keine Kracherbilder, aber ich empfinde die Einsatzmöglichkeiten genauso flexibel als beim 12-100, nur eben auf eine andere Weise. Fisheye-Look, Ultraweiwinkel-Look, Porträt und ein bischen Makro. Und einige Sorgen, die mir das 7-14 gemacht hat, sind auch verschwunden. 

[pit-photography]

vor 17 Stunden schrieb hannoS:

Hätte ich doch nur auf R.W. gehört.

Wenn RW das Objektiv (wenn er ein gutes Exemplar erwischt) eine exzellente Bildqualität bescheingt und du ein leider vermurkstes bekommt, würde du vielleicht denken "hätte ich doch nicht auf ihn hören sollen ..." 😉

Spaß beiseite, vor einem halben Jahr, bevor ich das 150-400 bekam hatte mich das 8-25/4 auch sehr interessiert (als Ergänzung zum 12-45/4 nach unten). Nachdem manche hier leider auch ein vermurkstes bekamen und erst durch einen Tausch ein gutes bekam und ebenso bei RW leider auch einen schlechten erwischt und er die Bildqualitär für mau hält, habe ich mich nun vom Kauf abgesehen.

Aber ich sehe auch von den begeisterten Besitzern des 8-25/4 mit den tollen Aufnahmen.

Mittlerweile habe ich mich jetzt beschlossen, von weiteren Investionen abzusehen. Wenn ich in mein Objektiv-Schrank schaue, bin ich schon ziemlich gut bestückt. Damit fotografiere ich weiter.

Für den extremeren Weitwinkel habe ich ja das 7-14/2,8. Gewichts- und größenmäßig zum 8-25(4 sind die Unterschiede gering.

Wie es sich mit den Gehäusen in der Zukunft (Wow-Kamera) entwickelt, beobachte ich nur noch erst Mal. Mit den beiden X'en und  der Mark II sowie die E-M1 Classic und PEN-F bin ich auch genug ausgestattet.

bearbeitet 18. September 2021 von pit-photography