Der nächste: Panasonic und Kamerabusiness

[Libelle103]

vor 13 Stunden schrieb Marsupilami:

So ist es. Mittlerweile bin ich vom Sucher ernüchtert. Mein Trostpflaster ist, der Sucher ist besser als der der E-PLx, auch sonst viel besser als vieles an den E-PL, bei kaum höherem Preis. Auch der Dual IS (1) [die G9 kann Dual IS2] mit 12-32 / 35-100 ist bescheiden, eher schlechter als ein nicht stabilisiertes Objektiv an einer E-M1.2. Gäbe es eine GX10 mit gutem Sucher und einem Stabi auf G9 Niveau, wär sie schon wieder weg, die GX9. So aber ist sie zur Zeit die Beste mft Kamera ohne Buckel wenn ein passabler AF Voraussetzung ist. Und die super HD Viedoqualität bei Panasonic ist Klasse, 4K nutze ich hier darum nur selten. Gemessen am Preis hab ich sie gern.

Volle Zustimmung in allen Punkten. Sie ist klar besser als meine EPL-7, seit ich die GX9 habe, nutze ich die EPL-7 kaum noch. Die PenF ist in meinen Augen, bis auf den AF,  zwar klar besser, aber auch erheblich teurer. Der Dual IS der GX9, mit dem 5.6/12-60 ist nach meinen Vergleichen klar schlechter als der reine Body-IS meiner EM1-II, oder PenF, aber besser als in der EPL7. Video nutze ich gar nicht. Was mir an der GX9 noch sehr gefällt ist die Farbwiedergabe, sehr neutral.

[janni]

Am 15.10.2020 um 12:52 schrieb aperture 8:

Bei dem angestrebten Preis für die bgh1 würde ich dann doch zur blackmagic micro oder pocket oder micro studio greifen

Für mich ist das ein Indiz dafür, dass Panasonic weiter in die µFT Technologie investiert und neue Produkte auf den Markt bringt. 
Ich mache keine Videos, daher ist die BGH1 eher uninteressant für mich. 
Jan

bearbeitet 18. Oktober 2020 von janni

[68er Fujifreund]

Wieso sollte sich Panasonic von mFT verabschieden? Sie überarbeiten ältere Objektive und bringen auch neue , genauso wie neu Kameras. Im Moment sind die Neuheiten sicher etwas mehr Richtung Video ausgerichtet.  Auf längere Sicht könnte der Einstieg im L-Mount für mFT zum Problem werden , denn ich sehe da mehr Vorteile wie Nachteile.  Wenn die KB-Kameras wie z.B, die Panasonic S5 oder im E-Mount die neue A7C von Sony immer Kompakter und Leichter werden , was auch auf die neuen Objektive zutrifft , braucht man eigentlich kein mFT mehr. Es sieht beim L-Mount so aus  , als das sie nicht die selben Fehler wie bei der mFT-Allianz machen.  Es bleibt Spannend , mal sehen wie es in den nächsten Monaten weitergeht mit mFT bei Panasonic und Olympus , das L-Mount ist ja erst am Anfang. 

 

[tgutgu]

Die Frage ist, was sie noch im Bereich von *Foto* Produkten machen werden. Im Bereich Kameras und Objektive ist es derzeit auffällig ruhig. Von Olympus erwarte ich dieses Jahr noch das 4/8-25mm, von Panasonic wüsste ich nichts, was noch kommen sollte.

bearbeitet 18. Oktober 2020 von tgutgu

[blitz]

https://www.panasonic.com/de/corporate/presse/alle-meldungen/043-fy2020-lumix-bgh1.html

[68er Fujifreund]

vor 10 Minuten schrieb tgutgu:

Die Frage ist, was sie noch im Bereich von *Foto* Produkten machen werden.

Solange sie keinen mFT auf L-Mount Adapter bringen kann man noch hoffen. 😉

#80 soweit ich mitbekommen habe ist die Lumix bgh1 eine Videokamera (Würfel)

bearbeitet 18. Oktober 2020 von 68er Fujifreund
Ergänzung

[Uli´s Oly]

vor 24 Minuten schrieb tgutgu:

Von Olympus erwarte ich dieses Jahr noch das 4/8-25mm

Der war gut. Sicherlich kommt das 8-25 mm im November, das 150-400 mm im Dezember 2020.

Die pflegen an diesem Wochenende den Olympus Shop, der schon seit gestern nicht mehr erreichbar ist. Wenn der Shop wieder präsent ist, werden die o.g. Objektive schon drin sein mit Preis und Lieferzeit 😎

Übrigens kommt von Panasonic als nächstes die GH6, die sind nicht untätig. Ich finde längere Modellwechsel und ständige Modellpflege auch nicht schlimm.

[tgutgu]

Zumindest die Ankündigung des 8-25mm. Die GH6 ist wohl - wieder mal - verschoben.

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb 68er Fujifreund:

Wieso sollte sich Panasonic von mFT verabschieden? Sie überarbeiten ältere Objektive und bringen auch neue , genauso wie neu Kameras. Im Moment sind die Neuheiten sicher etwas mehr Richtung Video ausgerichtet.  Auf längere Sicht könnte der Einstieg im L-Mount für mFT zum Problem werden , denn ich sehe da mehr Vorteile wie Nachteile.  Wenn die KB-Kameras wie z.B, die Panasonic S5 oder im E-Mount die neue A7C von Sony immer Kompakter und Leichter werden , was auch auf die neuen Objektive zutrifft , braucht man eigentlich kein mFT mehr. Es sieht beim L-Mount so aus  , als das sie nicht die selben Fehler wie bei der mFT-Allianz machen.  Es bleibt Spannend , mal sehen wie es in den nächsten Monaten weitergeht mit mFT bei Panasonic und Olympus , das L-Mount ist ja erst am Anfang. 

 

Jetzt müsstest Du verraten, wie Du Objektive für VF auf mfT Größe bringen möchtest.

Da setzt die Physik dann doch Grenzen.

Ein Kamerasystem wird ja nicht durch die Bodies kompakt, sondern durch die Objektive.

Wenn Du mal ne Nikon Z6 mit Nikon 24-70 f2.8 in der Hand hattest, weißt Du was ich meine.

[68er Fujifreund]

vor 10 Stunden schrieb Justus H:

Jetzt müsstest Du verraten, wie Du Objektive für VF auf mfT Größe bringen möchtest.

Habe ich nicht behauptet!  Meine Überlegung war , mFT auf L-Mount zu bringen da die KB-Kameras alle einen apsc-Modus haben , könnte das eine Übergangslösung sein.  Von apsc auf mFT ist es ja nicht so weit was die Größe des Sensors betrifft. Nur ein Gedanke.....

  

bearbeitet 19. Oktober 2020 von 68er Fujifreund
Korrektur

[68er Fujifreund]

vor 12 Stunden schrieb Justus H:

Ein Kamerasystem wird ja nicht durch die Bodies kompakt, sondern durch die Objektive.

Einfach mal ein kleiner Vergleich der 100-400 Teleobjektive.  Panasonic  100-400 F4-6,3 Länge ca. 171,5 bei 985g und 72 Filter Durchmesser. Olympus 100-400 F5-6,3 Länge ca 205,7 cm bei 1120g und 72 Filter Durchmesser und zum Schluss noch das Sigma 100-400 F5-6,3 Länge ca. 197,2 bei 1135g und 67 Filter Durchmesser für L oder E-Mount.

Soll nur ein Beispiel sein , die Objektive sind sicher für die selbe Zielgruppe gemacht und in etwa Vergleichbar. Ich bin weiterhin der Meinung das der Vorteil von mFT nicht mehr so Groß ist wie noch vor ein paar Jahren und von Jahr zu Jahr kleiner wird.  Für mich ist das immer kleiner und leichter nichts , das Gehäuse sollte eine gewisses Gewicht / Größe haben und die Objektive auch , kann man natürlich auch anders sehen.

[dece1709]

vor 14 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Einfach mal ein kleiner Vergleich der 100-400 Teleobjektive.  Panasonic  100-400 F4-6,3 Länge ca. 171,5 bei 985g und 72 Filter Durchmesser. Olympus 100-400 F5-6,3 Länge ca 205,7 cm bei 1120g und 72 Filter Durchmesser und zum Schluss noch das Sigma 100-400 F5-6,3 Länge ca. 197,2 bei 1135g und 67 Filter Durchmesser für L oder E-Mount.

Kann ja sein, dass ich da etwas nicht verstanden habe, aber müsste man bei einem solchen Vergleich für L- ode E-Mount nicht sinnvoller Weise ein Objektiv ca. 200-800 mm annehmen. Sonst ist das doch so eine Apfel-Birnen-Geschichte, oder? Wie sähe das dann bzgl. Größe und Gewicht aus? Grüße Stefan

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Einfach mal ein kleiner Vergleich der 100-400 Teleobjektive.  Panasonic  100-400 F4-6,3 Länge ca. 171,5 bei 985g und 72 Filter Durchmesser. Olympus 100-400 F5-6,3 Länge ca 205,7 cm bei 1120g und 72 Filter Durchmesser und zum Schluss noch das Sigma 100-400 F5-6,3 Länge ca. 197,2 bei 1135g und 67 Filter Durchmesser für L oder E-Mount.

Soll nur ein Beispiel sein , die Objektive sind sicher für die selbe Zielgruppe gemacht und in etwa Vergleichbar. Ich bin weiterhin der Meinung das der Vorteil von mFT nicht mehr so Groß ist wie noch vor ein paar Jahren und von Jahr zu Jahr kleiner wird.  Für mich ist das immer kleiner und leichter nichts , das Gehäuse sollte eine gewisses Gewicht / Größe haben und die Objektive auch , kann man natürlich auch anders sehen.

Netter Vergleich, nur völlig unsinnig.

Das Sigma hat einen völlig anderen Bildausschnitt und ist lichtschwächer.

Falls es ein Sigma 200-800 f4-6.3 gäbe, wäre das der Vergleichskandidat.

Wie gesagt: bei vergleichbarem Bildausschnitt ist es völlig unmöglich, ein Objektiv mit vergleichbarem Bildausschnitt für Vollformat so kompakt zu machen, wie ein MfT Objektiv.

bearbeitet 19. Oktober 2020 von Gast

[Eddie]

vor einer Stunde schrieb Justus H:

Netter Vergleich, nur völlig unsinnig.

Das Sigma hat einen völlig anderen Bildausschnitt und ist lichtschwächer.

Falls es ein Sigma 200-800 f4-6.3 gäbe, wäre das der Vergleichskandidat.

Wie gesagt: bei vergleichbarem Bildausschnitt ist es völlig unmöglich, ein Objektiv mit vergleichbarem Bildausschnitt für Vollformat so kompakt zu machen, wie ein MfT Objektiv.

Der "Unsinn" wird aber durchaus praktiziert, schau mal hier:

https://www.nikon-fotografie.de/community/threads/vergleich-aps-c-objektive-ftz-adapter-zu-z-objektiven-an-z6.295963/

Macht an der Z7 natürlich mehr Sinn als an der Z6. Wer weiß, wo wir unsere PROs demnächst anflanschen, wenn JIP am Ruder sitzt. Für uns würde ja schon eine APS-C-Kamera mit entsprechenden Adapter ausreichen. Die Sucheranzeige schaltet bei den Vollformatern im APS-C Modus automatisch so um, dass das Sucherfeld komplett ausgefüllt ist.

Gruß

Eddie 

[Gast]

Das ganze ist nichts anderes als ein auf entsprechende Objektive zugeschnittener digitaler Zoom. 
 

Die Technik beherrschte seinerzei schon mein Nokia 6230i.

Diese Feststellung taugt aber für einen Hardwarevergleich hinsichtlich Abmessungen nicht.

[68er Fujifreund]

Ihr habt ja so Recht...... 100-400 Teleobjektive kann man nicht vergleichen , ich weiß garnicht warum die das überhaupt da drauf schreiben!  

[rodinal]

vor einer Stunde schrieb Justus H:

Das ganze ist nichts anderes als ein auf entsprechende Objektive zugeschnittener digitaler Zoom. 
 

Ein "digitaler Zoom" ist leider gelegentlich auch Bestandteil der Software-Objektivkorrektur. Es gibt durchaus Objektive, die das vorgesehene Format nicht voll auszeichnen. Da bläst man das Bild einfach auf. Solche Scherben wären natürlich an APS-C nicht die erste Wahl. Toll fände ich einen mft-L-Mount-Adapter allerdings für meine alten FT-Linsen. Die haben - wie man leicht ausprobieren kann - ein erstaunlich grosses Bildfeld und sind an mft eigentlich unterfordert. Das 70-300 war von Haus aus sogar ein APS-C-Objektiv, und die mft-Sigmas sind das auch.

[christian_m]

vor 42 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

100-400 Teleobjektive kann man nicht vergleichen

Natürlich kann man die vergleichen. Objektive mit gleichem Brennweitenbereich und ähnlicher Blende werden ähnliche Abmessungen haben (Physik und so). Wenn man die alle an einer MFT-Kamera betreibt (Sigma über Adapter) bringen die sicher auch alle ähnliche Ergebnisse.

Sobald du das Sigma aber an einer KB-Kamera andockst, schleppt der Nutzer das gleiche Gewicht, bekommt aber nur ein Viertel des Bildausschnitts, das die Nutzer der PLs und Olys an ihren MFT-Kameras bekommen.

Und was wolltest du mit dem Vergleich jetzt noch mal erreichen?

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 19. Oktober 2020 von christian_m

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Ihr habt ja so Recht...... 100-400 Teleobjektive kann man nicht vergleichen , ich weiß garnicht warum die das überhaupt da drauf schreiben!  

Ist Dir das Wort "Formatfaktor" ein Begriff?

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb rodinal:

Ein "digitaler Zoom" ist leider gelegentlich auch Bestandteil der Software-Objektivkorrektur. Es gibt durchaus Objektive, die das vorgesehene Format nicht voll auszeichnen. Da bläst man das Bild einfach auf. Solche Scherben wären natürlich an APS-C nicht die erste Wahl. Toll fände ich einen mft-L-Mount-Adapter allerdings für meine alten FT-Linsen. Die haben - wie man leicht ausprobieren kann - ein erstaunlich grosses Bildfeld und sind an mft eigentlich unterfordert. Das 70-300 war von Haus aus sogar ein APS-C-Objektiv, und die mft-Sigmas sind das auch.

Stimmt. Bei DxO Lab kann man das insbesondere beim Olympus 12-40 f2.8 im Weitwinkel ziemlich gut sehen.

Meine Grundeinstellung ist das Profil "keine Korrekturen", also weder Verzeichnung noch Vignette noch sonstwas, sondern das, was der Sensor sieht. Und mit dem Korrekturprofil fehlt am Rand schon bemerkenswert viel.

Aber... ein digitaler Zoom ist das ja jetzt nicht...

 

Mein Kumpel hat auch erzählt seine Sony A7 III sei der Wahnsinn, weil Sony einen APSC Modus integriert hat für Telefotografie, Vorteile von zwei Systemen in einem, bla bla bla. 

Nach ca 1 Stunde Diskussion hat er eingesehen, dass er den gleichen Effekt durch simples Croppen hinbekommt.

 

Sowas wie ein APSC oder MfT Modus an nem Vollformatsensor ist nichts weiter als der direkte Crop des belichteten Viertels (MfT) des Sensors, mehr nicht.

 

Das in irgendeiner Weise in einer Diskussion um Baugröße zu bringen zeigt, dass man das Thema nicht verstanden hat.

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Ihr habt ja so Recht...... 100-400 Teleobjektive kann man nicht vergleichen , ich weiß garnicht warum die das überhaupt da drauf schreiben!  

Also ganz simpel: Ein 100-400 hat immer die Brennweite 100-400, egal an welchen Body man das anbaut.

Nur dank des Crop Faktors ist der Bildausschnitt an einem MfT Sensor dann eben nur halb so groß (Formatfaktor).

Oder andersrum: Um bei gleichem Bildausschnitt den Sensor voll zu belichten, benötigt bei MfT nur die Hälfte der Brennweite und damit ein erheblich leichteres Objektiv.

Deswegen kann man die Objektive bestimmt vergleichen, nur weiß ich nicht, was man mit so einem Vergleich erreichen will.

[Olaf W.]

Bitte beendet jetzt die vertiefte Diskussion von Cropfaktoren und Brennweiten, das gehört ggf. in einen eigenen Thread.

[68er Fujifreund]

Entschuldigung , ich wollte keine Grundsatzdiskussion auslösen. Vielen Danke an alle für die Belehrungen. 

[pl010]

Am 14.10.2020 um 08:34 schrieb b.en:

Und mir fehlt bei der Nikon Z5 und Canon R6...

Live Time

Live Composite

Ausgereifte und schnelle Bracketing und Stacking Funktionen

ND-Filter

Pro Capture

 

Ausser zweimal bis dreimal Focus Stacking habe ich nichts davon verwendet. 

 

bearbeitet 19. Oktober 2020 von pl010

[Eddie]

Am 19.10.2020 um 00:14 schrieb 68er Fujifreund:

Habe ich nicht behauptet!  Meine Überlegung war , mFT auf L-Mount zu bringen da die KB-Kameras alle einen apsc-Modus haben , könnte das eine Übergangslösung sein.  Von apsc auf mFT ist es ja nicht so weit was die Größe des Sensors betrifft. Nur ein Gedanke.....

  

An der Idee wird gearbeitet, die Mechaniker haben fertig, keine Probleme mit dem Auflagemaß. Jetzt müssen die die Elektriker noch liefern:

https://www.youtube.com/watch?v=a1xbphZFCio

Mit der A7 RIV blieben bei MFT übern platten Daumen 15 MP über, das reicht, vor allem weil  Vorteile des Vollformates bei Low Light bestehen bleiben. In den aktuellen Versionen sind die Sony Vollformater natürlich in der Geschwindigkeit den MFTs unterlegen, aber das dürfte eine Sache der Programmierung sein. Kleinere Datenmengen lassen eine Steigerung durchaus zu. Es bleibt spannend.

Gruß

Eddie