Do (29.10.): Online Stammtisch mit Andreas Geh & Nils Häussler

[TakeIt]

vor 56 Minuten schrieb Uli´s Oly:

 

@Andreas J

ich möchte meinen Wunsch noch einmal wiederholen, weil ich verschiedene Aussagen nur schwerlich gedanklich übereinander bekomme:

- Die E-M1 III hat eine genauere Erkennung und erlaubt es, zwischen mehreren Gesichtern per Wählrad zu wechseln.

- Nur die E-M1X ist aufgrund der 2 Prozessoren in der Lage, das zukünftige BIF Update zu verarbeiten, die E-M1III wird es nicht erhalten

Leider geht es mir ähnlich wie Uli: Es wäre sehr schade, wenn die E-M1X durch das anstehende Firmware-Update nicht mit der Funktionalität der E-M1 Mark III gleichzieht. Daher würde ich auch erwarten, dass die E-M1X den Sternenautofokus erhält und die verbesserte Gesichtserkennung (inkl. Gesichterwechsel per Wahlrad) aus der E-M1 Mark III erhält. Leistungstechnisch sollte das seitens der E-M1X kein Problem darstellen. Implementierungstechnisch unterscheidet sich der Code für die E-M1X Firmware sicherlich von dem der E-M1 Mark III, da zum einen unterschiedliche Prozessoren verwendet werden und zum anderen die E-M1X zwei Prozessoren verwendet.

Außerdem fände ich super, wenn die E-M1X zusätzlich zu dem angesprochenen RAW-Video noch weitere Bildraten unterstützen würde. Z.B. 180 FPS (oder auch gerne mehr) im Full HD Modus wie die Panasonic G9 sowie 60 FPS im 4K-Modus.

Fragwürdig ist auch, warum die E-M1X immer noch keinen AI-Fokus für Tiere (BIF mal ausgenommen) unterstützt. Da gibt es bei z.B. Sony und Panasonic inzwischen bessere Lösungen... Das finde ich schade, da die E-M1X so wirklich zu einer erstklassigen Wildlife-Kamera werden würde.

Da das Firmware Update aber noch nicht da ist, gibt es ja noch Hoffnung. 😉

bearbeitet 2. November 2020 von TakeIt
Rechtschreibfehler korrigiert

[Uli´s Oly]

vor 30 Minuten schrieb Borbarad:

wenn Olympus/JIP nicht auf die Reihe bekommen sollt ich wohl dann Ende 2021 dorthin Wechsel.

B

Dazu wollte ich dich nicht motivieren, bleib mal schön hier !

[Lollo]

vor 11 Stunden schrieb Borbarad:

Das kann ich nur unterschreiben!

Und zum Video der Konkurrenz, da sag ich nur soviel das wenn Olympus/JIP nicht auf die Reihe bekommen sollt ich wohl dann Ende 2021 dorthin Wechsel.

 

B

Die Frage ist, haben die Nikon Z Modelle so viel mehr CPU Power als die E-M1 M III, dass es nicht möglich ist, auch mit der E-M1 M III eine tier-Augenerkennung herzustellen/zu programmieren?
Ich denke, dass es eher eine politische Abgrenzung der E-M1 X zur "Kleineren" (E-M1 M III) darstellen soll, dass nur die GROßE diese Tiererkennung bekommen soll. Irgendwo bei der Einführung der E-M1 M III meine ich gelesen zu haben, dass diese  mit nur einer CPU annähernd die gleiche Rechenpower haben soll, wie die GROßE mit zwei CPU Kernen.

Da muss doch bei der E-M1 M III mehr drin sein, als nur eine menschliche Augenerkennung zu bewerkstelligen.
Wäre es z. B. möglich, um die Rechenpower für die Motiverkennung zur Verfügung zu stellen, diese Tiererkennung ausschließlich bei RAW Aufnahmen zu zulassen, damit keine Rechenzeiten für die jpg-Erstellungen vergeudet wird? Mal ein Denkansatz...😉

bearbeitet 3. November 2020 von Lollo

[Borbarad]

vor 12 Minuten schrieb Lollo:

Die Frage ist, haben die Nikon Z Modelle so viel mehr CPU Power als die E-M1 M III, dass es nicht möglich ist, auch mit der E-M1 M III eine tier-Augenerkennung herzustellen/zu programmieren?
Ich denke, dass es eher eine politische Abgrenzung der E-M1 X zur "Kleineren" (E-M1 M III) darstellen soll, dass nur die GROßE diese Tiererkennung bekommen soll. Irgendwo bei der Einführung der E-M1 M III meine ich gelesen zu haben, dass diese  mit nur einer CPU annähernd die gleiche Rechenpower haben soll, wie die GROßE mit zwei CPU Kernen.

Da muss doch bei der E-M1 M III mehr drin sein, als nur eine menschliche Augenerkennung zu bewerkstelligen.
Wäre es z. B. möglich, um die Rechenpower für die Motiverkennung zur Verfügung zu stellen, diese Tiererkennung ausschließlich bei RAW Aufnahmen zu zulassen, damit keine Rechenzeiten für die jpg-Erstellungen vergeudet wird? Mal ein Denkansatz...😉

Die X hat deutlich mehr Power als die MKIII. Der TruePic IX ist keine große Weiterentwicklung  sondern nur ein etwas Schneller TruePic XIII. Von daher wäre meine Erwartungen and die MKIII hier eher gering.

Die Z sind sind nicht Grundlegend schneller. Der Nikonprocessor ist hinterher wie der von Olympus. Deswegen haben die neuen Z 6/7 II auch Dual wie die EM1X.

Was für Nikon aber grade interessant ist, ist die Roadmap, die PF Tele und die Z8/9 welche Ende 21 kommen sollen. Man erwarte da ein D850 Mirrorless....

Nun aber genug off topic 😉

Was mich im Moment bei Olympus am meisten stört ist der “Lack of Vision”. Die Vorstellung der EM1X war ein Hype, der Event in Hamburg spitze und dann auf einmal mehr oder weniger Totenstille .... 

B

[christian_m]

vor 23 Minuten schrieb Lollo:

Wäre es z. B. möglich, um die Rechenpower für die Motiverkennung zur Verfügung zu stellen, diese Tiererkennung ausschließlich bei RAW Aufnahmen zu zulassen, damit keine Rechenzeiten für die jpg-Erstellungen vergeudet wird? Mal ein Denkansatz...😉

Wäre bestimmt möglich. Würde aber nichts bringen.
Motiverkennung -> vor der Aufnahme
JPG-Erstellung -> nach der Aufnahme

Viele Grüße 
Christian 

[Lollo]

vor 3 Minuten schrieb christian_m:

Wäre bestimmt möglich. Würde aber nichts bringen.
Motiverkennung -> vor der Aufnahme
JPG-Erstellung -> nach der Aufnahme

Viele Grüße 
Christian 

Nach der Aufnahme ist aber vor der Aufnahme, jedenfalls bei Serienbildaufnahmen.

[Uli´s Oly]

Von Tiererkennung bei der E-M1X habe ich noch nichts gelesen, lediglich von BIF. Ich wollte auch nur die Machart des Videos als mögliche Referenz anzeigen und nicht die Nikon Z Modelle werbend in den Vordergrund rücken. Das die E-M1III mehr AF Potential als nur für Gesichts/Augenerkennung und Gesichtsauswahl hat, halte ich aber für sehr wahrscheinlich, wenngleich ich eine Weiterentwicklung nicht vor der zweiten Hälfte 2021 erwarte. Die Ur E-M1 wurde auch über Jahre per Firmware weiterentwickelt. 
Solange Tiererkennung bei Olympus nicht erhältlich ist, behelfe ich mich mit meiner G9, die es mit 1 Prozessor und in RAW/JPEG  ermöglicht.

[Libelle103]

vor 37 Minuten schrieb Lollo:

Die Frage ist, haben die Nikon Z Modelle so viel mehr CPU Power als die E-M1 M III, dass es nicht möglich ist, auch mit der E-M1 M III eine tier-Augenerkennung herzustellen/zu programmieren?
Ich denke, dass es eher eine politische Abgrenzung der E-M1 X zur "Kleineren" (E-M1 M III) darstellen soll, dass nur die GROßE diese Tiererkennung bekommen soll. Irgendwo bei der Einführung der E-M1 M III meine ich gelesen zu haben, dass diese  mit nur einer CPU annähernd die gleiche Rechenpower haben soll, wie die GROßE mit zwei CPU Kernen.

Da muss doch bei der E-M1 M III mehr drin sein, als nur eine menschliche Augenerkennung zu bewerkstelligen.
Wäre es z. B. möglich, um die Rechenpower für die Motiverkennung zur Verfügung zu stellen, diese Tiererkennung ausschließlich bei RAW Aufnahmen zu zulassen, damit keine Rechenzeiten für die jpg-Erstellungen vergeudet wird? Mal ein Denkansatz...😉

Es geht dabei nicht nur um Rechenpower, sondern auch um den verfügbaren Speicherplatz. Die Algorithmen für die Feature benötigen Speicherplatz. Außerdem ist es auch immer vom Aufbau der Software abhängig, wie viel zusätzlicher Speicherplatz benötigt wird. Evt passt Tiererkennung nicht mehr hinein, weil man aus Kostengründen den Speicher begrenzt hat. Die haben aus Kostengründen ja auch wieder den alten (nicht schlechten) Sucher verbaut, obwohl andere da schon deutlich weiter sind.

Die EM1-III hat viele tolle Feature, viel mehr als die Nikon Modelle, oder die anderen Konkurrenten und das kostet Speicherplatz. Evt passt die Tiererkennung nicht mehr. Oder durch die spezielle Softwarestruktur ist es (zu) aufwendig, das zu programmieren, es fehlen evt. ja auch die Human- Resourcen in der Softwareentwicklung. Olympus spart wegen der finanziellen Situation ja schon länger an der Entwicklung, wohl nicht nur bei der Hardwareentwicklung.

Das sind Mutmaaßungen, aber auffällig ist schon, das die Konkurrenz das bietet (selbst die Schnarchnasen bei Nikon sind aufgewacht) und Olympus nicht, obwohl sie die Marke für Naturfotografen sein wollen und viele hier das seit langem fordern. Selbst die deutlich billigere und ältere G9 bietet Tiererkennung und das funktioniert bei meiner verblüffend gut. Ein Naturfotografen- Freund hat sich nur wegen der Tiererkennung zusätzlich zu seiner EM1-X eine G9 zugelegt.

Ob sie jemals kommt? Ich hab da meine Zweifel. Wenn sie es in 10 Jahren bringen, hab ich da evt. nicht mehr viel von, obwohl ich noch gar nicht soo alt bin, aber ich will jetzt fotografieren, also nehm ich die G9 und dabei fällt mir immer mehr auf, das es eine hervorragende Kamera ist, die sich vor der neuen EM1-III nicht verstecken muß. Natürlich immer von den jeweiligen Anwendungen abhängig. Und so wird man dann auf einen anderen Hersteller gestoßen und merkt das die auch so ihre Vorzüge haben und man dann wegen des damit möglichen Dual_IS (Sych-IS bei Olympus) sich doch lieber für eine Panasonic-Leica Linse und nicht für ein Zuiko entscheidet. So ging es mir.

 

bearbeitet 3. November 2020 von Libelle103

[christian_m]

vor 2 Minuten schrieb Lollo:

Nach der Aufnahme ist aber vor der Aufnahme, jedenfalls bei Serienbildaufnahmen.

Stimmt.
Die Olys haben aber gar keinen Tieraugen-AF. Auch nicht im Single-Shot.

Viele Grüße 
Christian 

[Borbarad]

vor einer Stunde schrieb christian_m:

Stimmt.
Die Olys haben aber gar keinen Tieraugen-AF. Auch nicht im Single-Shot.

Viele Grüße 
Christian 

Ok, aber das hat wirklich nur Canon seit neusten. Hier würde ich eher erwarten das es 2021 was kommt.. wie bei den andern Herstellern... 

Also ist Olympus hier erstmal entschuldigt 🤓

B

[b.en]

vor 1 Stunde schrieb Borbarad:

Was mich im Moment bei Olympus am meisten stört ist der “Lack of Vision”. Die Vorstellung der EM1X war ein Hype, der Event in Hamburg spitze und dann auf einmal mehr oder weniger Totenstille .... 

Die Firma wurde gerade verkauft und hängt möglicherweise am mehr oder weniger dicken Faden. Ist das jetzt eine riesige Überraschung das die keine Visionen haben? 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Lollo:

Die Frage ist, haben die Nikon Z Modelle so viel mehr CPU Power als die E-M1 M III, dass es nicht möglich ist, auch mit der E-M1 M III eine tier-Augenerkennung herzustellen/zu programmieren?

Auszuschließen ist das nicht, wahrscheinlich allerdings auch nicht. Es wird vornehmlich Marketing sein oder dass man ggf. auch in der Entwicklung hinterher hinkt. Bei der E-M1X wird ja auch seit fast zwei Jahren gewartet, dass sich hier etwas tut.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Libelle103:

Ein Naturfotografen- Freund hat sich nur wegen der Tiererkennung zusätzlich zu seiner EM1-X eine G9 zugelegt.

Olympus macht mMn. einen Fehler, wenn sie eine Differenzierung zwischen E-M1.3 und E-M1X zu stark auf der funktionalen Ebene vornehmen. Die X wird neben der Funktionen hauptsächlich wegen ihres Formfaktors gekauft oder eben gerade auch deswegen nicht. Wenn der Formfaktor einfach nicht passt, schauen sich Käufer bei anderen Herstellern um, wenn bestimmte Funktionalitäten wie Tiererkennung gewünscht sind.

 

vor 2 Stunden schrieb Libelle103:

Und so wird man dann auf einen anderen Hersteller gestoßen und merkt das die auch so ihre Vorzüge haben und man dann wegen des damit möglichen Dual_IS (Sych-IS bei Olympus) sich doch lieber für eine Panasonic-Leica Linse und nicht für ein Zuiko entscheidet.

Diese Gefahr sehe ich auch. Die Wirtschaftlichkeit eines Systems ergibt sich auch aus den Objektivverkäufen. Von daher ist es doppelt schlecht, wenn Käufer schon bei der Kamera zu einem anderen Hersteller greift.

[Nieweg]

vor 2 Stunden schrieb christian_m:

Die Olys haben aber gar keinen Tieraugen-AF 

Da kann ich nur lachen. Hätten ein paar Fotografen vor 20 Jahren 'Tieraugenerkennung' gewünscht, hätten vermutlich alle gelacht. Augenerkennung und Scharfstellen auf die Augen bei Portraits von Menschen sind eine schöne und meist auch sehr nützliche Sache; das hat man dankbar erkannt und gerne angenommen. Aber Tierfotografen, sorry, haben andere Sachen zu tun und auf andere Dinge zu achten, wie Szene, Pose, Körperhaltung, Erscheinung, Präsenz, Bewegung, Fell/Federkleid, Licht uvam und selbstverständlich wird noch auf das Auge scharf gestellt; wenn ich mir einen Tieraugen-AF beim Pferd vorstelle ... lachhaft, lachhaft!

Um es mal volkstümlich auszudrücken: Die Kirche im Dorf lassen, nicht jede Sau durchs Dorf treiben und nicht über jedes hingehaltene Stöckchen springen lassen!

Gruß, Hermann

P.S. Ich habe mir gerade eben noch Tieraugen-AF beim Dalmatiner vorgestellt - viel Spaß

bearbeitet 3. November 2020 von Nieweg

[tgutgu]

Es geht nicht unbedingt um den Tier*augen* AF, sondern darum, dass überhaupt auf das Tier scharf gestellt wird und nicht auf andere ebenfalls kontrastreiche Bildbestandteile wie Gräser, Vegetation u.ä. Meiner Erfahrung nach wird so auch oft auf Bildteile scharf gestellt, die nicht unter dem grünen Fokusindikator lagen. Da wurde bei mir schon einiges an Ausschuss erzeugt, obwohl ich technisch im Grunde alles richtg gemacht hatte (d.h. AF-Modus,  Fokusindikator dort, wo ich ihn haben wollte, angemessene Verschlusszeit etc.). Entscheidend ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass aus technischen Gründen der Fokus falsch sitzt, verringert wird.

bearbeitet 3. November 2020 von tgutgu

[rudibenz]

vor 8 Minuten schrieb Nieweg:

Um es mal volkstümlich auszudrücken: Die Kirche im Dorf lassen, nicht jede Sau durchs Dorf treiben und nicht über jedes hingehaltene Stöckchen springen lassen!

Aber wieso, dass sind doch wirkliche Probleme, die gelöst werden wollen...😉😂

[livrio]

Meines Erachtens zielt der Tieraugen-AF der Konkurrenzanbieter marketingtechnisch hauptsächlich auf Menschen, die beim Fotografieren möglichst wenig nachdenken wollen und nicht nur ihre Kinder, sondern auch ihre Haustiere knipsen möchten. Wobei wohl jeder Tieraugen-AF bei machen Hunderassen sehr rasch an seine Grenzen stoßen wird.... 😉

Ich selbst muss zugeben, dass ich auch mit dem Menschenaugen-AF, den ich mit Olympus erstmals an Bord habe, noch nicht so ganz warm geworden bin. Aber wahrscheinlich bin ich dafür einfach zu oldfashioned, da ich eigentlich nicht einmal den Fokusmesspunkt herumschiebe sondern wie früher die Kamera schwenke......

[christian_m]

vor 13 Minuten schrieb Nieweg:

Aber Tierfotografen, sorry, haben andere Sachen zu tun

Diejenigen, die sich einen Tier*augen*AF wünschen, sind ja keine Tierfotografen. Das sind Menschen, die Tiere fotografieren wollen, da aber aufgrund eigenem Unvermögen oder Faulheit Unterstützung brauchen oder wollen.

Mit einer Olympus Kamera ohne Tier*Augen*AF aufgenommen.

Viele Grüße 
Christian 

[Gartenphilosophin]

Ich finde das ja auch, ohne einen funktionierenden Augen AF bei Tieren ist doch alles sinnlos. Kein Wunder, dass die Fa. den Bach runtergeht.
 

ooc, und dann noch runterskaliert, wird das ganze Ausmass der Tragödie klar.

bearbeitet 3. November 2020 von Gartenphilosophin

[Borbarad]

vor 1 Stunde schrieb b.en:

Die Firma wurde gerade verkauft und hängt möglicherweise am mehr oder weniger dicken Faden. Ist das jetzt eine riesige Überraschung das die keine Visionen haben? 

Ja. Die EM1x wurde Anfang Februar 2019 vorgestellt und danach war Ruhe trotz was alles so beim Event erzählt wurde..... Aber bei der Entwicklung hatte man anscheinend einen Plan eine Idee...

B

[Borbarad]

vor 30 Minuten schrieb livrio:

Meines Erachtens zielt der Tieraugen-AF der Konkurrenzanbieter marketingtechnisch hauptsächlich auf Menschen, die beim Fotografieren möglichst wenig nachdenken wollen und nicht nur ihre Kinder, sondern auch ihre Haustiere knipsen möchten. Wobei wohl jeder Tieraugen-AF bei machen Hunderassen sehr rasch an seine Grenzen stoßen wird.... 😉

Ich selbst muss zugeben, dass ich auch mit dem Menschenaugen-AF, den ich mit Olympus erstmals an Bord habe, noch nicht so ganz warm geworden bin. Aber wahrscheinlich bin ich dafür einfach zu oldfashioned, da ich eigentlich nicht einmal den Fokusmesspunkt herumschiebe sondern wie früher die Kamera schwenke......

Ich weis nicht... ein AF der immer den Kopf ( und somit das Auge) verfolgt bei BIF, Tiere die dich schnell bewegen halte ich schon für Sinnvoll. Wenn man halbwegs Ruhe hat ist’s was anderes aber auch dann sinnvoll. Ich werde mit BackButton AF z.B. nicht so richtig warm...

[Thoraxtrauma]

vor 2 Stunden schrieb b.en:

Die Firma wurde gerade verkauft und hängt möglicherweise am mehr oder weniger dicken Faden. Ist das jetzt eine riesige Überraschung das die keine Visionen haben? 

Ist aber sehr schlecht für die Käufer der Kamera, die grosse Hoffnungen und Erwartungen in ihr gekauftes Arbeitdsgerät gesteckt haben.

 

[christian_m]

vor 32 Minuten schrieb Borbarad:

Ich weis nicht... ein AF der immer den Kopf ( und somit das Auge) verfolgt bei BIF, Tiere die dich schnell bewegen halte ich schon für Sinnvoll.

Da hast du natürlich recht.

Auch mit einer Olympus-Kamera ohne Tier-AF (aber mit C-AF) aufgenommen.

Viele Grüße 
Christian 

[muena]

vor 2 Stunden schrieb Nieweg:

Da kann ich nur lachen. Hätten ein paar Fotografen vor 20 Jahren 'Tieraugenerkennung' gewünscht, hätten vermutlich alle gelacht. Augenerkennung und Scharfstellen auf die Augen bei Portraits von Menschen sind eine schöne und meist auch sehr nützliche Sache; das hat man dankbar erkannt und gerne angenommen. Aber Tierfotografen, sorry, haben andere Sachen zu tun und auf andere Dinge zu achten, wie Szene, Pose, Körperhaltung, Erscheinung, Präsenz, Bewegung, Fell/Federkleid, Licht uvam und selbstverständlich wird noch auf das Auge scharf gestellt; wenn ich mir einen Tieraugen-AF beim Pferd vorstelle ... lachhaft, lachhaft!

Um es mal volkstümlich auszudrücken: Die Kirche im Dorf lassen, nicht jede Sau durchs Dorf treiben und nicht über jedes hingehaltene Stöckchen springen lassen!

Gruß, Hermann

P.S. Ich habe mir gerade eben noch Tieraugen-AF beim Dalmatiner vorgestellt - viel Spaß

Danke und Amen! 🙏

Hier wird mittlerweile fast seitenweise über einen Tieraugen-AF gestritten und deswegen gleich Olympus schlecht geredet.
Da sollte man sich mit den Kritikern des fehlenden Freistellungspotenzials zusammentun um gemeinsam zum Schluss zu kommen, dass bei MFT die Schärfentiefe so groß ist, dass man keinen Tieraugen-AF braucht. 😆

Wer hauptsächlich schnelle Actionszenen fotografiert und recherchiert, wird sich keine Olympus kaufen.

Wer jedoch das mobilste Gesamtpaket mit sehr gutem P/L Verhältnis, wirklich innovativen Features (Live Composite, Pro Capture, ...) und konkurrenzloser Bildstabilisation sucht, wird sich MFT/Olympus genauer anschauen.

[Uli´s Oly]

 

Zitat

Wer hauptsächlich schnelle Actionszenen fotografiert und recherchiert, wird sich keine Olympus kaufen.

Wieso, kann Olympus das etwa nicht?