Do (29.10.): Online Stammtisch mit Andreas Geh & Nils Häussler

[muena]

vor 11 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Wieso, kann Olympus das etwa nicht? 

Können schon, aber andere können es besser.
Ich kann auch eine M10 Mutter mit einer Rohrzange lösen, besser geht es aber mit einem Ringschlüssel (auch wenn der Vergleich an dieser Stelle absolut überzogen ist).

Es ist wie überall: Ich muss mir das Werkzeug suchen, das mir für meinen Arbeitsstil am besten zusagt.

bearbeitet 3. November 2020 von muena

[Olymp der Unwissenheit]

vor 2 Stunden schrieb Gartenphilosophin:

ooc, und dann noch runterskaliert, wird das ganze Ausmass der Tragödie klar.

...Kein Insekten Augen AF ?? 😁😉

[pit-photography]

Ich verweise mal auf meine eigene Serienbildaufnahme mit C-AF, E-M1 X und mFT 300/4. Es ist kein Vogel, kein Tier, kein Motorrad, kein Flugzeug aber was lebendiges. Firmware etwas älter, Auslösung von Anfang bis Ende:

https://www.pit-photography.de/gallery/20190723_c-af-demo_longjump/index.html

In meiner Sportgalerie-Album hier im Forum auch Schi-Sport-Bilder.

Mir fällt hier auf, ihr schreibt und schreibt und schreibt und verweist auf andere Fotografen. Könnt ihr das nicht selbst? 😁😆😂

 

bearbeitet 3. November 2020 von pit-photography

[pit-photography]

Und noch kein Vogel-AF aber die Schwalbe habe ich selbst erkannnt:

Auch mit X:

[ManfredP]

vor 4 Stunden schrieb Nieweg:

P.S. Ich habe mir gerade eben noch Tieraugen-AF beim Dalmatiner vorgestellt - viel Spaß

oder bei dem ...

[Bönnsch]

vor 4 Stunden schrieb Nieweg:

Da kann ich nur lachen. Hätten ein paar Fotografen vor 20 Jahren 'Tieraugenerkennung' gewünscht, hätten vermutlich alle gelacht. Augenerkennung und Scharfstellen auf die Augen bei Portraits von Menschen sind eine schöne und meist auch sehr nützliche Sache; das hat man dankbar erkannt und gerne angenommen. Aber Tierfotografen, sorry, haben andere Sachen zu tun und auf andere Dinge zu achten, wie Szene, Pose, Körperhaltung, Erscheinung, Präsenz, Bewegung, Fell/Federkleid, Licht uvam und selbstverständlich wird noch auf das Auge scharf gestellt; wenn ich mir einen Tieraugen-AF beim Pferd vorstelle ... lachhaft, lachhaft!

Um es mal volkstümlich auszudrücken: Die Kirche im Dorf lassen, nicht jede Sau durchs Dorf treiben und nicht über jedes hingehaltene Stöckchen springen lassen!

Gruß, Hermann

P.S. Ich habe mir gerade eben noch Tieraugen-AF beim Dalmatiner vorgestellt - viel Spaß

 

Vielleicht sollte man den Tieraugen AF nicht lächerlich machen sondern einfach mal selber ausprobieren. Ich habe mal den Tieraugen AF an der Sony A7 III/A9 ausprobieren  können und war doch sehr begeistert davon. Die Möglichkeit bei unruhigen Tieren (in meinem Fall Hundewelpen) fast immer den AF auf dem Auge zu haben war schon sehr angenehm.

Ich betrachte den Tieraugen AF als Unterstützung/Hilfsmittel um zu besseren Fotos zu kommen. Genauso wie Focus Stacking, Pro Capture, Live Time, Live Comp oder all die anderen kleinen Helferlein die Olympus in seine Kameras eingebaut hat um mir das Fotografieren an der ein oder anderen Stelle zu erleichtern. Natürlich sollte man die Kirche im Dorf lassen, aber all diese Helferlein waren mal genau so ein Stöckchen das man uns hingehalten hat.

Ich glaube nicht, dass der Macro Fotograf nochmal auf Focus Stacking oder Focus BKT verzichten mag, der Action Fotograf wird sein Pro Capture nicht mehr missen wollen und der Astro Fotograf freut sich wahrscheinlich auch über den Sternenhimmel AF. Also wo liegt denn das Problem beim Tieraugen AF? Vielleicht ist es ja aber auch nur, weil Olympus sowas noch nicht anbietet.

Der Tieraugen AF bei Sony funktioniert sehr gut und macht auch jede Menge Spaß (auch beim Dalmatinermischling), ist aber auch nur eine Funktion von vielen. Dafür würde ich auf keinen Fall das System wechseln, da hat Olympus für mich doch zu viele Vorteile. Aber ich wäre jetzt auch nicht traurig, wenn Olympus irgend wann mal mit einem Tieraugen AF um die Ecke kommen würde.

Gruß Jörg

bearbeitet 3. November 2020 von Bönnsch

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Bönnsch:

Vielleicht sollte man den Tieraugen AF nicht lächerlich machen sondern einfach mal selber ausprobieren.

Leider wird häufig auf diese Weise auf Anforderungen reagiert.

 

vor 2 Stunden schrieb Bönnsch:

Ich betrachte den Tieraugen AF als Unterstützung/Hilfsmittel um zu besseren Fotos zu kommen.

Genau darum geht es. Die Wahrscheinlichkeit reduzieren, dass der AF trotz bester Bemühungen des Fotografen daneben liegt. Technischen Ausschuss reduzieren.

Zudem wird der Tiererkennungs AF gerne auf *Augen* AF reduziert. Darum allein geht es ja nicht.

(Intelligente) Bilderkennungverfahren werden in der Fototechnik zunehmend Standard. Bevor die Smartphone Industrie die Fotohersteller diesbzgl. abhängt, sollten die Fotohersteller hier Fortschritte zeigen. Das gilt ja nicht nur für Olympus.

bearbeitet 3. November 2020 von tgutgu

[wolfcgn]

vor 22 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Olympus hat sich bei den Online Fototagen am letzten Wochenende bei 100 Jahre Foto Koch leider nicht präsentiert, sehr schade, deshalb mal ein gutes Videobeispiel der Konkurrenz: [-]

Nur zur Info: Die Online-Fototage zum Jubiläum gehen vom 30.10. bis 8.11.2020. Und am 7. und 8.11.2020 ist Olympus an der Reihe:

• 7.11.2020,  9 00 Uhr, Eric Scheuermann für Olympus "Micro-Four Thirds vs. Vollformat - Größe ist nicht alles"
• 8.11.2020, 18 00 Uhr, Patrick Scholz für Olympus "Social Cycling - Ein Radreiseabenteuer um die halbe Welt"

[Martin Groth]

vor 1 Stunde schrieb wolfcgn:

Die Online-Fototage zum Jubiläum gehen vom 30.10. bis 8.11.2020. Und am 7. und 8.11.2020 ist Olympus an der Reihe:

Wo kann man die finden?

Danke und Grüße

Martin

[Uli´s Oly]

@Martin Groth

https://www.fotokoch.de/fototage.html
 

Die Seite ist aktualisiert worden. Am Wochende waren keine Olympus Beiträge dabei.

[Martin Groth]

vor 1 Minute schrieb Uli´s Oly:

@Martin Groth

https://www.fotokoch.de/fototage.html
 

Die Seite ist aktualisiert worden. Am Wochende waren keine Olympus Beiträge dabei.

Danke Dir, Uli!

[Nieweg]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Zudem wird der Tiererkennungs AF gerne auf *Augen* AF reduziert. Darum allein geht es ja nicht. (Intelligente) Bilderkennungverfahren werden in der Fototechnik zunehmend Standard.

Jetzt sag' bloß noch, dass es bisher nicht möglich war, unruhige Tiere zu fotografieren; oder welche, die sich schnell bewegen! Oder Tiere überhaupt als Tiere zu erkennen - vielleicht, weil die intelligenten Bilderkennungsverfahren noch gefehlt haben.

bearbeitet 3. November 2020 von Nieweg

[dpa]

Ich hab ja manchmal das Gefühl, das steht nur auf meinem Bildschirm.

Seis drum, mir gefällt der Stammtisch ganz gut, der Name ist sehr gut gewählt, mit einem kleinen leider.

Es ist leider kein BreakingNewsFlash und auch kein TopSecretInsider Enthüllungsformat, es ist halt ein Stammtisch. Für einen Stammtisch dafür sehr interessant. 

Gäbe es mehr Informationen als hier, wäre das Forum schlecht. Gäbe es weniger Informationen als hier, wäre der Stammtisch schlecht. So wie es ist, ist es doch recht ausgewogen. 

Bin ich dankbar für! Bitte weitermachen.

[Gartenphilosophin]

Es scheint doch schon aber jetzt auch schon ganz gut zu klappen.

Durch ein Fenster fotografiert.
für mich setze ich ich den AF überhaupt nur noch selten auf das Auge, sondern irgendwo iauf den Schulterbereich.
Scharf ist wegen des Fensters dazwischen eh nichts, das Auge leuchtet und sieht lebendig aus. Mehr will ich nicht, mit Hunden müsste das auch gehen?
Mit den Pferden funktioniert es auch.
Bei den Insekten so la la, gut, da kann ich das noch verstehen, wenn es auch manchmal wehtut, dass der AF meine Gedanken nicht lesen kann.
Irgendwie scheint es doch aber schon möglich zu sein.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb Nieweg:

Jetzt sag' bloß noch, dass es bisher nicht möglich war, unruhige Tiere zu fotografieren; oder welche, die sich schnell bewegen! Oder Tiere überhaupt als Tiere zu erkennen - vielleicht, weil die intelligenten Bilderkennungsverfahren noch gefehlt haben.

Das behauptet doch keiner.

[blitz]

vor 2 Stunden schrieb Nieweg:

Jetzt sag' bloß noch, dass es bisher nicht möglich war, unruhige Tiere zu fotografieren; oder welche, die sich schnell bewegen! Oder Tiere überhaupt als Tiere zu erkennen - vielleicht, weil die intelligenten Bilderkennungsverfahren noch gefehlt haben.

Danke Herrmann . Heute brauchst Pro Capture für die Kinder auf dem Spielplatz oder um den Weihnachtsbaum.

Was ist damals Katharina N. für ihre OMD Em 1.2 Versuche mit C-AF usw. hier im Forum gebügelt worden. Ihr Name steht nur als Beispiel für eine ganze Generation die hier nicht mehr aktiv ist. 

https://www.oly-forum.com/profile/1006-katharina/

 

Ein Bild von ihr. 

...sich im Flug zu küssen......

1/800s, ISO2000, f2.0, 75mm
E-M1 II

[Bönnsch]

vor 7 Stunden schrieb Nieweg:

Jetzt sag' bloß noch, dass es bisher nicht möglich war, unruhige Tiere zu fotografieren; oder welche, die sich schnell bewegen! Oder Tiere überhaupt als Tiere zu erkennen - vielleicht, weil die intelligenten Bilderkennungsverfahren noch gefehlt haben.

Wer hat denn sowas behauptet?

Tieraugen AF ist ein Hilfsmittel um bessere Fotos zu bekommen, letztlich ist der AF an sich doch auch nichts anderes. Die Augenerkennung  bei Portraits von Menschen findet man eine nützliche Sache, wenn der AF das auch bei Tieren machen soll ist es Teufelszeug? Wo ist das Problem? Wenn ich solch ein Helferlein in meiner Kamera nicht nutzen möchte, oder für Blödsinn halte, schalte ich die Funktion einfach nicht ein.

Wenn man sich mal die einschlägigen Naturfoto Zeitschriften, oder Tierfotos von Wettbewerben anschaut, wird man ganz schnell feststellen, dass da der AF immer auf dem Auge liegt. Es mag Ausnahmen geben, die sind aber eher selten. Ein Juror bei einem Wettbewerb wird fast immer das Tierfoto, bei dem das Auge scharf ist, dem Foto mit dem unscharfen Auge vorziehen.

Das Foto von Katharina N ist ein tolles Beispiel dafür, dass ein Bild nicht immer perfekt scharf sein muss, hier wurde eine tolle Situation wunderbar eingefangen. Um solche Fotos geht es aber doch nicht.

 

 

 

 

 

bearbeitet 4. November 2020 von Bönnsch

[Uli´s Oly]

@Nieweg

aus Vorfreude auf Aachen 2021 habe ich gestern meiner E-M1 III als auch der G9 ein YT-Video von der Chio 2019 vor die Linse gehalten. Die G9 folgt dem Pferd dabei sehr präzise bei Einschalten der Tiererkennung, natürlich nicht dem Auge, aber dem Körper. Ob es bessere Bilder bringt?  Ich werde es nicht erfahren, du hast für 2021 ausdrücklich Olympus vorgeschrieben.😅 

[Bönnsch]

vor 1 Minute schrieb Uli´s Oly:

@Nieweg

aus Vorfreude auf Aachen 2021 habe ich gestern meiner E-M1 III als auch der G9 ein YT-Video von der Chio 2019 vor die Linse gehalten. Die G9 folgt dem Pferd dabei sehr präzise bei Einschalten der Tiererkennung, natürlich nicht dem Auge, aber dem Körper.

Und genau darum geht es ja Uli, Tiererkennung (oder Tieraugen AF) nutzen wenn sie einem das Fotografieren erleichtert.

Wenn ich Hundeportraits mache und der AF immer schön auf einem Auge bleibt ist das schon eine feine Sache, mehr aber auch nicht. So ist es auch bei der Tiererkennung, ich habe einen Hund beim apportieren und bin froh, wenn der AF immer schön dem Hund folgt. Natürlich geht sowas auch ohne Tier (Augen) Erkennung, aber die Helferlein sind doch ganz nützlich. Es ginge natürlich auch ganz ohne AF, aber darauf mag doch kaum noch jemand verzichten.

Gruß Jörg

[tgutgu]

Unabhängig, ob ein erfahrener Fotograf bilderkennungsbasierten AF für sinnvoll hält oder nicht, die Technik

• verhilft weniger geübten zu deutlich weniger technischem Ausschuss
• führt dazu, dass auch bei versierten Fotografen die Wahrscheinlichkeit für technischen Ausschuss sinkt
• ist im Wettbewerb zwischen den Herstellern eine zunehmend wichtige Funktion - in allen Kameraklassen

 

bearbeitet 4. November 2020 von tgutgu

[Andreas J]

vor 8 Stunden schrieb dpa:

Ich hab ja manchmal das Gefühl, das steht nur auf meinem Bildschirm.

Was @dpa mit diesem Beitrag andeuten wollte: Es geht in diesem Thread eigentlich um den Stammtisch, während sich die Diskussion schon seit vielen Beiträge nur noch um Tieraugen AF etc. dreht.

Gruß
Andreas

[polycom]

vor 14 Stunden schrieb Bönnsch:

Vielleicht sollte man den Tieraugen AF nicht lächerlich machen

Durch die Erhebung zum heiligen Gral der Fototechnik und ewiger Wiederholung wurde es von den Fans selbst etwas ins lächerliche gezogen.

So geht es zumindest mir, wenn ich das zum zigsten Mal lese.

"Ist das eigentlich schon Satire?", denke ich mir da.

Und wenn hier beim Thema Stammtisch Ruhe einkehrt, wird das nächste Thema gekapert.

Gruß,

Uli

 

[Bönnsch]

vor 24 Minuten schrieb polycom:

Und wenn hier beim Thema Stammtisch Ruhe einkehrt, wird das nächste Thema gekapert.

 

 

Stimmt, dann sollten wir jetzt aber auch dem freundlichen Wink von Andreas folgen und das Thema in diesem Thread begraben. Vielleicht ergibt sich ja irgendwann mal die Gelegenheit zum Thema Tier (Augen) AF einen eigenen Thread zu eröffnen.

Gruß, Jörg

[mindtrust]

vor 20 Stunden schrieb Nieweg:

 

Um es mal volkstümlich auszudrücken: Die Kirche im Dorf lassen, nicht jede Sau durchs Dorf treiben und nicht über jedes hingehaltene Stöckchen springen lassen!

Gruß, Hermann

P.S. Ich habe mir gerade eben noch Tieraugen-AF beim Dalmatiner vorgestellt - viel Spaß

Ich weiß es ist Offtopic, aber passt so schön 😂  Kuriose Szene in Schottland - TV-Kamera hält Schiedsrichter-Glatze für Ball

[Martin Groth]

vor 5 Stunden schrieb Andreas J:

Es geht in diesem Thread eigentlich um den Stammtisch, während sich die Diskussion schon seit vielen Beiträge nur noch um Tieraugen AF etc. dreht.

Um mal wieder die Kurve zum eigentlichen Thema zu bekommen - Ich hab mir heute Morgen bei der ersten Tasse Kaffee mal überlegt, was eigentlich unseren Stammtisch hier in Hamburg ausmacht. Also, als wir uns noch physisch treffen konnten, so richtig, nicht virtuell. Warum haben wir das gemacht? Damit man sich mal sieht, nicht nur schreibt! Mal Hardware begrabbeln ("kannst Du mal das 150'er mitbringen?"), mal Fotobücher gucken, mal Achims neueste Bilder auf dem Tablet bewundern, sowas in der Art. Dabei wurde es auch mal privat, je nach Bekanntheits- oder Vertrautheitsgrad. Oft traf man sich schon vorher zum Knipsen, es kamen auch mal Forenten von weiter weg. Dazu ein Freitag-Abend-Bier schlürfen, was essen - für mich immer ein toller Auftakt ins Wochenende. 

Und als I-Tüpfelchen kam dann Nils noch vorbei, den man mit Fragen löchern konnte (die er in vielen Fällen nicht beantworten durfte), der technische Frage beantworten, Probleme mit Kameras und dem Support klären konnte, oder der vielleicht sogar mal Hardware mitbrachte (die erst morgen im Laden zu bewundern war). Man lernt, aus dem, was Nils NICHT sagt, seine Schlüsse zu ziehen. 

Keine Frage, virtuell geht das so nicht! Man kann sich nicht gegenseitig sehen, man sieht nur Andreas, der vor der Kamera sitzt, vielleicht ist noch jemand bei ihm, wie beim letzten Mal eben Nils, sonst ist der eine oder andere per Video zugeschaltet, eben so wie's gerade geht. Man sieht wieviele Nasen zugeschaltet sind (wobei ich nichtmal weiß, ob die "anonymen" Zuschauer, also die, die nicht bei Youtube angemeldet sind, auch gezählt werden), aber man sieht und hört die Nasen nicht, es gibt keine echten Gespräche. Schade, das macht ja einen Stammtisch aus. Geht nicht anders, klar.

Was mich irritiert, ist, dass bei einem physischen Stammtisch niemand auf die Idee kommen würde, Nils nach dem Stammtisch anzugehen, wenn er nichts neues bekannt gegeben hat. Das ist ein Stammtisch, man trifft sich, man schnackt mehr oder weniger dummes Zeug! Wenn was gesagt wird, ist es super, wenn nicht - war trotzdem nett!

Warum ist das bei diesem Stammtisch so anders? Habe ich was verpasst, und statt "Stammtisch" wurde das als "Ankündigungen von Olympus zu Neuheiten und Entwicklungen" angekündigt? Eigentlich habe ich nur ein fachliches Geplauder von Nils und Andreas, gewürzt durch einen Beitrag von Andreas Geh erwartet und bekommen. 

Sehe ich das hier grundsätzlich flasch? Ist ein virtueller Stammtisch was anderes? Muss der Begriff "Stammtisch" anders gewählt werden?

Nur meine Groschen dazu.

Herzliche Grüße

Martin

bearbeitet 4. November 2020 von Martin Groth