Große Bilder erscheinen sehr verpixelt

[Dominik]

Guten Morgen zusammen,

für eine größere Wand habe ich drei Bilder in 75 x 50 ausdrucken lassen.

Die Bilder erscheinen mir allerdings sehr Pixelig und bei näherer Betrachtung sogar leicht unscharf.

Kennt Ihr das Problem? Habe die Bilder bei DM entwickeln lassen und mit der em10 und dem Standard Pancake aufgenommen.

 

[jessig1]

Abgesehen mal von den Aufnahmeparametern: Aus welcher Distanz betrachtest du die Bilder?

Faustregel: Betrachtungsabstand = mindesten Bilddiagonale.

Wenn du dich beim Fernsehgerät direkt davorstellst, siehst du auch jedes einzelne Pixel.

 

 

[b.en]

So wie sich das anhört hast Du wohl nicht ausreichend geschärfte Dateien weitergegeben. Ich bin kein "Fineart Guru" aber für den Druck muss man anders schärfen (stärker) als für den Bildschirm. Das Rauschen siehst Du im Druck nicht mehr aber Unschärfe sehr wohl. Klar kommt es auch wie "jessig1" schon geschrieben hat auf den Betrachtungsabstand an.

[JUBFOTO]

vor 34 Minuten schrieb Dominik:

Guten Morgen zusammen,

für eine größere Wand habe ich drei Bilder in 75 x 50 ausdrucken lassen.

Die Bilder erscheinen mir allerdings sehr Pixelig und bei näherer Betrachtung sogar leicht unscharf.

Kennt Ihr das Problem? Habe die Bilder bei DM entwickeln lassen und mit der em10 und dem Standard Pancake aufgenommen.

 

Wie soll man das hier nur nach diesem Texte beurteilen. Welche Abmessungen hatte die Datei, Bild selbst von dir nachbearbeitet, Bildoptimierung an oder aus, gab es bei der Bestellung einen Warnhinweis, was bedeutet nähere Betrachtung.

[Omzu Iko]

vor einer Stunde schrieb Dominik:

Für eine größere Wand habe ich drei Bilder in 50 × 75 cm ausdrucken lassen. Die Bilder erscheinen mir allerdings sehr pixelig ...

Dann würde ich, so aus der Ferne, einmal vermuten, daß die Bilddateien bei der Übermittlung an den Druckdienstleister verkleinert wurden, möglicherweise um Speicherplatz oder Übertragungsbandbreite zu sparen. Denn bei handwerklich korrekter Bearbeitung und Druck sind 75 cm Print-Breite aus 16 MP normalerweise überhaupt kein Problem. Du hattest sie doch in voller Größe hingeschickt, oder?

[blitz]

Eine fast wissenschaftliche Abhandlung die nicht in 2 Minuten zu beantworten ist.

Hier Merksätze eines Anbieters.

https://www.pixolum.com/blog/fotografie/fotos-drucken-digitale-bilder-richtig-vorbereiten

Ein Textauszug von DM

Automatische Bildoptimierung: Bei Bedarf können Sie die automatische Bildoptimierung aktivieren. Diese sorgt für zusätzliche Schärfe, Farbe, Kontrast sowie für die Entfernung des Rote-Augen-Effekts.

Hast du dies schon am Rechner gemacht und klickst dies zusätzlich an wird es nur schlechter, usw...

 

[polycom]

Ich habe daheim noch ein Urlaubsfoto von 2012 in 1,20x0,80m an der Wand hängen, gemacht mit einer 14MP Fuji Finepix.

Da ist nichts verpixelt und/oder unscharf.

Da wird bei Dominik wohl irgendwas schiefgelaufen sein.

Gruß,

Uli

[Dominik]

Hallo, danke für die vielen Tipps!

Ich bin natürlich hin und habe die Original Datei hochgeladen ohne zu verkleinern.

Ich habe mal von DM den Fotoservice angeschrieben und gefragt, in welcher Pixelanzahl denn gedruckt oder ob denn entwickelt wird. Habe aber bisher keine Antwort erhalten.

 

Das wäre auch mal eine Frage an euch, wird denn heute noch entwickelt? Hatte mal gehört, dass wenn man Bilder Bestellt, diese in der Regel noch richtig entwickelt werden, stimmt das?

 

Kann mir einer verraten wie ich die Pixel verfeinere?

Bin manchmal überrascht, wenn ich Bilder sehe die einer mit einer 0815 Drohnenkamera gemacht hat und auf ein riesen Format vergrößert und ich dann bei 75 x 50 die einzelnen Pixel sehe.

Habe mal einen Ausschnitt 100% Ansicht angehangen, finde sie selbst so bei 16MegaPixeln sehr Pixelig und so sieht es etwa auch auf meinem 75x50 Bild aus.

 

 

[christian_m]

vor 17 Minuten schrieb Dominik:

finde sie selbst so bei 16MegaPixeln sehr Pixelig

Pixelig finde ich nicht. Ich finde eher, dass es aquarellartig aussieht.

Hast du vielleicht einen Art-Filter an der Kamera eingestellt?
edit: eine ähnliche Anmutung erhalte ich, wenn ich an meiner Kamera den Art-Filter Gemälde einstelle.

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 29. Oktober 2020 von christian_m

[polycom]

Pixelig ist es nicht, dann würde man Rechtecke sehen. Es ist etwas stärker entrauscht, waren die Bilder JPG aus der Kamera?

Da kann man die Entrauschung in der Kamera niedrieger einstellen, oder aus dem RAW punktgenau und feindosiert selber entrauschen.

Gruß,

Uli

[Ausmeinersicht]

Mein erster Gedanke beim Betrachten de Bildes, sieht nicht nach Pixel aus sondern geht in die Richtung eines Filters. Beim bearbeiten vielleicht einige Filtereinstellungen ausprobiert oder beim Bestellen vielleicht eine Einstellung übersehen. Wenn man zB. die Stühle vor dem Haus betrachtet geht es für mich eher in diese Richtung einer Filter Einstellung, Malen, Ölgemälde usw. . LG Roland

[hoss]

In 50x70cm habe ich sogar 5,6 MPix Bilder hängen, da ist nichts pixelig. Sieht wirklich nach Verarbeitung durch einen Digitalfilter Aquarell z. B. aus.

In der Regel muss das Bild auf dem Bildschirm gut aussehen. Eine starke Überarbeitung mit Kontrast und Sättigung würde ich vermeiden. Das heißt, die Bilder wirken normal, Natürlich eben. Mit der automatischen Bildoptimierung des Anbieters werden die Bilder meist recht ansehnlich gut.

Hat man besondere Wünsche an die Bildqualität, sind andere Vorgehensweisen besser geeignet und da sollte man in den Foren mal recherchieren. Für Otto Normal Knipser ist es besser mit natürlich wirkenden Bildern und der automatischen Bildoptimierung der Anbieter zu arbeiten. War früher mit Farbnegativ auch so.

bearbeitet 29. Oktober 2020 von hoss