Rauschen bei ISO 200

[hoss]

Es ist doch alles nicht so wichtig, es geht doch nur um Rauschen bei ISO200. Ich habe noch nie solche Bilder gemacht, auch nicht mit ISO6400 bei Nacht. Wer weiß, was da alles schief gelaufen ist. Einfach von vorne anfangen, normale Langzeitbelichtung mit ISO200 und Blende F/4.0 machen oder so ... fertig. Dann guckt man weiter.

[Omzu Iko]

Wenn man so bös unterbelichtet wie in der eingangs gezeigten Nachtaufnahme, dann rauscht's – einerlei, worauf der ISO-Wert eingestellt ist. Ich verstehe nicht, was es da seitenweise zu diskutieren gibt ...

[BikerGrisu]

vor 7 Stunden schrieb Omzu Iko:

Wenn man so bös unterbelichtet wie in der eingangs gezeigten Nachtaufnahme, dann rauscht's – einerlei, worauf der ISO-Wert eingestellt ist. Ich verstehe nicht, was es da seitenweise zu diskutieren gibt ...

Danke, das ist doch der Hinweis auf den Gedanken, den ich bereits in meinem Posting #15 vermute. Da habe ich mich wohl von der Livetime Funktion in die Irre führen lassen und zu früh abgebrochen.

Und dieser Link aus Posting #17:

https://my.olympus-consumer.com/blog/b/photography-journal_de/posts/features-we-should-love

gibt da auch noch ein paar gute Tipps zur Langzeitbelichtung, speziell mit den genialen Funktionen einer Olympus Kamera. Da scheint es doch noch eine spezielle Vorgehensweise bei der Livetime Funktion zu geben, die ich jetzt mal nachvollziehen muss. Für mich war Livetime bislang immer Blende vorwählen und die Zeit bestimmt der Fotograf visuell. Das scheint aber nicht wirklich gut zu funktionieren. 😀

 

Gruss, Frank

 

[Omzu Iko]

vor 1 Stunde schrieb BikerGrisu:

Da habe ich mich wohl von der Livetime-Funktion in die Irre führen lassen und zu früh abgebrochen.

Im Prinzip ja. Die Aufnahme ist einfach zu knapp belichtet. Aaber ... bei nennenswert reichlicherer Belichtung könnte eventuell die Überstrahlung der Laternen in unschöner Weise überhand nehmen. Bei so großem Motivkontrast ist das ein kitzeliger Balanceakt. Arbeiten im Rohdatenformat wäre da hilfreich. Manche meinen, nur JPEG direkt aus der Kamera sei "echt", ausgearbeitete Rohdaten seien "Verfälschung" oder "Manipulation" oder gar "Pfusch", und die dafür aufgewandte Mühe sei verschwendete Zeit. Doch das ist eine unvernünftige Auffassung. Eine Rohdatei ist wie eher ein Negativ – das ist ja auch noch kein fertiges Bild.

.

vor 1 Stunde schrieb BikerGrisu:

Für mich war Livetime bislang immer: Blende vorwählen, und die Zeit bestimmt der Fotograf visuell. Das scheint aber nicht wirklich gut zu funktionieren.

Na ja ... wenn du im Dunkeln auf ein leuchtendes Display blickst, dann wirkt das aufgrund des Kontrastes zur finsteren Umgebung besonders hell. Das kann schon irreführend sein. Das ist genau der gegenteilige Effekt zum Blick aufs Display in prallem Sonnenschein.

Aber abgesehen von all den technischen Fragen – von der visuellen Wirkung her ist das eingangs gezeigte Bild doch gar nicht so schlecht! Der fahle und griselige Eindruck entspricht gewissermaßen der eingeschränkten Seh- und Schärfeleistung des menschlichen Auges im Dunkeln – bei Nacht sind alle Katzen grau. Na ja, oder zumindest nicht besonders bunt.

 

[BikerGrisu]

vor 11 Stunden schrieb Trubadour:

Mußt du nicht! Du mußt dann aber auch nicht Fragen stellen, die dieses Thema tangieren. Und wenn du dann doch diese Fragen stellst, ist es sehr grenzwertig, eine hochkompetente Hilfe mit Diagramm und Erklärungen und Bildausarbeitung inklusive weiterer Hinweise, wo es hakt, zu negieren.

 

😂 Das ist gut. Wenn ich wüsste, was bei der Fragestellung herauskommt, bräuchte ich die Frage gar nicht erst zu stellen. 

Und ich glaube nicht, dass ich da etwas negiert habe. Wenn "imago sommnium" das in seiner täglichen Arbeit braucht, ist das doch völlig OK. Ich habe doch nur für mich festgestellt, dass ich als Hobby Fotograf mich nicht bei der eigentlichen Fotografie mit Linienpaaren beschäftigen möchte. Es war interessant davon mal gehört zu haben (siehe Link unten). Ich vertraue aber eben auch darauf, dass Olympus ein hervorragendes System zusammengestellt hat.

vor 11 Stunden schrieb Trubadour:

Und zum Diagramm:

Warum nicht? Hast du da einen Darstellungsverbesserungsvorschlag? Da könntest du dich ja doch mal sofort ein wenig einbringen...

Naja, wie bereits erwähnt fand ich die Objektivreihe von Krolop & Gerst recht unterhaltsam. Ich gebe zu, dass ich auch da nicht zwingend alles, was die so erzählt haben verstanden, bzw. sofort verstanden habe. Aber die Art und Weise, wie das Wissen rübergebracht wird, finde ich sehr spannend.

Und hier der Link dahin, in der Hoffnung, dass die Verlinkung von externen Inhalten zugelassen wird:

 

[imago somnium]

vor 14 Stunden schrieb BikerGrisu:

Oha. Ich wusste nicht, dass dieses Forum hier ein Ziel definiert hat. Ich bin bei Foren dieser Art immer davon ausgegangen, dass sich die Community gegenseitig hilft und unterstützt. Zugegebenermassen habe ich leider noch nicht viel zu diesem Forum beigetragen, weil ich mir leider oft genug Abends nicht mehr die Zeit nehme, um hier vorbeizuschauen. Aber genau aus diesem Grund, kann ich Dir versichern, habe ich lange gezögert, überhaupt diesen Thread zu starten.

Gruss, Frank

Hallo Frank,

ich wollte Dir nur bißchen auf die Sprünge helfen, damit Dir mehr Zeit für das Biken übrigbleibt.
Auf Deiner Reise möchte ich Dich nicht aufhalten, denn: Bremsen macht die Felge dreckig.

[cimfine]

Nur noch ein Beispiel aus der Praxis: hier hatte ich ein 1/2000s eingestellt und als der Vogel Richtung Sonne flog hat die Kamera in ihrer Verzweifelung Blende 22 eingestellt.

Ja, eine kleine wäre sicherlich etwas besser gewesen und ich musste im Raw Konverter mehr Schärfen als üblich, aber brauchbar ist das Bild allemal.