Di (17.11.): 6. Oly-Forum Online Stammtisch zum 150-400mm IS PRO / Firmware

[tgutgu]

vor 21 Minuten schrieb Hacon:

Das stimmt schon, aber bedenke, dass die E-M1 III ein Jahr jünger ist,  als die E- M1X. Die Mark III schon im kommenden Jahr zu ersetzen,  daran mag ich nicht glauben. 

Gruß 

Hans 

Dafür hat die E-M1X erst jetzt das Update bekommen, das sie von Beginn hat hätte haben sollen. Im Grunde ist es mit dem Erscheinen des 150-400mm erst jetzt ihr eigentliches Auftreten.

Olympus müsste ja auch irgendwie bzgl. des neuen Sensors gewisse Stückzahlen erreichen. Mit einem E-M1X Nachfolger wird das kaum gehen.

[Gast]

Toll, es wird ein Spekulation-Thread!

Was spricht denn dagegen, dass eine X.2 und eine 1.4 denselben Sensor erhalten? Wäre ja jetzt nicht sooo ungewöhnlich. Und zack - hat man seine Stückzahlen. Außer man nimmt bei Eigenentwicklung und Auftragsfertigung bei geringen Mengen entsprechende Kosten inkauf. 

bearbeitet 22. November 2020 von Gast

[tgutgu]

Nichts. Es geht darum, mit welchem Kameramodell JIP eher in die Spur kommt. Übrigens war der Teil des Stammtischs, um den es um Zukunftsaspekte ging ebenfalls reine Spekulation bzw. reichlich unkonkret.

bearbeitet 22. November 2020 von tgutgu

[Borbarad]

Am 21.11.2020 um 21:40 schrieb tgutgu:

In 2021 wird es wohl eine E-M1X Mk II mit dem Sensor geben (die alte „X“ bleibt, wie das schon mit der 1.2 ist, noch eine weile im Programm), nebst leistungsfähigerer Plattform für neuere AF Entwicklungen. Die leistungsfähigere Plattform wird dann auch einen 4K oder 5K Sucher haben.

Offen wäre für mich, ob es nicht doch wieder ein modulares Konzept mit abnehmbaren Hochformatsgriff geben wird, so dass sich JIP letztlich bei der Kamera mit neuem Sensor eine Doppelentwicklung sparen kann.

E-M1 X Mk II würde dann bei 2.500 € bis 3.500 € liegen

Der Zusatzgriff (ggf. mit der Möglichkeit für funktionale Erweiterungen) läge bei 500 €.

E-M1X so lange der Lagerbestand es hergibt für 1.799 €

Die E-M 1.3 bleibt als Budget Flaggschiff im Programm für 1.300 €

 

Mein Reden!!

Mit dem 150-400 haben wir endlich die Wildlife Lens , welche immer gefehlt hat!

 

Mein Spekulatius:

EM1X MKII (30MP BSI, Dual TruePicX, 5MP EVF, 4K60 FH120) 2999,-

EM1X 1999,- solange Verfügbar 

EM1 MKIV  (30MP BSI, TruePicX, 3.69MP EVF, 4K60 FH120)  1799,- 

EM1 MKIII 1399,- solange verfügbar 

EM MKV (24MP, TruePic IX, 2.36MP EVF 999,-

EM10 fällt weg..

 

Objektive:

Keine Standards 

100 F2.8 Pro Macro 

40-150 F4 Pro

50-200 F2.8-4 Pro

12mm F1.2 Pro

75mm F1.2 Pro

 

Mein Wunsch:

12-40 F2 IS Pro

40-150 F2.8 IS Pro 
 

B

[etted]

vor 28 Minuten schrieb marathoni:

Was spricht denn dagegen, dass eine X.2 und eine 1.4 denselben Sensor erhalten? Wäre ja jetzt nicht sooo ungewöhnlich. Und zack - hat man seine Stückzahlen. Außer man nimmt bei Eigenentwicklung und Auftragsfertigung bei geringen Mengen entsprechende Kosten inkauf. 

Es geht schon wieder los! Nach SPEKULATIUS IST VOR SPEKULATIUS. Warum nicht? Ist doch passend zu Weihnachten 

HG

EDMUND

[tgutgu]

Ich fasse das nicht als Spekulation auf, sondern als etwas, das wir gerne haben würden und uns (den beiden, die mal konkret geworden sind, was sie von Olympus erwarten) sinnvoll erscheinen würde.

[Hacon]

vor 2 Stunden schrieb Olygraf:

Für so exotisch halte ich meine Wünsche nicht. Bei einer leichten wetterfesten Kameraserie wie der 5er macht als Ergänzung für ein leichtes Standardzoom ein wetterfest ausgestattetes 75-300 eher Sinn als ein mehr als doppelt so schweres 100-400. Wenn es um Gewichtsoptimierung geht muß ich an jeder Stellschraube drehen.

Es geht imho gar nicht darum, wie exotisch du deine Wünsche findest. Olympus wird die laut Roadmap ja sogar adressieren, denn ein F4.0/ 40-150 ist ja geplant. Nur gibt es in dem Segment schon sehr viele Optionen. Nicht alle sind gedichtet, aber das mag auch nicht allen Kunden gleich wichtig sein. Neben den Superzooms gibt es 45-150, 45-175, 45-200, 75-300, 100-300, 100-400 und 35-100 an eher leichten (OK, beim 100-400 nur relativ leichten) Objektiven. Im eher professionellen Bereich ist die Auswahl dagegen eher dünn.

Gruß 

Hans 

[Kabe]

Dieses ganz Rufen nach leichten Teles geht am Kern etwas vorbei… leider ist gerade bei langen Linsen Leichtbau auch nur relativ.

Wenn man nicht dauernd im Dauerregen unterwegs ist, ist das 75-300 und viele andere leichte Teles von der Wetterfestigkeit ganz in Ordnung. Man muss sich nicht wegen jedem Wassertropfen ins Hemd machen. Wenn es aber wirklich ungemütlich wird, hat man mit so einer kleinen Linse zu wenig Licht für gute Bilder, das reicht dann halt noch für Belegaufnahmen.

Sobald man an lichtstärkeren Teles geschnüffelt hat, geht es trotz Preis und Gewicht nicht wirklich zurück, dann werden die leichten Teles oft verkauft. Bei den Leuten, die mit dem Brennweiten-Bereich warm werden - oder gar davon abhängig 😉 – sind leichte Teles allenfalls noch Reiselinsen.

Ein 40-150/4 wird übrigens auch eher im Gewichts-, Qualität und Preisbereich des 12-100 liegen. Das wird eine gute Alternative zum 40-150/2.8, das halt schon fett ist.

[Botaniker]

Hoffentlich bringt die neue EM1x-Firmware einen rasanten Fortschritt, der auch in den Medien angemessen kommuniziert wird.

Seit einigen Wochen und derzeit weiter zunehmend werden die Canon R5 und R6 mit den ebenfalls neuen Canon-Teles (z.B. 100-500mm Zoom, 600mm und 800mm Festbrennweiten) sehr intensiv beworben/gepusht.  Wer nicht umfassend über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Produkte informiert und dem Vollformat-Hype erlegen ist wird glauben, dass in Sachen Tierfotografie nur mit den neuen Canons etwas zu reißen ist. Würde mich nicht wundern, wenn die Anschaffungen der teuren Canons sogar überdurchschnittlich per Konsumentenkredit finanziert werden.

Etwas Genugtuung haben mir allerdings Vergleichstests verschafft, die u.a. herausstellten, dass vorgenannte neue Canons u.a. im Bereich des Fokusstackings/-bracketings hinsichtlich der Komfortabilität des Workflows den Oly-OMD-Kameras unterlegen sind. 

Ich persönlich habe es in den beiden zurück liegenden Jahren nicht geschafft, jemanden aus meinem Bekanntenkreis für MFT zu begeistern, und dies trotz meiner zur Verfügung gestellten "sauscharfen" Beispielfotos, die durchaus Anerkennung fanden. Ich habe den Eindruck, dass MFT-Kameras für Spielzeug-Optik gehalten werden. Es wurde nicht mal um Demonstration/Vorführung der Funktionalität gebeten. Einer meiner Bekannten, welcher großer Makrofotografie-Fan ist, hat kürzlich seine Canon 6d durch eine 5d Mk4 ersetzt. Angebliche 2 Stufen mehr Dynamik-Umfang seien wichtiger als eine fehlende interne Bracketing-Funktion und ca. 200% Mehr-Gewicht (Body ca. 1kg, Makroobjektiv ca. 0,8kg+ Tablet-PC zum Steuern ca. 0,2-0,3kg).

bearbeitet 23. November 2020 von Botaniker

[Borbarad]

Tolles Video zum 150-400 mit einfachen Größenvergleich zum 300mm und 100-400mm

und natürlich tollen Beispiel Fotos. Nur wahrscheinlich versteht man nix 

B

 

 

[Uli´s Oly]

Das mit dem rasanten Fokus im BIF-Bereich sehe ich erst einmal skeptisch, da sich Olympus von der Aussage zur E-M1 III ja auch kaltlächelnd distanziert hat.

https://my.olympus-consumer.com/cfs-filesystemfile/__key/communityserver-components-sitefiles/home_2D00_with_2D00_olympus_2D00_de/E_2D00_M1-Mark-III.pdf

 

bearbeitet 23. November 2020 von Uli´s Oly

[Hacon]

vor 16 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Das mit dem rasanten Fokus im BIF-Bereich sehe ich erst einmal skeptisch, da sich Olympus von der Aussage zur E-M1 III ja auch kaltlächelnd distanziert hat.

Danke, dass du das herausgesucht hast. Ich dachte eigentlich auch immer, dass die beiden Kameras sich leistungsmäßig nicht so viel nehmen. Aber vor allem dachte ich, dass die E-M1 III KAmeras wie der G9 von der Prozessorleistung her deutlich überlegen sein müsste. Und da die einen funktionierenden Tiererkennungs-AF hat, versteh ich nicht ganz, wieso in der Mark III nun keine AF-Fortschritte mehr möglich sein sollen. Und wie soll das bei kommenden Kameras weiter gehen? Brauchen die jetzt alle zwei Prozessoren, damit sie mit den Mitbewerbern beim AF mithalten können? Dann ist der Größenvorteil von Olympus jedenfalls verspielt.

Gruß

Hans

[Berlin Photo]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Und da die einen funktionierenden Tiererkennungs-AF hat, versteh ich nicht ganz, wieso in der Mark III nun keine AF-Fortschritte mehr möglich sein sollen.

Das ist wohl eher eine gewollte Abgrenzung, damit die X überhaupt noch eine Existenzberechtigung hat.

[Borbarad]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Danke, dass du das herausgesucht hast. Ich dachte eigentlich auch immer, dass die beiden Kameras sich leistungsmäßig nicht so viel nehmen. Aber vor allem dachte ich, dass die E-M1 III KAmeras wie der G9 von der Prozessorleistung her deutlich überlegen sein müsste. Und da die einen funktionierenden Tiererkennungs-AF hat, versteh ich nicht ganz, wieso in der Mark III nun keine AF-Fortschritte mehr möglich sein sollen. Und wie soll das bei kommenden Kameras weiter gehen? Brauchen die jetzt alle zwei Prozessoren, damit sie mit den Mitbewerbern beim AF mithalten können? Dann ist der Größenvorteil von Olympus jedenfalls verspielt.

Gruß

Hans

Hmm... da wäre ich mir nicht so sicher.

Soweit ich das verstanden habe ist der TruePic IX nur ein schneller TruePic VIII ... so 25% mehr bestenfalls und keine „Weiterentwicklung/Neuentwicklung“.

Und in irgendeinem Interview wurde davon gesprochen das LiveND und HH Highress  in erster Linie vom neuen Gyro der X abhängig waren.

Mag sei das eine EM1 MKIV mit nem TruePic X Tracking bekommt, aber bei der MKIII sehe ich da schwarz.

 

B

 

bearbeitet 23. November 2020 von Borbarad

[Roland222]

vor 18 Stunden schrieb Borbarad:

EM1 MKIV  (30MP BSI, TruePicX, 3.69MP EVF, 4K60 FH120)  1799,- 

12-40 F2 IS Pro

40-150 F2.8 IS Pro  (soll wohl F2.0 heißen, das 2.8er gibt es schon)
 

B

Also für mich wäre ein AF (CAF, Tracking und Augen-AF) in etwa auf dem Niveau der Sony A9 oder Sony A7C  plus 1 Blendenstufe weniger Rauschen ein Grund, eine neue Kamera zu kaufen, z.B. eine EM1.4.

Ein 12-40mm F 2.0 wäre ebenfalls interessant, wenn es nicht so groß und schwer wäre wie das alte FT 14-35mm F 2.0.

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb Uli´s Oly:

da sich Olympus von der Aussage zur E-M1 III ja auch kaltlächelnd distanziert hat

Tja, im Werbeprospekt steht klar drin, dass ein Doppelprozessorsystem von TruePix 8 in etwa gleichwertige Leistungen wie ein System mit einem einzelnen TruePix 9 erbringt. Zitat: "benötigt die E-M1 Mark III für eine vergleichbare Leistung nur noch einen Prozessor".

Insofern ist dieses ganz Geschwurbel, dass der Bird AF nur in der E-M1X möglich ist, völlig unglaubwürdig. Entweder flunkert der Prospekt oder diejenigen, die erklären wollen, weshalb es beim AF der E-M1.3 nicht signifikant weiter geht. Ehrliche Kundenkommunikation sieht anders aus. Eine Aussage wie "Na ja, das haben wir in unserem Werbematerial missverständlich ausgedrückt" wäre ja auch schon etwas. Aber so etwas wird natürlich nicht kommen. Hauptsache die Kunden sind gefischt. Als ich die E-M1.3 gekauft habe, war genau diese zu mehreren Gelegenheiten geäußerte Feststellung durchaus auch ein Punkt, der den Ausschlag gegeben hatte, dass ich nach Hin und Her die E-M1.3 gekauft hatte, weil ich davon ausging, dass der TruePix 9 eine ausreichend so leistungsfähige Plattform ist, welche diese Aussagen rechtfertigen würde. Dass es von Olympus Vertretern heute anders als noch im Prospekt erzählt wird, ist ein starkes Stück.

Da Konkurrenten ihren AF auch mit einem Prozessor sehr leistungsfähig hinbekommen, gehe ich immer noch davon aus, dass die Prospektaussage im Grunde zutreffend ist und hier eher eine Marketing Entscheidung vorliegt. Diese halte ich für einen großen Fehler.

Für die Kunden ist völlig unklar, ob es bei dieser Entscheidung bleibt oder ob die E-M1.3 nach gebührendem zeitlichen Abstand dann doch eine bedeutende AF-Erweiterung erhält, zumal beide Kamera auch heute noch fast dasselbe kosten.

Die Kameras haben so unterschiedliche Formfaktoren, dass sie sich kaum gegenseitig kannibalisieren oder gar ergänzend (z.B. E-M1.3 als Backup) genutzt werden.

bearbeitet 23. November 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb Axel.F.:

Das ist wohl eher eine gewollte Abgrenzung, damit die X überhaupt noch eine Existenzberechtigung hat.

Die E-M1X hat mMn. allein durch ihren Formfaktor, den bestimmte Nutzer bevorzugen, und auch in Verbindung mit dem O 150-400mm, das zur selben Zeit angekündigt wurde, eine klare Existenzberechtigung. Noch dazu, wo der Preis nicht mehr so stark den Ausschlag gibt, weil sie noch relativ dicht beeinander liegen. Ich habe die E-M1X über Test & Wow ausprobiert und fand sie hervorragend (bis auf die Sucherauflösung). Damals sprachen für mich Preis und Formfaktor gegen sie. Heute würde ich sie vom Preis ohne zu zögern kaufen, aber die E-M1.3 bevorzugen, weil ich überwiegend auf Reisen fotografiere und die X mir dafür zu groß ist. Andere Kunden würden die E-M1X bevorzugen. Es ist gut, dass der Preis nicht mehr ein so entscheidender Faktor bei der Wahl zwischen den beiden Flaggschiffen ist.

 

bearbeitet 23. November 2020 von tgutgu

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 21.11.2020 um 20:29 schrieb imago somnium:

Ironman Hawaii

Das 150-400 ist sicherlich auch ein gutes Objektiv für Sportfotografie.
Schade, für das so wenig Influenzer und Visionäre darüber Fotos gemacht haben.

Für ein Schachturnier ganz sicher.

Von Jared Polin, den ich nicht besonders schätze, gab es mal ein bemerkenswertes Video. Darin wurde gezeigt, dass Spieler auf dem Spielfeld gegenüber der Bandenwerbung mit einem Sony 200-600 f5-6,3 eher mäßig freigestellt wurden.

Das neue Oly entspricht durchgehend einer Freistellung bei KB mit f9. Im Bereich 301-400mm wird es sicher etwas besser (durch die längere Brennweite), aber es wird nicht mehr freistellen als das (ggf. gecroppte) Sony.

Wenn man bedenkt, wie optisch aggressiv die Bandenwerbung geworden ist und dass f4,5 bei MFT kein Lichtwunder sind (f6,3 bei KB auch nicht), habe ich ernste Zweifel an der Sporttauglichkeit. Und Ringen ist ja aus Olympia rausgefallen... Es gibt schon einen Grund für die "Tüten" am Spielfeldrand.

bearbeitet 23. November 2020 von Geschütteltnichtgerührt

[Hacon]

Sportfotografie ist ja glücklicherweise nicht nur Fußballfotografie. Zu Motorsport gibt es ja durchaus ein paar Videos von Visionaries, zu Schwimmen gab es auch schon was. Football und Baseball scheinen auch zu klappen, Skisport sicher auch.

Und selbst bei Fußball muss man bedenken, dass Spieler, die auf der Außenbahn unterwegs sind gar nicht freigestellt werden können, wenn der Fotograf an der gegenüberliegenden Seite sitzt. Trotzdem wird jeder Fotograf auch solche Szenen fotografieren - und verkaufen, wenn die Szenerie nur spannend genug ist. 

Aber natürlich hat mFT bei der Freistellung im Sport eher einen Nachteil. Dafür hat das System jetzt mit dem 150-400 einen Vorteil bei der Brennweite. Und bei der Kompaktheit sowieso. 

Gruß 

Hans 

bearbeitet 23. November 2020 von Hacon

[fdr]

Eine Frage an die Verantwortlichen bei Olympus.

Ich bin heute gegen 19:00 Uhr zufällig auf eine Youtube Live Übertragung gestossen.

Wurde dies irgendwo angekündigt und habe nur ich gepennt oder wollte man kaum Live Zuschauer?

Gruß Niels

[Uli´s Oly]

Knapp 70 Zuschauer - aber die Aussagen waren aufmerksamen Zuschauern auch nicht wirklich neu.
Bei einer Aussage von Nils, man verliere mit der E-M1III eine EV bei der Stabilisierung mit dem 150-400 mm -Fragezeichen von mir- ,  denn die E-M1 III kann ja auch Hand HiRes, es war bestimmt die E-M1 II und die E-M5 III gemeint.

Am 25.11. geht es um 18:00 weiter...

 

bearbeitet 23. November 2020 von Uli´s Oly

[tgutgu]

Ich denke, dass die E-M1X leistungsfähigere Gyrosensoren hat. Bei Handheld HiRes dürfte die Beanspruchung bzgl. Sensorbeweglichkeit eine andere sein.

[Borbarad]

vor 4 Stunden schrieb Roland222:

Also für mich wäre ein AF (CAF, Tracking und Augen-AF) in etwa auf dem Niveau der Sony A9 oder Sony A7C  plus 1 Blendenstufe weniger Rauschen ein Grund, eine neue Kamera zu kaufen, z.B. eine EM1.4.

Ein 12-40mm F 2.0 wäre ebenfalls interessant, wenn es nicht so groß und schwer wäre wie das alte FT 14-35mm F 2.0.

Ne, 40-150 war als F2.8 gemeint dafür endlich mit IS. F2 nehme ich aber gerne 

 

B

[Uli´s Oly]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Ich denke, dass die E-M1X leistungsfähigere Gyrosensoren hat. Bei Handheld HiRes dürfte die Beanspruchung bzgl. Sensorbeweglichkeit eine andere sein.

Das wäre nach dem Rückzieher zur Prozessorleistung der nächste Hammer🙁 Herstellerangaben sollten schon wahr sein.

Schließlich könnten die noch ausstehenden Teleobjektive nach meiner Vermutungen der Bauart des 12-100 mm entsprechen, d.h. Sync-IS.

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb fdr:

...Wurde dies irgendwo angekündigt und habe nur ich gepennt oder wollte man kaum Live Zuschauer?

Auf der Homepage auf Kameras gehen, dann auf den Reiter Aktionen und dann sieht man die Daten der Sneak-Preciews. Dort findet man auch die beiden Termine der Online-Vorstellung und den Link dazu.