Qual der Wahl 7-14 Pro vs. 8-25 Pro

[Norrbo]

Wer noch warten kann, wird hoffentlich belohnt.

Ich weiß aber nicht, wie lange ich noch warten will. Hoffentlich kommt ein kleiner Hinweis demnächst von Olympus wann das neue 8-25 Pro auf den Markt kommt.

Vom 7-14 Pro bin ich überzeugt, aber die Befestigung für die ND Filter ist sozusagen suboptimal.  Daher gehe ich mal davon aus, dass das 8-25 Pro Schraubgewinde hat.

Wer kann schon eine Empfehlung geben ?

Landschaftsfotografie ist mein Thema

Grüße Andreas

[Hacon]

In der Zwischenzeit kann man sich ja mit dem 8-18 oder dem 10-25 (je nach Vorliebe und Geldbeutel) von Panasonic behelfen. Sind beides sehr gute Objektive.

Gruß

Hans

[livrio]

Mir ist das 7-14 einfach zu groß und schwer, ich warte geduldig auf das 8-25 als Ergänzung zum 12-100......

bearbeitet 11. November 2020 von livrio

[Gast]

Mir war das 7-14 eher zu beschränkt.

Finde die 8-18 des Panaleicas bereits sehr viel universeller.

Und 8-25 ist ja gerade für Städte und Natur ein super Brennweitenbereich.

[livrio]

Ich hoffe ja auf eine Anwendung als Alternativ-Immerdrauf....

[livrio]

In den 80-er Jahren hatte ich eine Canon T70 und mein Immerdrauf war ein Tokina 25-50, damit war ich viele Jahre zufrieden, die beiden stehen noch immer in meiner Antiquitätenvitrine; mit dem 8-25, also kleinbildanalogen 16-50 könnte ich das mit kräftiger Erweiterung zum WW wiederholen.

[Norrbo]

vor einer Stunde schrieb livrio:

Mir ist das 7-14 einfach zu groß und schwer, ich warte geduldig auf das 8-25 als Ergänzung zum 12-100......

Vor Allem wenn das 12-100 auch dabei ist.

Das ist auch meine Überlegung

[Norrbo]

Das Pana 8-18 hatte ich nicht auf dem Schirm ..... jetzt ja 😁 Danke

Mal schauen ob es am 20. etwas Info zum 8-25 gibt

[Hacon]

vor 50 Minuten schrieb Norrbo:

Das Pana 8-18 hatte ich nicht auf dem Schirm ..... jetzt ja 😁 Danke

Mal schauen ob es am 20. etwas Info zum 8-25 gibt

Falls da nichts kommt, denk dran, dass es bei Panasonic derzeit eine Cashback-Aktion gibt.

Gruß

Hans 

[Thoraxtrauma]

vor 58 Minuten schrieb Norrbo:

Das Pana 8-18 hatte ich nicht auf dem Schirm ..... jetzt ja 😁 Danke

Mal schauen ob es am 20. etwas Info zum 8-25 gibt

Laut letztem Online Stammtisch - dieses Jahr nicht mehr. ( Aussage von Nils )

Allzeit gutes Licht.

Olaf

[Norrbo]

vor 16 Minuten schrieb Hacon:

Falls da nichts kommt, denk dran, dass es bei Panasonic derzeit eine Cashback-Aktion gibt.

Gruß

Hans 

Ja schon entdeckt .... 50€ gibt's

Ein wenig Zeit ist ja noch 😉

[Norrbo]

vor 10 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Laut letztem Online Stammtisch - dieses Jahr nicht mehr. ( Aussage von Nils )

Allzeit gutes Licht.

Olaf

Wie immer ein Dilemma 🙃

Entweder warten und Zeit haben, oder die "Angebote" wahrnehmen 

Black Friday kommt ja auch noch ... und Weihnachten (aus eigener Tasche Wünsche erfüllen🤣)

[Hacon]

vor 6 Minuten schrieb Norrbo:

Ja schon entdeckt .... 50€ gibt's

Ein wenig Zeit ist ja noch 😉

OK, das ist jetzt nicht sooo viel. Letztes Jahr hatte ich noch 200€ Cashback zu diesem Objektiv bekommen. Und dieses Jahr gibt es für manche Objektive ja auch mehr.

Gruß 

Hans 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Norrbo:

Das Pana 8-18 hatte ich nicht auf dem Schirm ..... jetzt ja 😁 Danke

Mal schauen ob es am 20. etwas Info zum 8-25 gibt

Beim Panaleica aber ausgiebig testen.

Hier hatten mehrere Foristen, mich eingeschlossen, teilweise seltsame Probleme mit inkonsistenter Randschärfe.

[tgutgu]

Vom PL 8-18mm würde ich auch grundsätzlich abraten, es ist einfach zu inkonsistent und ggf. bemerkt man das erst, wenn man es nicht mehr zurückgeben kann. Und was Panasonic als Fehler anerkennen würde, ist auch fraglich.

Über das 8-25mm ist fast nichts bekannt, insofern weiß man eigentlich auch nicht, auf was man da wartet.

bearbeitet 11. November 2020 von tgutgu

[HGH]

Diese inkonsistente Schärfe weist meines auch auf, der linke Rand ist betroffen. Mal begeistert mich die Optik, mal könnte ich sie aus dem Stand heraus entsorgen.

Ich finde keinen Anhalt, woran es liegt und bei welchen Gelegenheiten/durch welche Umstände es auftritt. Völlig unerklärliches Verhalten.

 

[Gast]

Dann sind wir ja schon drei mit der gleichen Symptomatik....

[XiaoXie]

Mein Panaleica 8-18 ist spitze. Ohne Fehl und Tadel. Und - richtig MFT-like - klein und leicht, ebenso abgedichtet. Schraubfilter passen auch. Bzgl. Flares liest man nur Gutes ...

Wenn das Oly 7-14 nicht so gross und schwer waere, wenn es Schraubfilter-kompatibel waere, haette ich dieses. Fuer mich war in diesem fall das Gewicht wichtig.

Ich schreibe hier nicht viel. Aber m.E. kann man das oben Geschriebene nicht unkommentiert stehen lassen. 3 mal negativ suggeriert 100% negativ. Offensichtlich gibt es Probleme mit einzelnen Objektiven. Das lese ich aber auch bei dem einen oder anderen Oly-Objektiv.

 

Deshalb ist es immer ein guter Rat, zum Haendler zu gehen. Anschauen, probe"knipsen", dann entscheiden.

Meine Meinung

bearbeitet 12. November 2020 von XiaoXie

[Grek-1]

Ich habe das 8-18 seit kurzem auch. Bisher konnte ich in den Fotos auch keine Randunschärfe entdecken. Ich finde es perfekt für mich. Leichter als das Oly und meine 72er ND Filter vom 12-200 kann ich mit Adapterring auch dafür nutzen. Derzeit mein Immerdrauf!

Gruß Rolf

[blitz]

Software Korrigiert. 

Zu bemängeln gab es doch etwas, nämlich eine Randunschärfe mit nachlassender Qualität. Eventuell muss sich dein Auge noch auf solche Brennweiten Schulen. 

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Panasonic_Leica_DG_Vario-Elmarit_8-18_mm_F2_8-4_ASPH/10487.aspx

Grüße Wolfgang 

 

[Grek-1]

Mag sein. Ich bin ja auch noch am Anfang meiner UWW-Karriere.😉. Bisher bin ich jedenfalls zufrieden. Ich bin aber auch kein Pixelpeeper. Meine Bilder müssen mir nicht bei 100% Ansicht gefallen, sondern wenn sie an der Wand hängen. So, genug OT.

bearbeitet 12. November 2020 von Grek-1

[tgutgu]

Ich war ja zunächst auch mit dem PL 8-18mm zufrieden. Bis ich es bei einer Reise richtig häufig nutzte und die Bilder danach ausgewertet hatte. Das merkwürdige Schleifgeräusch des Zoomrings hatten auch alle Exemplare, die ich mir nach dem Auspacken des gekauften Exemplars bei verschiedenen Fotohändlern angeschaut hatte, so dass ich auf eine Rückgabe verzichtet hatte.

Ich hoffe auch noch auf das O 8-25m, habe aber mit dem O 2.8/7-14mm eine Alternative. Wobei die 7 mm noch ein signifikantes Plus an Bildwinkel bringen.

bearbeitet 12. November 2020 von tgutgu

[blitz]

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

 

Ich hoffe auch noch auf das O 8-25m, habe aber mit dem O 2.8/7-14mm eine Alternative. Wobei die 7 mm noch ein signifikantes Plus an Bildwinkel bringen.

Nicht jeder kann den Bildwinkel sinnvoll füllen.

Für mein FT 7-14mm F 4,0, habe ich ein Jahr gebraucht um die Differenz von 9 mm auf 7 mm Brennweite mit dem entsprechenden Bildwinkel gut einsetzen zu können.

bearbeitet 12. November 2020 von blitz

[tgutgu]

7 mm ist beim 7-14mm die von mir mit am häufigsten genutzte Brennweite und mit ein Grund, dass ich das PL 8-18mm eher zu Hause lasse. Das O 8-25mm hat nach wie vor Anreize, wenn es kleiner und leichter wird, typische UWW Zoom Probleme minimiert und die 25mm am langen Ende macht es deutlich flexibler.

[Hacon]

vor 31 Minuten schrieb blitz:

 

Zu bemängeln gab es doch etwas, nämlich eine Randunschärfe mit nachlassender Qualität. 

Was bitte willst du damit sagen? Lässt die Qualität des Objektivs nach (wodurch?) oder hat die Randunschärfe eine nachlassende Qualität? Wie sieht dann eine qualitativ hochwertige Randunschärfe aus?

Gruß 

Hans