Ich weiß, die Frage ist sehr subjektiv und für jeden vmtl. verschieden zu beantworten. Dennoch würde ich gerne eure Meinungen dazu hören.

Ich habe mir vor kurzem das 100-400 gekauft und habe neben div. anderen Zoom's (7-14, 12-40) und einigen Festbrennweiten auch das 40-150/2.8.

Nun überlege ich, das 40-150, welches ich bisher so gut wie nicht gebraucht habe, gegen ein 12-100/4.0 zu wechseln, als das 40-150 zu verkaufen und mir dafür das 12-100 zu kaufen.

Hintergrund ist die bessere Kombi für Reisen/unterwegs, wenn ich das 60 Makro, das 7-14, das 12-100 und das 100-400 mitführe.

 

Wie denkt ihr darüber. Das 40-150/2.8 alleine wegen der besseren Lichtstärke behalten?

Ich habe auch mein 12-40 mm und 40-150 mm 2.8 beim Kauf der E-M1III in Zahlung  und  das 12-100 mm dazu gekauft. Perfekter Übergang zum 100-400 mm.

In deiner Reisekombi fehlt nur noch ein 1.8er oder 1.2er.

 

Wieso fehlt in der Reisekombi ein 1.8 oder 1.2? Welches denn?

 

Die drei 1.2'er habe ich ja zur not, aber die wollte ich eigentlich im Urlaub nicht nutzen.

vor einer Stunde schrieb Lollo:

Nun überlege ich, das 40-150, welches ich bisher so gut wie nicht gebraucht habe, ...

Du hast die Frage bereits selbst beantwortet. Ein Objektiv, das man nicht braucht, muss man nicht behalten.

Das 12-100 ist ein exzellentes Allroud-Objektiv. Mit dem Kauf machst du nichts falsch.

 

Das 12-100/4 ist der Typ 'immerdrauf' wegen des Brennweiten-Bereichs und der gerade noch tragbaren (Größe, Gewicht) Alltagstauglichkeit. Das 40-150/2.8 ist kein Immerdrauf - für mich aber für Sportaufnahmen schon und unverzichtbar. Beide sind qualitätsmäßig überragend. Der Verwendungszweck bestimmt Deine Wahl und da solltest Du überlegen, ob Du das 100-400 mit f5.0-6.3 (!) brauchst, bzw. 'auf Reisen mitführen willst'; aber Du hast es ja schon oder nicht lieber das 75-300 wegen des Gewichts- und Größenvorteils auf Reisen.

Gruß, Hermann

Edited November 13, 20205 yr by Nieweg

vor 11 Minuten schrieb Lollo:

Wieso fehlt in der Reisekombi ein 1.8 oder 1.2? Welches denn?

 

Die drei 1.2'er habe ich ja zur not, aber die wollte ich eigentlich im Urlaub nicht nutzen.

Gut wenn man sich zur Not mit allen drei 1.2er behelfen kann, du hattest sie nicht aufgeführt. 

vor 10 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Gut wenn man sich zur Not mit allen drei 1.2er behelfen kann

Diese Formulierung als Antwort auf 'die drei 1.2'er habe ich ja zur Not' finde ich prima! und sie dann noch in Nachbarschaft zu 'Ich habe mir vor kurzem das 100-400 gekauft und habe neben div. anderen Zoom's (7-14, 12-40) und einigen Festbrennweiten auch das 40-150/2.8' stellt ...

Edited November 13, 20205 yr by Nieweg

vor 3 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Gut wenn man sich zur Not mit allen drei 1.2er behelfen kann, du hattest sie nicht aufgeführt. 

Na ja, die fand ich jetzt für die Urlaubssituation nicht so wichtig. Die sind doch eher speziell.

 

Was mich auch irgendwie immer am 40-150 gestört hat, ist die fragile Sonnenblende. Daher war es kein wirkliches Objektiv für die Reise, sondern eher was für einen bestimmten Motivzweck.....und dann kommt's wieder in die Tasche.

 

vor 6 Minuten schrieb Nieweg:

Diese Formulierung als Antwort auf 'die drei 1.2'er habe ich ja zur Not' finde ich prima! und sie dann noch in Relation zu 'Ich habe mir vor kurzem das 100-400 gekauft und habe neben div. anderen Zoom's (7-14, 12-40) und einigen Festbrennweiten auch das 40-150/2.8' stellt ...

schlimm?

vor 18 Minuten schrieb Menning:

Du hast die Frage bereits selbst beantwortet. Ein Objektiv, das man nicht braucht, muss man nicht behalten.

Das 12-100 ist ein exzellentes Allroud-Objektiv. Mit dem Kauf machst du nichts falsch.

 

Ab und an benötige ich es ja, nur halt nicht oft.
Ich frage mich, ob ich einen Verkauf bereue wegen der 2.8'er Blende

Ixch denke, die Frage kann man nicht beantworten ohne zu wissen, was der TO fotografiert. Für mich ist z.B. das 40-150Pro unverzichtbar, weil ich hauptsächlich Natur und Wildlife fotografiere und mir da die Lichtstärke sehr wichtig ist. Das 12-100 reizt mich hingegen überhaupt nicht. Es ist zwar kompakt und optisch sehr gut, aber für mich halt zu lichtschwach. Ich bin dann lieber mit dem 12-40 und dem 1.8/75 unterwegs, wenn es kompakt sein soll. Aber das ist halt nur meine Meinung.

Gruß

Hans

vor 2 Minuten schrieb Hacon:

Ixch denke, die Frage kann man nicht beantworten ohne zu wissen, was der TO fotografiert. Für mich ist z.B. das 40-150Pro unverzichtbar, weil ich hauptsächlich Natur und Wildlife fotografiere und mir da die Lichtstärke sehr wichtig ist. Das 12-100 reizt mich hingegen überhaupt nicht. Es ist zwar kompakt und optisch sehr gut, aber für mich halt zu lichtschwach. Ich bin dann lieber mit dem 12-40 und dem 1.8/75 unterwegs, wenn es kompakt sein soll. Aber das ist halt nur meine Meinung.

Gruß

Hans

das 75/1.8 hätte ich ja, aber ich will bei Unternehmungen/Reise nicht so viel Glas rumschleppen, eher mich auf drei Linsen beschränken.

vor 1 Stunde schrieb Lollo:

Nun überlege ich, das 40-150, welches ich bisher so gut wie nicht gebraucht habe, gegen ein 12-100/4.0 zu wechseln

Ich bin ja nicht du, aber wenn du das 40-150 so gut wie nicht brauchst, musst du dir auch kein Anderes kaufen. 😁

Ich meine, du hast ja bis 40 mm das 12-40-er, und wenn du etwas mehr Brennweite brauchst auch noch das 60-er Makro. Meine Objektive hören bei 45 mm auf und ich vermisse auch nichts. Im Gegenteil, selbst das 45-er setze ich ziemlich selten auf (aber wenn dann gerne, und wiegen tut es ja auch fast nichts), meist wechsele ich zwischen 15 und 25 mm ab. 

vor 19 Minuten schrieb Lollo:

schlimm?

Nö. Dafür muss man sich nicht schämen 😉 

Viele Grüße 
Christian 

Da du ja offensichtlich alle Objektive hast würde ich mir das 12-100 mm zusätzlich leisten.

Es gibt immer Momente, da ist das 40-150 einfach die beste Möglichkeit, ein Bild zu machen, es hat eine ganz andere Anmutung als das 12-100.

Wenn es also kein BRot frisst, dann würde ich es behalten.

vor 3 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Da du ja offensichtlich alle Objektive hast würde ich mir das 12-100 mm zusätzlich leisten.

Übertreiben muss man es ja nun auch nicht 🤣

Für mich ist es relevant, dass ich für ein paar Gramm mehr aus dem 40-150 ein 80-300 machen kann und dass ich bei schlecht Wetter noch etwas sich bewegendes fotografieren kann.

vor 25 Minuten schrieb Lollo:

das 75/1.8 hätte ich ja, aber ich will bei Unternehmungen/Reise nicht so viel Glas rumschleppen, eher mich auf drei Linsen beschränken.

Hmm - du hast drei 1.2-Objektive und das 1.8/75-er und meistens müssen sie zu Hause bleiben? 😲

Dann bist du noch verrückter als ich. Ich habe nämlich zwar ein Auto, fahre aber meistens mit Öffis und Fahrrad und mit dem Auto nur 1.700 km im Jahr.

Ist aber nur ein Micra, Baujahr 1995. Du hast aber, im übertragenen Sinne, vier Porsche und lässt sie in der Garage vergammeln. 😭

vor 37 Minuten schrieb Lollo:

Ab und an benötige ich es ja, nur halt nicht oft.
Ich frage mich, ob ich einen Verkauf bereue wegen der 2.8'er Blende

Entschuldige, aber das ist mal wieder so ein alberner Thread, wie er alle 3 Wochen hier aufgemacht wird. Wer soll dir denn raten, mit welchem Objektiv du fotografieren sollst? Die Frage kannst doch nur du beantworten. Zu allem, was hier geschrieben wird, hast du eine Antwort: mal f2.8, mal Gewicht...

vor 2 Minuten schrieb Menning:

Entschuldige, aber das ist mal wieder so ein alberner Thread, wie er alle 3 Wochen hier aufgemacht wird. Wer soll dir denn raten, mit welchem Objektiv du fotografieren sollst? Die Frage kannst doch nur du beantworten. Zu allem, was hier geschrieben wird, hast du eine Antwort: mal f2.8, mal Gewicht...

Deswegen schrob ich ja, dass es für jeden anders, sehr subjektiv ist.

Du hast echt ein Luxusproblem. So nach dem Motto: Welchen Ferrari hole ich denn heute mal aus der Garage? Das ist jetzt nicht böse gemeint, aber das Problem hätte ich auch gerne.

Wie Uli oben schon schrieb: Kauf dir das 12-100 und behalte das 40-150, dann hast du nichts falsch gemacht.

 

vor 4 Stunden schrieb Lollo:

schlimm?

Naiin, Du bist gut aufgestellt und must keine Einbußen befürchten, wenn Du das 40-150 eintauschst - aber ehrlich: Schade wäre es schon, denn es ist toll.

vor 8 Stunden schrieb Lollo:

Ich weiß, die Frage ist sehr subjektiv und für jeden vmtl. verschieden zu beantworten. Dennoch würde ich gerne eure Meinungen dazu hören.

Ich habe mir vor kurzem das 100-400 gekauft und habe neben div. anderen Zoom's (7-14, 12-40) und einigen Festbrennweiten auch das 40-150/2.8.

Nun überlege ich, das 40-150, welches ich bisher so gut wie nicht gebraucht habe, gegen ein 12-100/4.0 zu wechseln, als das 40-150 zu verkaufen und mir dafür das 12-100 zu kaufen.

Hintergrund ist die bessere Kombi für Reisen/unterwegs, wenn ich das 60 Makro, das 7-14, das 12-100 und das 100-400 mitführe.

 

Wie denkt ihr darüber. Das 40-150/2.8 alleine wegen der besseren Lichtstärke behalten?

Moin,

ich habe mein 12-400mm 2.8 gegen das 12-100mm 4.0 eingetauscht und nicht bereut,kommt aber auch immer auf den Anspruch und den Einsatz an,ich kann sehr gut mit 4.0 leben...Du hast ja noch andere Linsen ,ich denke nicht das Du zusätzliche 1.2 Pro Objektive unbedingt haben musst ...auch wenn andere das empfehlen,ich hatte mir das 25mm +45mm (1.2)ausgeliehen,war umsonst!

Einzig ab und zu brauche ich den Blitz,aber das bei mir nun auch noch Canon "eingezogen ist ...bleibt die Oly erst mal in Frührente😉

 

LG

vor 5 Stunden schrieb Grek-1:

Du hast echt ein Luxusproblem. So nach dem Motto: Welchen Ferrari hole ich denn heute mal aus der Garage?

Der TO will uns doch bloß zeigen, wieviele Ferraris er hat - auch nicht böse gemeint 😉.

vor 5 Stunden schrieb Grek-1:

das Problem hätte ich auch gerne.

Also ich fahre ganz gerne mit den olympischen Fahrrädern , die sind in jeder Hinsicht tragbarer.
Und einen Eletroantrieb mit Akku haben sie ja auch. Ein Fahrrad für Street, eines für Fernfahrten und so.
Bei Ferraris ist ja die Gefahr, dass das das Vehikel schwerer wiegt als der Fotograf...