M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm Super Zoom – Tests und Erfahrungsberichte

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 1.1.2021 um 21:30 schrieb Borbarad:

Vergleich mit dem 200-600

 

B

 

Na toll, nur ein Intro. Aber ich bin gespannt. Wobei ich denke, dass das Olympus das "schönere Bild" macht, aber zugleich 3000€ zu teuer ist.

Tony Northrup sagt, dass es selbst für Olympus-Systemuser besser und billiger ist, ein Tele eines anderen Herstellers zu kaufen plus Kamera vorne dran.

Trotzdem Danke für den Link. Bin wirklich gespannt.

bearbeitet 5. Januar 2021 von Geschütteltnichtgerührt

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 19.11.2020 um 12:59 schrieb acahaya:

Mein Mann hat mich daran erinnert, dass ich dieses Jahr schon eine E-M1 III, 12-100, 17/1.2, 45/1.2 und 300(4 gekauft habe und dass wir leider ein neues ein Auto brauchen ...

Auch in einem Dacia kann man eine Olympus-Ausrüstung unterbringen.

Und es tut auch nicht so weh, Löcher ins Dach zu bohren, um dort eine Halterung für das Objektiv anzuschrauben!

[Hacon]

vor 38 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Tony Northrup sagt, dass es selbst für Olympus-Systemuser besser und billiger ist, ein Tele eines anderen Herstellers zu kaufen plus Kamera vorne dran.

Ich frage mich, wer mehr Unfug postet: Tony Northrup oder Donald Trump? Wenigstens ist der von Herrn Northrup nicht gefährlich. Natürlich kann man ein Fremdobjektiv an eine Oly-Kamera adaptieren und das mag optisch auch funktionieren (wobei man sich da mal mit dem Thema Dezentrierung intensiv beschäftigen sollte). Aber einen auch nur ansatzweise vergleichbaren AF wird man nicht haben. Dazu einen deutlich höheren Stromverbrauch, kein ProCap "L", kein Fokusstacking, schlechteren Stabi etc. Aber all das ist sicher besser, als ein Original-Objektiv zu adaptieren.

Aber vielleicht macht ja mal irgendwer den Vergleichstest: Olympus 150-400 gegen Canon 200-400 an einer E-M1 X. Und möglichst drei Stunden Freihand. Da wäre ich wirklich gespannt.

Gruß

Hans

[Martin Groth]

vor 41 Minuten schrieb Hacon:

Ich frage mich, wer mehr Unfug postet: Tony Northrup oder Donald Trump?

Ich lese/höre beide, soweit irgendwie möglich, nicht! 

[Kreier]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Ich frage mich, wer mehr Unfug postet: Tony Northrup oder Donald Trump? Wenigstens ist der von Herrn Northrup nicht gefährlich. Natürlich kann man ein Fremdobjektiv an eine Oly-Kamera adaptieren und das mag optisch auch funktionieren (wobei man sich da mal mit dem Thema Dezentrierung intensiv beschäftigen sollte). Aber einen auch nur ansatzweise vergleichbaren AF wird man nicht haben. Dazu einen deutlich höheren Stromverbrauch, kein ProCap "L", kein Fokusstacking, schlechteren Stabi etc. Aber all das ist sicher besser, als ein Original-Objektiv zu adaptieren.

Aber vielleicht macht ja mal irgendwer den Vergleichstest: Olympus 150-400 gegen Canon 200-400 an einer E-M1 X. Und möglichst drei Stunden Freihand. Da wäre ich wirklich gespannt.

Gruß

Hans

Das hast du falsch verstanden: er meint, es sei günstiger, ein Fremdtele + Fremdkamera zu kaufen...

[Hacon]

vor 6 Minuten schrieb Kreier:

Das hast du falsch verstanden: er meint, es sei günstiger, ein Fremdtele + Fremdkamera zu kaufen...

OK, danke  für die Richtigstellung. Aber auch das wurde hier ja an verschiedenen Stellen schon es öfteren durchgehechelt. Die einzige Alternative, die wirklich Sinn macht ist dabei die Sony A9 mit dem 200-600. Wobei man das dann mit Konverter betreiben muss, um auf eine ähnliche Reichweite zu kommen, wie mit dem Oly 150-400. Fuji hat gar nichts in der Richtung, Nikon auch nichts Natives für die Z-Kameras und bei Canon gibt es zwar das 100-500, aber das ist noch kürzer, als das Sony und dabei noch lichtschwächer.

Es wird ja auch oft die A7R IV mit dem 200-600 als Alternative empfohlen. Da kann man dann alles rauscroppen, was an Brennweite fehlt. Muss sich aber mit den Riesendateien rumschlagen, hat zur Schärfekontrolle nur einen entsprechend kleineren Sucherausschnitt zur Verfügung und hat nicht die Geschwindigkeit, die einem Olympus bietet.

Außerdem, ich jedenfalls will nicht mit zwei Systemen arbeiten. Neben der Umgewöhnung an unterschiedliche Bedienungskonzepte (man muss bei Wildlife oder Sport ja sein Kamera im Schlaf beherrschen, sonsrt nutzt die breste Ausrüstung nichts) müsste ich mich dann auch noch in der Bearbeitung auf zwei Fabrikate einstellen. Nein danke!

Gruß

Hans

[Te Ka]

vor 5 Minuten schrieb Hacon:

.......Es wird ja auch oft die A7R IV mit dem 200-600 als Alternative empfohlen. Da kann man dann alles rauscroppen, was an Brennweite fehlt. Muss sich aber mit den Riesendateien rumschlagen, hat zur Schärfekontrolle nur einen entsprechend kleineren Sucherausschnitt zur Verfügung und hat nicht die Geschwindigkeit, die einem Olympus bietet.

Außerdem, ich jedenfalls will nicht mit zwei Systemen arbeiten. Neben der Umgewöhnung an unterschiedliche Bedienungskonzepte (man muss bei Wildlife oder Sport ja sein Kamera im Schlaf beherrschen, sonsrt nutzt die breste Ausrüstung nichts) müsste ich mich dann auch noch in der Bearbeitung auf zwei Fabrikate einstellen. Nein danke!

Gruß

Hans

Hallo Hans, ich habe nach langem Überlegen jetzt entschieden das mit den 2 Systemen mal zu probieren. Das 150-400 f4.5 wäre für mich auch ein mögliches, gut nutzbares Objektiv  gewesen, aber es ist halt auch nicht günstig.

Ich behalte die E-M1III mit den Pro Brennweiten bis 45mm (75mm) und ersetze die E-M1X mit einer Sony A9II oder III und dem 200-600, 70-200 f2.8, .....  Entscheidend war für mich die AF Leistung für Sport / Action und BIF und die bessere Freistellmöglichkeit bei Offenblende bei den entsprechenden Abständen die ich normalerweise bei der Sportfotografie habe (das tolle Olympus 40-150 f2.8 hat leider manchmal ein wirklich sehr nervöses Bokeh). Der Brennweitennachteil zu den 600mm ohne TC erledigt sich evtl. mit der höheren Sensorauflösung der komenden A9. Mal abwarten wie die genauen Spezifikationen sind. Und ich bin gespannt, ob ich in vielleicht einem Jahr sage, dass das für mich eine gute Entscheidung war 😀

Grüße, Thomas

[Hacon]

Hallo Thomas (aka @Te Ka)

deine Entscheidung kann ich nachvollziehen. Es ist halt nur nicht meine. Mit dem 40-150 habe ich manchmal auch gewisse Probleme, aber nur sehr selten. Ich hoffe, dass eines der angekündigten neuen Objektive in diesem Brennweitenbereich das Problem adressiert. Und ja, der CAF ist bei Sony besser, als bei Olympus. Hier spielt - wenn es denn mit unserem Kamerasystem weiter geht - allerdings die Zeit für µFT. Eine Trefferrate von 95-98% bei Sony wird mit einer künftigen Kamera kaum zu verbessern sein, die ca. 75% bei Olympus aber schon. 😁 Da ich das Ganze aber als Hobby mache, komme ich zur not auch mit der aktuellen Leistung der E-M1 III klar.

Das 150-400 - um darauf zurück zu kommen - ist auf jeden Fall eine langfristige Investition. Bei diesem Objektiv bin ich mir recht sicher, dass ich mich auch noch in 10 oder auch 15 Jahren darüber freuen werde, es zu nutzen (beim 200-600 von Sony wäre ich mir das nicht so sicher). Ich denke, Optik, Stabilisator und Autofokus sind mittlerweile so ausgereift, dass man problemlos in solchen Zyklen denken kann. Das war zu Zeiten des Zuiko 2.8/90-250 leider noch nicht der Fall, aber trotzdem hat auch dieses Objektiv noch seine Liebhaber.

Ich freue mich aber schon auf deine Berichte über dein Zweitsystem, die du hoffentlich ihier im Forum posten oder verlinken wirst.

Gruß

Hans

[Borbarad]

Sehe ich genau so.

Mit dem 150-400 habe wir die, wenn auch teure, Wildlife Lösung. Andere Systeme werden uns noch um so eine Optik in der Praxis beneiden.

Für OMDS gibt es für mich drei Sachen  die dieses Jahr unabhängig von neuen Kameras so schnell wie möglich kommen müssen

1. BSI Sensor mit 24-30 MP

2. kontinuierlich FW Updates mit AF Verbesserungen 

3. Detaillierung der bisherigen Roadmap

 

B

[tgutgu]

Und Punkt 2 bitte nicht nur für die E-M1X sondern vor allem für die E-M1.3.

[Borbarad]

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Und Punkt 2 bitte nicht nur für die E-M1X sondern vor allem für die E-M1.3.

Absolut. Die CAF und Eye/Face AF Funktionen gehören kontinuierlich verbessert mit FW Updates unabhängig vom AI AF der EM1X 

B

[king kong]

Was hatn das mit dem Objektiv aus dem Threadtitel zu tun? Ja, genau ganix, ihr Plaudertaschen.

[pit-photography]

vor 7 Minuten schrieb king kong:

Was hatn das mit dem Objektiv aus dem Threadtitel zu tun? Ja, genau ganix, ihr Plaudertaschen.

Wahrscheinlich um zu bestätigen dass das Objektiv tatsächlich scharf ist 😄

[king kong]

Ahaaaa, hihi!

[FTuser]

vor 11 Stunden schrieb Te Ka:

Hallo Hans, ich habe nach langem Überlegen jetzt entschieden das mit den 2 Systemen mal zu probieren. Das 150-400 f4.5 wäre für mich auch ein mögliches, gut nutzbares Objektiv  gewesen, aber es ist halt auch nicht günstig.

Ich behalte die E-M1III mit den Pro Brennweiten bis 45mm (75mm) und ersetze die E-M1X mit einer Sony A9II oder III und dem 200-600, 70-200 f2.8, .....  Entscheidend war für mich die AF Leistung für Sport / Action und BIF und die bessere Freistellmöglichkeit bei Offenblende bei den entsprechenden Abständen die ich normalerweise bei der Sportfotografie habe (das tolle Olympus 40-150 f2.8 hat leider manchmal ein wirklich sehr nervöses Bokeh). Der Brennweitennachteil zu den 600mm ohne TC erledigt sich evtl. mit der höheren Sensorauflösung der komenden A9. Mal abwarten wie die genauen Spezifikationen sind. Und ich bin gespannt, ob ich in vielleicht einem Jahr sage, dass das für mich eine gute Entscheidung war 😀

Grüße, Thomas

Das "Ding" in dieser Entscheidung ist: Killer-AF jetzt haben oder warten ... bzw ... Killer-Lens150-400/500mm jetzt haben oder warten 😉 ...

Kameras kommen und gehen und AF mit Tracking haben alle Hersteller (außer Pentax) nun auf dem Zettel ...und in 2-3 Jahren wird das jeder "können" bzw. die "personal skills" sind dann sicher sehr viel entscheidender als die Kamera ... während das 150-400/500 sicher wenigstens eine Dekade lang "Politik machen wird"... das Sony 200-600 ist am Ende und weit offen auch ein bischen weich, weshalb z.B. auch der youtuber Mark Smith nur das Sony 600-er oder Sony 100-400-er (+/-TC1.4) nutzt ... letzteres ist mit 1.4TC schärfer als das 200-600 ...

Naja ich für meinen Teil habe mir die A9mk1 mit 200-600mm mal einige Tage geliehen und mich nach rund 8000 Bildern damit für die em1x-Zuiko-Kombi entschieden ... und für´s leider dumme Warten auf eine em1x mk2 (mit Sony(Canon)Like-AF oder besser ???, .... global shutter ? BSI? DR14-15 ? ... ) ... die hoffentlich zur Olympiade in Tokyo 2021 kommt🤪

traditionell hat uns Olympus ja gottseidank immer mit reichlich Innovationen (außer zuletzt beim sensor - sind wie Nikon auch von sony "getrurft" worden😱) gesegnet und ich hoffe darauf, daß das neue JIP-OMD-Gespann so oder noch besser weiter macht ... ☺️ ... wie Pentax die Hände in den Schoß zu legen macht für Olympus eigendlich keinen Sinn ...

Lieber Thomas, "trotzdem" was ich da geschrieben habe, viel Freude mit der natürlich tollen Sony-Birding-Kombi ... vielleicht machst Du mal hier irgendwann einen Report der pros/cons beider Systeme im Bereich 40-150mm, daß ja noch bei Dir ist ... ???

LG

[Te Ka]

vor 1 Stunde schrieb FTuser:

Das "Ding" in dieser Entscheidung ist: Killer-AF jetzt haben oder warten ... bzw ... Killer-Lens150-400/500mm jetzt haben oder warten 😉 ...

Kameras kommen und gehen und AF mit Tracking haben alle Hersteller (außer Pentax) nun auf dem Zettel ...und in 2-3 Jahren wird das jeder "können" bzw. die "personal skills" sind dann sicher sehr viel entscheidender als die Kamera ... während das 150-400/500 sicher wenigstens eine Dekade lang "Politik machen wird"... das Sony 200-600 ist am Ende und weit offen auch ein bischen weich, weshalb z.B. auch der youtuber Mark Smith nur das Sony 600-er oder Sony 100-400-er (+/-TC1.4) nutzt ... letzteres ist mit 1.4TC schärfer als das 200-600 ...

Naja ich für meinen Teil habe mir die A9mk1 mit 200-600mm mal einige Tage geliehen und mich nach rund 8000 Bildern damit für die em1x-Zuiko-Kombi entschieden ... und für´s leider dumme Warten auf eine em1x mk2 (mit Sony(Canon)Like-AF oder besser ???, .... global shutter ? BSI? DR14-15 ? ... ) ... die hoffentlich zur Olympiade in Tokyo 2021 kommt🤪

traditionell hat uns Olympus ja gottseidank immer mit reichlich Innovationen (außer zuletzt beim sensor - sind wie Nikon auch von sony "getrurft" worden😱) gesegnet und ich hoffe darauf, daß das neue JIP-OMD-Gespann so oder noch besser weiter macht ... ☺️ ... wie Pentax die Hände in den Schoß zu legen macht für Olympus eigendlich keinen Sinn ...

Lieber Thomas, "trotzdem" was ich da geschrieben habe, viel Freude mit der natürlich tollen Sony-Birding-Kombi ... vielleicht machst Du mal hier irgendwann einen Report der pros/cons beider Systeme im Bereich 40-150mm, daß ja noch bei Dir ist ... ???

LG

also ich warte ja jetzt seit E-M1, 2x EM1II und der E-M1X / E-M1III auf ein gutes tracking - am liebsten objektunabhängig. Ich war da zum Schluss jetzt etwas frustriert. Nach vielem Überlegen hinsichtlich Reichweite, ISO Verhalten, Gewicht, Bedienung , Angebot an Objektiven  habe ich dann die E-M1X mit 40-150 f2.8 , 300 f4.0, TC 1.4 verkauft.

Ausschlaggebend war, dass ich bei der Sportfotografie (in erster Linie Radsport) 2 Dinge gewinne: ich bekomme Bildserien mit ca. 90% scharfen Bildern. Die Bilder werden vom Freistellpotential und der Bildwirkung mit dem 70-200 GM f2.8 und dem 135 GM f1.8 deutlich schöner  (das 40-150 konnte je nach Hintergrund sehr unschön sein).

Beim birding werde ich verlieren, das mache ich aber nur zur Entspannung. Da ich mit dem Zuiko 300mm f4.0 schon eher immer etwas zu kurz war, ist eigentlich klar, dass hier eine Festbrennweite 600mm möglich wäre  ; bliebe also ein gebrauchtes 400mm GM f2.8 mit dem TC 1.4. Das müsste aber ein Schnäppchen sein und das 200-600 müsste mich dann schon sehr unzufrieden machen 😬

Innovativ fand ich Olympus jetzt am Ende nicht so sehr, die aktuellen Sucher sind wirklich nicht mehr zeitgemäß; der nicht mitgelieferte Eye-AF in der firmare 2.0 der E-M1X war ein weiterer Frustpunkt.

Am unglücklichsten macht mich der Verlust von Pro Capture, aber ich habe ja noch die kleine E-M1III....

 

Viele Grüße, Thomas

bearbeitet 5. Januar 2021 von Te Ka

[turbok]

Hallo,

vielleicht habe ich es übersehen. Gibt es irgendwo Qualitätsvergleiche bei 300mm mit dem 300mm f4 bzw. bei vergleichbaren Brennweiten mit 300mm f4 plus mc14 und mc20?

Danke

Kurt

[Uli´s Oly]

vor einer Stunde schrieb turbok:

Hallo,

vielleicht habe ich es übersehen. Gibt es irgendwo Qualitätsvergleiche bei 300mm mit dem 300mm f4 bzw. bei vergleichbaren Brennweiten mit 300mm f4 plus mc14 und mc20?

Danke

Kurt

https://youtu.be/2QAvQWL7IhA

 

[Hacon]

vor 19 Minuten schrieb Uli´s Oly:

https://youtu.be/2QAvQWL7IhA

 

Ich glaube, er meinte Vergleiche des 150-400 mit dem 300er samt Konvertern. Ich denke, die kommen erst, wenn das neue Objektiv ausgeliefert worden ist.

Gruß 

Hans 

[Hacon]

@Te Ka Hallo Thomas, ich weiß nicht, ob du den Thread hier zu den beeindruckenden Eulenergebnissen verfolgst. Auf der Homepage des TO gibst es einen Vergleich zwischen A9 und E-M1X bzgl. BIF. https://www.mcaughtry.photo/sony-a9-vs-olympus-e-m1x-focus-tests/ Danach schneidet die E-M1X nicht wirklich schlechter ab und vor allem wird dort auch auf die Problemchen der Kombi A9 + 20-600 + TC eingegangen. Gerade für dich, der du den Wechsel überlegst könnte das ein interessanter Bericht sein. Btw., überrascht war ich vor allem, wie deutlich dort die E-M1 III hinter der E-M1X (selbst mit Firmware 1.3) liegt.

Gruß

Hans

[Te Ka]

Hallo Hans, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Thread gelesen und mir auch die Inhalte auf der Homepage von David McAughtry durchgelesen. Er betreibt hier sehr viel Aufwand und stellt die Unterschiede zwischen z.B. Sony A9 und E-M1X sehr anschaulich dar .Für mich bleibt aber hier die Frage, ob dies absolut unabhängig ist, oder ob er hier als Influencer oder Promoter für Olympus tätig ist.

Seine Ergebnisse decken sich nicht mit meinen, und auch nicht mit dem Gros der Berichte Anderer die sich mit dem C-AF und dem Tracking der A9 befassen. Ich habe mir nochmal Bilder der Crossrennen aus den letzten Jahren angesehen die ich mit der X gemacht habe. Es sind relativ einfache Aufnahmesitutionen ( Fahrer fährt berghoch in moderatem Tempo auf die Kamera zu, Verschlusszeit war immer hoch genug, fokussiert auf den Kopf / Helm). In diesen Serien waren dann oft 60 - 70% der Bilder zu weich. Es gibt knackscharfe dazwischen und das nächste ist plötzlich wieder leicht unscharf. Die gleichen Erfahrungen hatte ich mit E-M1II und III. Bei den A9 die ich  bei 2 Gelegenheiten getestet habe unter diesen Bedingungen gab es solche Probleme nicht. Die Serien waren 95% perfekt scharf.

Ich bin da mit meinem Latein am Ende. Von der Leistung des AF und der Freistellmöglichkeit der Olympus Objektive komme ich mit Olympus oft nicht zum Ergebnis das ich mir wünsche. Ich bin sehr skeptisch, ob Olympus überhaupt noch eine XII bringen wird die dann vielleicht mal von der AF Leistung auf Top Niveau wäre....

Und da es für die von mir gewünschten Freistellmöglichkeiten schlicht keine Linsen im Olympus Sortiment gibt, ist es zwangsläufig auf die Anschaffung eines zusätzlichen Kleinbild Systemes hinausgelaufen.

Viele Grüße, Thomas

bearbeitet 7. Januar 2021 von Te Ka

[Borbarad]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

@Te Ka Hallo Thomas, ich weiß nicht, ob du den Thread hier zu den beeindruckenden Eulenergebnissen verfolgst. Auf der Homepage des TO gibst es einen Vergleich zwischen A9 und E-M1X bzgl. BIF. https://www.mcaughtry.photo/sony-a9-vs-olympus-e-m1x-focus-tests/ Danach schneidet die E-M1X nicht wirklich schlechter ab und vor allem wird dort auch auf die Problemchen der Kombi A9 + 20-600 + TC eingegangen. Gerade für dich, der du den Wechsel überlegst könnte das ein interessanter Bericht sein. Btw., überrascht war ich vor allem, wie deutlich dort die E-M1 III hinter der E-M1X (selbst mit Firmware 1.3) liegt.

Gruß

Hans

Hmmm .... was die A9 angeht bin ich mir da nicht so sicher. Was das 200-600 angeht stimmt das überein mit dem was ich gelesen habe....

Nun zur EM1X vs EM1 MKIII.

Wie hier schon mal geschrieben habe ist mir ein Unterschied aufgefallen in der kurzen Zeit wo ich beide hatte und zwar das am Langen Ende (12-100,300) die MKIII minimal nachfokussiert.

Und nun nach de Praxiserfahrung mit der X sofern das Wetter überhaupt was erlaubt hat muss ich sagen das die X grundsätzlich eine höhere keeper Rate im CAF (ohne Tracking) hat. Aber ob der unterschied wirklich so groß kann ich nicht sagen aber gefühlt definitiv nen Stück geringer.

 

B

[hena60]

Hat jemand ein eigenes Bild ? .Sonst sind die Zahlreiche.. Beiträge für mich leider wertlos 

[hena60]

[hena60]

Es  wäre tatsächlich was die Mitbewerber zu bieten haben auf den ersten Blick .