E-30 hält Einzug

[Cosche]

Hallo zusammen, nachdem ich bei der E-410 immer wieder Schwierigkeiten hatte die Akkus heraus zubekommen habe ich mich entschlossen mir einen neuen Body zuzulegen. Dabei stand zuerst die E-620 zur Debatte (auch vom Gewicht her. Unser Fotofachhändler hatte dann allerdings eine alternative parat. Die E-30 gebraucht mit 4500 Auslösungen. Da ich ja immer noch ein absoluter Neuling im Umgang mit der digitalen Spiegelreflex bin meine Fragen nun an Euch: Würde mich für das 35 mm Makro interressieren. Reicht die Lichtstärke aus oder gibt es eine Alternative von einer Fremdfirma und ist die dann auch tauglich? Habe schon mitbekommen daß das Ergebnis mit Objeltivern von Fremdfirmen nicht unbedingt gut sind. Original immer besser... Auch möchte ich mich in nächster Zeit mal mit der Studiofotografie versuchen. Welches Objektiv würdet Ihr Fachmänner anraten :-) LG Silke

[pit-photography]

Wenn du zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen willst: 50er Makro: Zuiko 50/2,0. Erstens ein sehr gutes Makro-Objektiv und lichtstärker als das 35/3,5. Dabei hast du auch etwas Abstand vim Motiv. Zweitens wird dieses Objektiv auch als gutes Portrait-Objektiv genutzt. Gute Freistellung und auch knackscharf (Achtung, für manche zu scharf ;-) ). Aber was meinst du mit Studiofotografie? Portrait? Und Makro? Welcher Art von Makro? Blumen, Fliegen, Insekten? Gruß Pit

[Cosche]

Studio: ja Porträt aber auch Beauty- und Glamour .... auch Stilleben... Haben uns mit 4 Freunden aus dem Fotoverein ein Studio eingerichtet, d.h sind immer noch dabei. Wenn ich den "Jungs" glauben darf steht allen im Studio machbare Schandtaten nix mehr im Wege :-) Makro: hauptsächlich Blumen, Schmetterlinge - sofern sie Still halten ;-) Fliegen und Insekten sind normalerweise nicht so mein Ding. Was mich evtl. noch interressieren würde wären Schlangen (sofern sie satt sind), Geckos, Leguane... LG Silke

[tilohornoff]

Hallo, ich habe das 35mm Makro und setze es viel für die Terrarienfotografie ein. Hier paar Beispiele Die Lichtstärke finde ich im Makrobereich nicht so wichtig, da man sowieso meist Abblenden muß und mit Stativ arbeitet. Die Fluchtdistanz ist da ein Größeres Thema, deshalb würde ich das 50er Makro auch gerne mal probieren. Wobei ich in solchen fällen auch gerne das 14-54er einsetze. Mit Portraits habe ich keine Ahnung. Gruß Tilo

[Beagel]

Also ich für meinen Teil habe das Sigma 105mm. Für Portraits im Studio ist es sicher eher bedingt geeignet... Es sei denn es ist groß genug und man mag das Resultat. Aber für Zoobesuche und Pflanzen bin ich damit sehr zufrieden.

[TKK-Pictures]

Hallo Silke das 50er ist sicher eine Klasse Linse ber für Portrait wäre sie mir schon zu scharf. Das Freistellungspotential ist natürlich besser als beim 35er aber wenn euer Studio nicht ganz so klein ist kann man das ausgleichen. Das 35er ist auch sehr gut, mit klasse Abbildungsleistungen. Es gibt leider nur einen TEst und der sieht das 35er besser als 50er. Für Portrait nehm ich gerne das 14-54 weil das im Nahbereich sehr gut ist aber nicht so gnadenlos scharf wie das 50er. Vor allem muss man ja nicht jede Hautpore sichtbar machen. Für Makro ist es eher unerheblich wegen der Fluchtdistanz. Denn der UNterschied vom 50er zu 35er Objektivfront zu Objekt ist nur 84,5 mm mehr für das 50er. Wenn beide auf max ABM stehen. Wenn das 35er auch nur auf ABM von 0,5 steht ist auch die Entfernung etwas größer so das der UNterschied noch kleiner wird. Habs jetzt aber nicht ausgemessen. Was ich als Vorteil für das 35er sehe ist der Bildwinkel von 34° gegenüber 24° vom 50er und das macht im Bild schon deutlich etwas aus. BEsonders im Nahbereich wirken die Objekte von der Perspektive besser. Wenn es das gäbe für FT würd ich ja ein 17 bis 20 mm Makro kaufen. LG Thomas

[Taps]

Ich habe mich auch wegen des Bildwinkels und des 1:1 Abbildungsmaßstabs für das 35mm entschieden. Daneben ist das 35er für die Leistung gnadenlos günstig. Für Porträts hat sich bei mir auch das 12-60 gut bewährt.

[mARTina sANDer]

Für Makros, die stillhalten, und Portraits absolut das 50er. Ich kann gut mit der Schärfe leben, liebe einfach die Lichtstärke. Für Makros, die schon eher mal einen Schrecken bekommen, das 105er von Sigma. Eignet sich auch für Portraits. Auch das 12-60 eignet sich für Portraits, aber eher im höheren Brennweitenbereich wg. der Verzeichnung im WW-Bereich. Viel Spaß und viele Grüße Martina

[miclindner]

Hallo, das 35er kann im Freiland nicht mehr über den vollen Bereich (also bis AM 1:1 (Ft) bzw. Objektfeldabmessungen in Sensorgröße 17,3 x 13 mm) eingesetzt werden, weil dann mit der Brennweite der FAB zu gering ist (30 mm ab Frontlinse, Lichtschutzmaßnahmen passen dann nicht mehr, sofern das Objekt der Foto-Begierde einen überhaupt so ranlässt, lebende Zikaden gehen damit nicht/kaum). Das 35er hat keine Abdichtung, aber das ist an Deiner E-30 ja nicht das Thema (und eher im Tropenhaus eines Zoos von Interesse). Dem 50er fehlt die AM-Skala auf dem Tubus (böser Fehler). Das 50er ist deutlich teurer. Aber: Der 105er Alternative von Sigma fehlt die Stativschelle, das 150er hat eine, dafür ist es aber deutlich schwerer und durch den großen FAB schwerer auf kleine Motive zu positionieren und gezielte Blitzbelichtung wird damit schwierig, da wegen des FAB fast alles beleuchtet wird. ( weiß auch nicht, ob es das 150er mit FT noch gibt, da seit der Photokina alle mit neuem OIS ausgestatteten Linsen (neue Generation) nicht mehr mit FT ausgeliefert werden). Zur Bildqualität: Makro ist da die große Ausnahme, da sind alle Sigma-Linsen für FT gut bis sehr gut und, was äuffällig sit, bringen diese Ergebnisse durch die bank an fast allen Kameramarken ! Mein Fazit: Wenn das Geld da ist, würde ich das 50er nehmen + 25er Zwischenring (bringt dann auch 1:1 FT) oder einen Raynox-VA (150/250er ausprobieren) viele Grüße Michael Lindner