MFT Sigma 16mm1,4 vs Sony 35mm2,8FE

[Dominik]

Also mich lässt das Thema ja nicht los, hat vielleicht noch einer eine Vollformatkamera zum Vergleich gegen die em1mk2  und kann mir bestätigen, dass die A7 eine deutlich bessere Schärfe hat?

Habe eben nochmal einen Test frei Hand durchgeführt.

ASA200

Blende 3,5

60ms

Aufgenommen an MFT dem Sigma 16mm1.4 und dem Tamron 35mm 2.8

[king kong]

Die Bildqualität find ich normal.

[Gast]

Bei den Bildern Beitrag #26 sehe ich sehr ähnliche Schärfe, soweit beurteilbar bei Internet-JPEG. Das Bild rechts scheint etwas dunkler,  knapper belichtet und etwas kontrastreicher Entwickelt zu sein, beides führt zu einem besseren Schärfeeindruck. Müsste man mit Pipette mal ausmessen und beide Bilder auf gleiche Werte justieren.  Dann werden sie wahrscheinlich sehr ähnlich, und man kann dieselben Details erkennen.

Hier ist auch ein Vergleich mit gleicher Blende. Also hat µFT mehr Schärfentiefe, und Schärfentiefe ist immer ein Tausch mit maximal-Schärfe (beugungsbedingt). der µFT Sensor hat daher ein ISO Nachteil. Will man möglichst Äquivalente Bildqualität, dann bei KB Blende 2 Stufen weiter geschlossen, und ISO entsprechend Zwei Stufen höher.  Dann hat man auch gleiche Schärfentiefe. 

Die Zwei Optiken sind ja eine Paarung wo Äquivalenzblendenbereiche genau gleich sine F 1.4 zu F 2.8, was nicht immer gegeben ist.

 

 

[etted]

vor 3 Stunden schrieb Dominik:

Also mich lässt das Thema ja nicht los

Mich schon! Entweder Deine Oly hat einen Defekt oder..... HG Edmund

[ej foto]

Am 8.12.2020 um 18:46 schrieb Dominik:

Habe meinen Test mit der Omd EM 1Mk2 nochmal mit dem 12-100mmPro bei 17mm durchgeführt, das Ergebnis ist fast gleich dem Sigma. Habe die Bilder aus ca. 3,5Metern Entfernung vom selben Standpunkt aus aufgenommen. 

Ich habe einmal mit der E-M5.2 und dem 17mm f1.8 eine ähnliche Situation aufgenommen. Also ein CD-Booklet mit 3,50 m Abstand, Kunstlicht, Freihand, ISO 400, Blende f2.0. 

Hier eine 200% Vergrößerung (Screenshot) vom CD Booklet

Ich stelle fest hier bin ich am Auflösungsvermögen des Sensors (16 MP) angekommen.

bearbeitet 11. Dezember 2020 von ej foto

[ej foto]

Gehe ich jedoch auf ca. 1,50 m Abstand sieht die Sache etwas anders aus

Und hier der 200% Ausschnitt (Screenshot) dazu

 

[ej foto]

Eine letzte Aufnahme mit etwa 50 cm Abstand

 

[Dominik]

Werde das 16mm zurück geben. Hatte es jetzt erst mit dem Tamron gekauft. Denke das ich mit dem Tamron besser fahre. 

bearbeitet 11. Dezember 2020 von Dominik

[ej foto]

vor 11 Stunden schrieb Dominik:

Werde das 16mm zurück geben. Hatte es jetzt erst mit dem Tamron gekauft. Denke das ich mit dem Tamron besser fahre. 

Die richtige Entscheidung für Dich denke ich. Hätte ich eine Kleinbildformat Kamera, hätte ich genauso entschieden. Die Detailwiedergabe (hat vorerst noch nichts mit der Schärfe zu tun) lies mir auch keine Ruhe. So habe ich einen Versuch mit dem High-Resolution Modus der E-M5.2 gemacht. Also wieder das CD-Booklet mit 3,50 m Abstand, Kunstlicht, diesmal Stativ, ISO 200, Stabi AUS, High-RES 40MP, 12-40 mm f2.8 bei Blende f2.8.

Das Original kann hier geladen werden: https://my.hidrive.com/lnk/Bailm3qc

 

Hier der Bildausschnitt 200% als Screenshot 

 

Und hier der Bildausschnitt 200% Screenshot der Aufnahme bei normaler Auflösung 16 MP

[wolfcgn]

vor 20 Stunden schrieb Dominik:

Also mich lässt das Thema ja nicht los, hat vielleicht noch einer eine Vollformatkamera zum Vergleich gegen die em1mk2  und kann mir bestätigen, dass die A7 eine deutlich bessere Schärfe hat?

Die erste Frage, die sich mir hier stellt, ist: Welche Sony A7? Die A7 hat gute 24 Megapixel Auflösung. Das ist schon etwas mehr als die Olympus E-M1 Mk. II zu bieten hat. Je nach Version der Sony geht es - meine ich - hin bis zu ca. 61 Megapixel... Und es ist schon so, je mehr Megapixel Auflösung, desto mehr Feinzeichnung ist, zumindest theoretisch, möglich.

Dazu sagst Du auch, dass Du hier die 200 % Ansicht zeigst (CD-Regal). Abgesehen davon, dass man nicht so recht weiß, was die Forensoftware daraus macht (für eine 200 % Ansicht wirkt das abgebildete CD-Fach ein wenig groß), denke ich, dass Du mittels geringerer Vergrößerung der Sony-Aufnahme (ggf. um die Fotos von der Größe her in etwa vergleichbar zu machen) schon deshalb eine Ungleichheit in den Vergleich hineinbringst. Denn trotz höherer Auflösung erscheint das CD-Fach mit der Sony eher etwas kleiner als in der Aufnahme mit der Oly. An sich müsste der Sony-Bildausschnitt bei einer 200%-Ansicht einen größeren Bildausschnitt ergeben.

Die CD-Aufnahmen im Ikea-CDRegal mittels Oly sind meines Erachtens ganz normal - bei einer etwa 200% Ansicht. Wenn Du Pixel für Pixel bei 100 % Ansicht Oly mit Sony vergleichen würdest, wäre der Bildeindruck in Sachen Schärfe sicherlich sehr ähnlich - bei einer (je nach verwendeter Sony-Kamera) entsprechend anderen Größe des jeweiligen Bildes. Sony = größerer Bildausschnitt, Oly = kleinerer Bildausschnitt der gleichen Szenerie. Wenn Du dann die Oly-Aufnahme aufpumpst, um auf die gleiche Bildgröße der Sony zu kommen, dann wird es halt unscharf. Das Gleiche würde geschehen, wenn Du z.B. das Bild einer Sony A7 so vergrößerst, um an die 100% Auflösung einer A7 R IV zu kommen. Das kann dann für die A7 im Vergleich nicht gut ausgehen...

[Dominik]

Verwende die ganz normale A7 als zweit Kamera, sonst hätte ich schon geschrieben das ich eine andere Reihe verwende 😉 ..

Versteht mich nicht falsch, ich gehe hier absolut neutral in die Diskussion. Verwende Olympus seit erscheinen der EM 10 und war immer zufrieden. Außer das ich das 4:3 Format nicht ganz so toll finde. Fand schon immer 3:2 schöner, aber das ist Geschmackssache. Besitze wie gesagt auch die em1mk2 und bin sehr zufrieden. Gerade im Video Bereich, Tele und Makro Bereich gibt es nichts besseres. Aber für Portraits und Landschaften finde ich KB und APS C schon besser. Würde trotzdem meine MFT Ausrüstung nicht hergeben.  Hab hier sehr lange mit mir gerungen, aber als ich für 400Euro eine neue A7 mit Objektiv vom MediaMarkt bekommen habe hab ich zugeschlagen und bin sehr zufrieden. Was halt fehlt sind Sachen wie live Composite etc. aber dafür habe ich ja meine Olympus. Tue mich halt zunehmend schwer weiter in MFT zu investieren. Olympus ist verkauft, Panasonic klingt auch nicht so Zukunftssicher wenn man Nachrichten über MFT liest. Auch wenn ich denke, dass MFT viel mehr Bietet als Influencer etc. berichten. Hier wird MFT ja regelrecht tot geredet. Für die meisten reichen 16 Megapixel absolut aus! Habe selbst 90x60 Aufnahmen die gut sind hier hängen, aber bei den Preisen für Ausrüstung möchte ich halt eine gewisse Zukunftssicherheit und die habe ich nicht mehr. Daher würde ich kein neues Equipment mehr kaufen! Zumal die Sachen die wirklich interessant wären wie die Pen F schon nicht mehr verfügbar sind.

Zudem habe ich mich sehr über die Aktion geärgert, dass man zuletzt eine Pro Festprennweite zu einer em1 mk 2 und 3 bekommen hat. Drei Wochen nachdem ich meine gekauft hatte. Das war so eine richtige Stammkunden vergraul Aktion.

Trotzdem dachte ich ok, kauf die das 16mm Sigma, dann hast du von 7 bis 300mm alles, aber muss sagen, hier stimmt einfach die Preis Leistung nicht mehr. das 16 mm kostet ca. 400 Euro, das Olympus Pro 1000. Dafür hab ich meine A7 mit dem 28-70 bekommen und jetzt noch für 245 das 35mm tamron und hab noch 350 Euro über. Und zu guter Letzt ist die Vollformat Kombi koch deutlich leichter und kleiner als die em1mk2 mit dem 16mm... was geht den bei Olympus mittlerweile ab?

 

Sorry, aber musste mir mal den Frust von der Seele schreiben!

 

[43er]

Am 11.12.2020 um 10:12 schrieb Dominik:

Wie kann ich hier denn ein JPG mit exif daten bereitstellen?

Mit IrfanView, indem Du beim Speichern im Dialogfeld rechts das Häkchen bei

"Original EXIF-Daten beim Speichern behalten (von JPG nach JPG)"

setzt.

[43er]

Noch was: Es gibt EXIF-Editoren mit denen sich Wert ändern lassen, damit sollte man Daten auch nachträglich einfügen lassen. Programme müsstest Du selber suchen, von WIndows bin ich aber weg. Eine gute Quelle für mich war meist www.heise.de/download

Achja, manche Forensoftware schrumpft zu große Bilder und dann sind die EXIF Daten auch weg, Ob das hier ebenso der Fall ist, kann ich noch nicht sagen.