Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Erste Lieferungen: Olympus Zuiko digital 1 : 4,5 / 150 ~ 400mm PRO ?


Empfohlene Beiträge

vor 36 Minuten schrieb Martin Groth:

Ob das beim 150-400 wieder zu Gunsten eines schöneren Bokehs geändert wurde, konnte ich bisher nicht rausfinden.

Das kannst du ganz einfach ausprobieren in dem du das Motiv vor dem Hintergrund wie Gebüsch fotografierst. Bei den Objektiven wie das 40-150/2,8 und das 300/4 (auch das 12-40/2,8 hat diese bekannte „Bokeh-Schwäche“) sind die unscharfen stark strukturierten Hintergründe sehr unruhig und hart.

Das kannst mal probieren mit dem 300er und dem neuen 150-400 mit gleicher Blende. Ob da der Hintergrund unterschiedlich abgebildet wird.

Bei dem lichtschwächeren 12-45/4 sowie auch das neue 100-400 bilden angenehmere Hintergründe.

VG Pit

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Axel.F.:

Nun hat du das Geheimnis unseres geheimen Bokeh-Reglers ( Insider nennen ihn auch Scherbenoptimizer ) gelüftet. 😄

Hätte Olympus/OMDS schon vor paar Wochen das Objektiv an meinen Händler geschickt und ich abholen können, hätte ich mit dem Strukturregler ein Geheimnis daraus gemacht und Bilder mit supercremigen Hintergründen gezeigt und die Haareindiesuppesucher wären entzückt. 🤣

Tja, man muss das Objektiv nur an den „richtigen Mann“ bringen 😎
Shit happens ... 😄

  • Haha 5
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb pit-photography:

Das kannst du ganz einfach ausprobieren in dem du das Motiv vor dem Hintergrund wie Gebüsch fotografierst. Bei den Objektiven wie das 40-150/2,8 und das 300/4 (auch das 12-40/2,8 hat diese bekannte „Bokeh-Schwäche“) sind die unscharfen stark strukturierten Hintergründe sehr unruhig und hart.

Das kannst mal probieren mit dem 300er und dem neuen 150-400 mit gleicher Blende. Ob da der Hintergrund unterschiedlich abgebildet wird.

Bei dem lichtschwächeren 12-45/4 sowie auch das neue 100-400 bilden angenehmere Hintergründe.

VG Pit

Hier paar Bilder, die mit mFT 300/4 plus MC-14 gemacht wurden. Unruhiger Hintergrund:

D8150195_denoise-2.jpg
 

Struktur-Regler -70, Hintergrund maskiert:

D8150195_denoise.jpg
 

Gewusst wie 😉
 

Hinweis: kein Weichzeichner!

bearbeitet von pit-photography
  • Gefällt mir 7
  • Danke 6
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb pit-photography:

Hier paar Bilder, die mit mFT 300/4 plus MC-14 gemacht wurden. Unruhiger Hintergrund:
 

Struktur-Regler -70, Hintergrund maskiert:


 

Gewusst wie 😉
 

Hinweis: kein Weichzeichner!

Den muss ich in Affinity finden, ein toller Unterschied, der aus enttäuschenden Bildern doch eine deutliche Verbesserung herausholt 

  • Gefällt mir 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Den muss ich in Affinity finden, ein toller Unterschied, der aus enttäuschenden Bildern doch eine deutliche Verbesserung herausholt 

Kann entweder in der Entwicklung oder irgendwo in der Einstellungsebene sein. Hab nicht im Kopf und mein PC ist aus.

Gerade für deine Gartenmotive mit den vielen Stauden im Hintergrund wäre das Gut 😉

bearbeitet von pit-photography
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb systemcam-neu:

Sehe ich nicht so, ein Sony 200-600 kostet nur ein drittel. Das würde ich ein Schäppchen nennen auch wenn es dafür nicht die Flexibilität mit dem schwenkbaren Telekonverter besitzt.

Aber ohne schwenkbaren Koverter und mit einer nicht fixen Blende landest du beim 100-400 5.0-6.3

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Hier paar Bilder, die mit mFT 300/4 plus MC-14 gemacht wurden. Unruhiger Hintergrund:

D8150195_denoise-2.jpg
 

Struktur-Regler -70, Hintergrund maskiert:

D8150195_denoise.jpg
 

Gewusst wie 😉
 

Hinweis: kein Weichzeichner!

Vielen Dank !!!

Das war ein SUPER Tip, er hat mir einige Fotos gerettet. 🙂

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 6.3.2021 um 08:59 schrieb Frank W.:

Den ersten Teil der Antwort hast Du bereits selbst geliefert: 

Wenn man sich viele Bilder im Web ansieht, kann man erkennen wie solche Brennweiten den Fotografen fordern. Das sind keine Statussymbole mehr. Denn spätestens wenn die Kumpels Fotos sehen wollen, muss man die Hosen runterlassen. Wenn Deine Frau also nicht nur Matsch produziert, gehört sie immerhin zu den Leuten, welche den Mehrwert der 7000 Euro-Optik überhaupt auch nutzen können. Wer mit dem 100-400 kein vernünftiges Foto hinbekommt, kann hingegen sein Sparschwein am Leben lassen.

Was den Herstellungsaufwand betrifft, ist ein deutlich höherer Preis sicher gerechtfertigt. Für den Anwender sollte sich die Rechtfertigung des Preises aber nicht aus der Technik, sondern dem individuellen Nutzen erheben.

Eigentlich braucht Ihr für die Kaufentscheidung kein Test&Wow, sondern solltet vorab einfach mal folgende Überlegungen anstellen:

- Würde das 150-400 überall dort mitgenommen werden, wo jetzt auch das 100-400 dabei ist? Es geht weniger ums Gewicht, als ums Volumen. Berücksichtigt dabei auch die Gegenlichtblenden, welche gerne zu Werbezwecken versteckt werden. 
 

- Wo werdet Ihr durch das 100-400 eingeschränkt, was ist damit nicht möglich? Braucht man kurze Verschlusszeiten und ist mit den ISO schon soweit im oberen Bereich, dass die Bildqualität darunter leidet, macht das so keinen Spaß mehr oder verdient man sein Geld mit den Bildern, dann ist das Upgrade sinnvoll. Ebenfalls wenn häufig Konverter zum Einsatz kommen. Für Presse und Sport führt nahezu kein Weg daran vorbei.

- Wenn ich Hobbyfotograf bin und mir das Objektiv bisher nicht gefehlt hat, ich also nicht bewusst auf eine Aufnahme verzichten musste dann brauche ich das Ding nicht wirklich. Ich finde es immer fragwürdig, wenn sich Leute aus reinem Habenwollen solch spezielle Objektive (Supertele, Makro, Fisheye) anschaffen und dann Motive ablichten für die eigentlich gar kein Interesse vorhanden ist, sondern nur um den Kauf zu rechtfertigen oder in Internetforen „mitzuspielen“. Das Interesse fürs Motiv sollte zumindest vor dem Kauf der Ausrüstung bestehen. 
 

- Leute die das Teil kaufen weil sie erwarten, dass 5500 Euro Differenz automatisch einen sichtbaren Unterschied bei ihren Bildern ausmachen werden gefrustet sein. Von denen gibt es viele und sie gestehen sich das meistens selbst nicht ein. Die merken das erst, wenn sie sich in Lightroom mal wieder die statistische Verteilung ihrer eingesetzten Objektive aufrufen und auch dann werden sie eine Begründung dafür finden, warum das Objektiv die meiste Zeit im Regal verbringt. 
 

Ich bin mir sicher, dass Ihr die richtige Entscheidung für Euch treffen werdet.

Beste Grüße 

Frank

klar wenn man damit sein Geld verdient sind 7000 auch kein Thema. Wobei die Profis dann doch eher aus dem Canon Lager kommen. Mich hat nur die große Preisdifferenz zum 100-400 überrascht, ob einem diese den Preisunterschied wert muss jeder selbst wissen. Anscheinend gibt es genügend die bereit sind dafür diesen Preis zu zahlen. Aber mit dem 100-400 kann man denke ich genauso gut Bilder machen...

Falls es dich interessiert schau mal die Bilder von meiner Frau vom Hunderennen an, da wird eigentlich alles abverlangt. Natürlich sind die Bilder alle bearbeitet. Die meisten sind mit dem 100-400 gemacht, einige auch mit dem 300.

https://jft-creative.de/hunde-hunde-hunde/

  • Gefällt mir 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb pj2ok:

Falls es dich interessiert schau mal die Bilder von meiner Frau vom Hunderennen an, da wird eigentlich alles abverlangt. Natürlich sind die Bilder alle bearbeitet. Die meisten sind mit dem 100-400 gemacht, einige auch mit dem 300.

https://jft-creative.de/hunde-hunde-hunde/

Die Bilder sind beeindruckend, sind aber nicht direkt aus der Kamera. Auch der Umgang mit der Bildbearbeitung verlangt einem sein Können ab, um solche Bilder zu erzeugen.

Dass man solche Rohbilder erst mal hinbekommen muss ist eine Selbstverständlichkeit 😉

bearbeitet von pit-photography
  • Gefällt mir 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb pj2ok:

Falls es dich interessiert schau mal die Bilder von meiner Frau vom Hunderennen an...

Mit besten Grüßen, das ist ein toller Style den sie da hat. Außergewöhnlich ausdrucksstark. Und das Foto mit dem Schmetterling... 😄

  • Gefällt mir 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb pj2ok:

schau mal die Bilder von meiner Frau vom Hunderennen an

Die Bilder von den Hunden sind "hammermässig"... Sowohl vom Rohmaterial als auch von der Bearbeitung her... 

Ich bin übrigens völlig bei Dir - ich besitze auch das 100- 400 und bin mit dem Objektiv hochzufrieden... Der limitierende Faktor bin ich, ich habe noch länger zu üben, bis ich die Qualität Deiner Frau erreichen werde - und ich fotografiere schon lang und sicher in vielen Bereichen nicht schlecht. 

Aber das lange Ende mit schneller Bewegung will erarbeitet werden, das dauert... Für mich würde sich das 150 - 400 noch lange nicht lohnen, einfach, weil ich selbst das letzte Quäntchen Qualität - die sicher da ist - nicht herausholen könnte. Und als "Statussymbol" möchte ich es auch nicht rumschleppen.

Ich freue mich aber mit jedem, der der Lieferung entgegenfiebert und wünsche diesen Mitforenten, daß sie das Mögliche aus dem Teil herausholen werden... 

  • Gefällt mir 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Gartenphilosophin:

Den muss ich in Affinity finden...

Verlaufs-Alpha-Masken sind dort nicht so easy. Auch das beschriebene Bordwerkzeug von Lightroom ist eher quick & dirty. Ich nutze, weil es schnell und einfach ist, Topaz. Die Frau von pj2ok hat da wohl auch schon mal reingeschaut 😉

Günstiger als ein Kleinbild-Bokehwunderglas ist es allemal.

 

 

bearbeitet von Axel.F.
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 37 Minuten schrieb didi:

Die Bilder von den Hunden sind "hammermässig"... Sowohl vom Rohmaterial als auch von der Bearbeitung her... 

Ich bin übrigens völlig bei Dir - ich besitze auch das 100- 400 und bin mit dem Objektiv hochzufrieden... Der limitierende Faktor bin ich, ich habe noch länger zu üben, bis ich die Qualität Deiner Frau erreichen werde - und ich fotografiere schon lang und sicher in vielen Bereichen nicht schlecht. 

Aber das lange Ende mit schneller Bewegung will erarbeitet werden, das dauert... Für mich würde sich das 150 - 400 noch lange nicht lohnen, einfach, weil ich selbst das letzte Quäntchen Qualität - die sicher da ist - nicht herausholen könnte. Und als "Statussymbol" möchte ich es auch nicht rumschleppen.

Ich freue mich aber mit jedem, der der Lieferung entgegenfiebert und wünsche diesen Mitforenten, daß sie das Mögliche aus dem Teil herausholen werden... 

ich selbst wollte warten bis das 150-400 rauskommt. Dass es nun preislich über meinen Vorstellungen liegt ok, das 100-400 würde ich dann allerdings haben wollen - das scheint nun aber immer noch nicht wirklich lieferbar zu sein. Man ist doch wesentlich flexibler wie mit der 300 Festbrennweite und die Ergebnisse sprechen für sich. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb pj2ok:

wesentlich flexibler wie mit der 300 Festbrennweite und die Ergebnisse sprechen für sich

Definitiv... 

(Extremes) Tele ist ein Bereich, wo ich z.B. eher seltener unterwegs bin, aber es macht Spaß... Dann möchte ich aber auch flexibel sein, das 300er wäre daher bei mir gar nicht in Frage gekommen... Ich werde sicher kein Wildlife- oder BIF- Fotograf - aber zum Erkunden der Möglichkeiten und um mal etwas anderes zu fotografieren ist das 100- 400 top. 

Die Lieferschwierigkeiten sind schade, ich hatte im November "zugeschlagen", als es bei einem Händler in der Nähe verfügbar war. Habe laufend Idealo beobachtet, dann und wann tauchten mal ein paar Exemplare auf... 

  • Gefällt mir 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb pj2ok:

klar wenn man damit sein Geld verdient sind 7000 auch kein Thema. Wobei die Profis dann doch eher aus dem Canon Lager kommen. Mich hat nur die große Preisdifferenz zum 100-400 überrascht, ob einem diese den Preisunterschied wert muss jeder selbst wissen. Anscheinend gibt es genügend die bereit sind dafür diesen Preis zu zahlen. Aber mit dem 100-400 kann man denke ich genauso gut Bilder machen...

Falls es dich interessiert schau mal die Bilder von meiner Frau vom Hunderennen an, da wird eigentlich alles abverlangt. Natürlich sind die Bilder alle bearbeitet. Die meisten sind mit dem 100-400 gemacht, einige auch mit dem 300.

https://jft-creative.de/hunde-hunde-hunde/

Exzellente Fotos. Da sieht man was können ausmacht.

Nur das excessive PS ist gar nicht so meins.

B

 

  • Gefällt mir 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb KarstenSK:

Aber ohne schwenkbaren Koverter und mit einer nicht fixen Blende landest du beim 100-400 5.0-6.3

 

Nein das 100-400 ist eine Stufe lichtschwächer. Beim Sony bräuchtest du für ca. 800mm Brennweite noch einen 1.4er Konverter damit landest du dann bei Blende f8.8 was f4.5 an mFT entspricht bzw. bei gleichen Belichtungszeiten 2 ISO Stufen mehr ergibt die bei einem gleich effizienten KB Sensor auch einen vergleichbaren Rauschlevel ergeben. Es bleibt der fehlende schwenkbare Konverter.

bearbeitet von systemcam-neu
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Stunden schrieb Gartenphilosophin:

Den muss ich in Affinity finden, ein toller Unterschied, der aus enttäuschenden Bildern doch eine deutliche Verbesserung herausholt 

Hier geht das mit Affinity. Strukturregler hat die Software nicht. Aber einen Filter "Klarheit". Hat den ähnlichen Effekt (links mit Filter, rechts ohne Filter):

affinity_klarheit.thumb.jpg.d424034629ee7520f9acded4985823ac.jpg

Einfach eine Ebene kopieren, dann Filter über Filter -> Scharfzeichnen -> Klarheit ... aufrufen und den Regler nach links schieben.
Wenn man sich wünscht, dass das Hauptmotiv die Klarheit erhalten soll, Maske in die Ebene hinzufügen und das Hauptmotiv frei maskieren.

 

bearbeitet von pit-photography
  • Danke 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb pit-photography:

Hier geht das mit Affinity. Strukturregler hat die Software nicht. Aber einen Filter "Klarheit". Hat den ähnlichen Effekt (links mit Filter, rechts ohne Filter):

 

Einfach eine Ebene kopieren, dann Filter über Filter -> Scharfzeichnen -> Klarheit ... aufrufen und den Regler nach links schieben.
Wenn man sich wünscht, dass das Hauptmotiv die Klarheit erhalten soll, Maske in die Ebene hinzufügen und das Hauptmotiv frei maskieren.

 

Vielen Dank, Pit,

das schaue ich mir an, sobald mein Rechner wieder heil ist und ich wieder arbeiten kann!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Noch nicht, ich habe wegen der angespannten Liefersituation eine andere Lösung in Angriff genommen. Wenn das 150-400 nun tatsächlich in 2-3 Tagen lieferbar sein sollte muss ich noch ein paar Sachen klären, dafür brauch ich aber bis heute Mittag.
Ich fürchte aber, dass das im Online Shop ein Fehler ist, oder es nur ein Exemplar gibt und ich zu spät sein werde😏.

  • Gefällt mir 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung